Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12120/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/24-4/45583, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: GA, sin G i M, rođen **.**.1946., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, VSS, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 27. svibnja 2024. u 12:20 sati u Splitu, na raskrižju kolnika [adresa] i [adresa] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] južnom prometnom trakom jednosmjernog kolnika [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do navedenog raskrižja poduzeo radnju skretanja u lijevo na kolnik Tolstojeve ulice, a da se prije započinjanja namjeravane radnje nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je u stražnji lijevi kut njegovog vozila prednjim dijelom udarilo osobno vozilo marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala MA krećući se sjevernom prometnom trakom [adresa] u istom smjeru i u raskrižju zadržavala smjer kretanja,
čime je postupio suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/45583, urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. svibnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom odnosno južnom prometnom trakom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka. Da je skrenuo u lijevo, a da se prethodno uvjerio ima li koga iza njega i da je vidio 50-ak metara dalje osobno vozilo Fiat makarske reg. oznake, a koje se kretalo sjevernom prometnom trakom. S obzirom na udaljenost i brzinu koja je tu dozvoljena, a radi se o brzini od 30 km/sat, da je zaključio da može skrenuti u lijevo. Da je započeo ovu radnju, a onda zaustavio vozilo jer su pješaci na njihov znak zelenog svjetla prelazili preko pješačkog prijelaza Tolstojeve ulice. Da je tada u njegovo zaustavljeno vozilo, koje je bilo zaustavljeno najmanje 5 sekundi, u stražnje lijevo kolo prednjim lijevim dijelom udarilo spomenuto osobno vozilo kojim je upravljala MA. Da je po njegovom mišljenju ona vozila prebrzo, a o čemu svjedoči i činjenica da je uslijed sraza njegovo vozilo bilo okrenuto.
5. U dokazne svrhe pročitana je službena bilješka policijskog službenika od 27. svibnja 2024., u kojoj se navodi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja 27. svibnja 2024. u 14:20 sati, navode se podaci o sudionicima i vozilima i opisuje događaj kao u optužnom prijedlogu – obaveznom prekršajnom nalogu te navode oštećenja na vozilima. Na vozilu okrivljenika oštećen je stražnji lijevi dio, a na vozilu oštećenice BA prednji dio.
6. U dokazne svrhe pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. svibnja 2024., a iz kojih proizlazi da u organizmu okrivljenika i oštećenice BA nije bilo alkohola.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u fotografije koje je u spis priložio okrivljenik, a koje prikazuju predmetno raskrižje i oštećenja na njegovom vozilu, a koja odgovaraju oštećenjima preciziranim u službenoj bilješci policijskog službenika.
8.1. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećenica MA koja je iskazala da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] i da se kretala lijevom prometnom trakom [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka. Da je na raskrižju namjeravala zadržati smjer svog kretanja, a da je vidjela da joj presijeca pravac kretanja jedno vozilo crvene boje. Da je reagirala na kočnicu, ali da se sve odvilo brzo, na maloj udaljenosti, tako da je došlo do sraza prednjim dijelom njenog vozila u stražnji lijevi dio spomenutog vozila. Da joj nije poznato odakle se ovo vozilo stvorilo, a da je u svakom slučaju naišlo s njene desne strane.
8.2. Na pitanje suda svjedokinja oštećenica je odgovorila da su u obje prometne trake [adresa] bila vozila, a da je na semaforu za njihov smjer kretanja bilo zeleno svjetlo.
8.3. Na pitanja okrivljenika svjedokinja oštećenica je odgovorila da nije istina da je vikala da se prestrojio na punu crtu. Da je napustila mjesto prometne nesreće nakon razgovora s policijskim službenikom, a kojem je dala svoje podatke.
9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u fotografije koje je u spis priložila svjedokinja oštećenica, a koje prikazuju predmetno raskrižje i zatečeni položaj vozila. Okrivljenik nije imao primjedbi na fotografije, a napomenuo je da na cesti nema tragova kočenja.
10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti ga propisanim novčanom kaznom.
11. Nesporno je da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] južnom prometnom trakom jednosmjernog kolnika [adresa] u [adresa] u smjeru zapad-istok. Nesporno je da je svjedokinja oštećenica upravljala osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru. Nesporno je da je okrivljenik na raskrižju s kolnikom Tolstojeve ulice vozilom skretao u lijevo, a da je svjedokinja oštećenica vozilom zadržavala smjer kretanja te da je došlo do sraza prednjim dijelom vozila svjedokinje oštećenice u stražnji lijevi dio vozila okrivljenika.
12. Iz priloženih fotografija, s obzirom na oznake na kolniku, razvidno je da je južna prometna traka kojom se kretalo vozilo okrivljenika namijenjena za kretanje vozila ravno i desno, a sjeverna prometna traka kojom se kretalo vozilo svjedokinje oštećenice namijenjena za kretanje vozila ravno i lijevo. Dakle, s obzirom na oznaku na kolniku, okrivljenik nije smio iz južne prometne trake skretati u lijevo, a kojom radnjom je presjekao pravac kretanja vozilu svjedokinje oštećenice uslijed čega je došlo do opisanog sraza vozila. Za zaključiti je da je okrivljenik započeo radnju skretanja u lijevo, a da se prije započinjanja ove radnje nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu konkretno za vozilo svjedokinje oštećenice, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila.
13. Slijedom iznijetog, okrivljenik je ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.
14.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
14.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
14.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
14.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
15. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu od 260,00 eura, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.
16. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
17. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 28. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
NA Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
