Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-608/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe ASKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JN, zastupane po branitelju Domagoju Miličeviću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 34., 35. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19), članka 172. stavka 2. točke 4. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 9. prosinca 2022., broj: 33. Pp-3003/2021, na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba I-okr. pravne osobe ASKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JN, te se ukida pobijana presuda u točki 1. i 3. izreke i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
p r e s u d i o j e:
II. Prihvaća se žalba I-okr. pravne osobe ASKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JN, te se i u povodu žalbe a po službenoj dužnosti, preinačuje izreka prvostupanjska presuda u točki 2. na način da se izriče:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv I-okr. pravne osobe ASKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JN
ODBIJA SE OPTUŽBA
2. da
okrivljenici pravna i odgovorna osoba nisu u Okučanima izvršili prijavu o promjeni tijekom osiguranja za radnicu UN tijelu mirovinskog osiguranja u zakonskom roku, najkasnije do 2. srpnja 2018., već su to učinili 17. srpnja 2018.,
čime bi počinili prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 4. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 34.000,00 kn i II-okr. odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.700,00 kn, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 34., 35. i stavka 2. Zakona o radu, članka 172. stavka 2. točke 4. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnom da se u presudi navodi prekršaj od srpnja 2018. do listopada 2021., te opreza radi ističu prigovor zastare. Sud prvog stupnja nije za svoju odluku iznio nikakvo obrazloženje iz kojeg bi bilo razvidno njegovo kritičko prosuđivanje tvrdnje ovlaštenog tužitelja iz optužnog prijedloga o krivnji okrivljenika kao i o primjerenosti primijenjene sankcije.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, kako to osnovano ističu žalitelji.
7. Naime, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavke 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, budući se u obrazloženju presude za prekršaje iz točke 1. i 3. izreke ne navodi na temelju kojih činjenica i dokaza je prvostupanjski sud utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, u smislu odredbe članka 185. stavka 7. Prekršajnog zakona.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti u odnosu na prekršaje iz točke 1. i 3. izreke, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
9. Nadalje, odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je, po službenoj dužnosti, našao da se protiv okrivljenika za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude, zbog prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 4. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od dana počinjenja prekršaja 3. srpnja 2018., koji se okrivljenicima stavlja na teret, proteklo više od četiri godina, pa je u skladu s odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje prekršajnog postupka, te je stoga valjalo prihvaćanjem žalbe i po službenoj dužnosti, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti presudu na način da se protiv okrivljenika odbija optužba za prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 4. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 28. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
