Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-137/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o., Dalmatinska 5, Zagreb, protiv ovršenice BKŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovrv-7695/2023-6 od 17. lipnja 2024., dana 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovrv-7695/2023-6 od 17. lipnja 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da se smatra da je povučen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 16. siječnja 2023.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj, u bitnom navodeći da je sud prvog stupnja previdio ispravljeni prijedlog za ovrhu u skladu s uputom javnog bilježnika, zbog čega nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje te potražuje trošak za sastav žalbe u iznosu od 250,00 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) sve u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje u tekstu: OZ), na koju povredu sadržajno ukazuje ovrhovoditelj u svojoj žalbi.

5. Pobijanim rješenjem na temelju čl. 109. st. 4. ZPP-a utvrđeno je da se smatra da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu s obrazloženjem da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda prvog stupnja od 29. veljače 2024. na način da je pravilno naveo prezime ovršenice prema podacima iz JRO MUP RH.

6. S takvim zaključkom suda prvog stupnja ne slaže se ovaj drugostupanjski sud.

7. Naime, sukladno odredbi čl. 109. st. 1., 2. i 4. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune te će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

8. Rješenjem javnog bilježnika od 27. studenog 2023. (list 11 spisa) pozvan je ovrhovoditelj ispraviti prijedlog za ovrhu na način da prezime ovršenice ispravi sukladno potvrdi MUP-a, na način da navede "BKŽ". Nadalje, ovrhovoditelj je ponovno zaključkom suda prvog stupnja poslovni broj Ovrv- 7696/2023-5 od 29. veljače 2024. (list 12 spisa) pozvan ispraviti prijedlog za ovrhu i pravilno naznačiti prezime ovršenice.

9. Međutim, iz stanja e-spisa proizlazi da je ovrhovoditelj još podneskom od 12. veljače 2024. postupio po uputi javnog bilježnika od 27. studenog 2023. te dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu u kojem je pravilno i sukladno uputi naznačeno prezime ovršenice ("B").

10. Prema tome, suprotno utvrđenju suda prvog stupnja nije bilo razloga za vraćanje prijedloga za ovrhu na ispravak primjenom čl. 109. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a samim time niti razloga za primjenu čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, kako je i odlučeno u toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

12. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će odlučiti o prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja na temelju vjerodostojne isprave od 16. siječnja 2023.

13. Odluka o troškovima postupka u povodu izjavljene žalbe ostavljena je za konačnu odluku, a sve na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 28. travnja 2025.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić