Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-82/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja NMS Manpower services d.o.o, OIB 08388806031, Zagreb, Ulica Pavla Hatza 10, kojeg po punomoći zastupa Kristijan Galić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Galić i Martinković u Zagrebu, Ulica Ivana Šibla 17, protiv ovršenika Nitro Construct j.d.o.o., OIB 02721425645, Split, Vukovarska 47, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-19951/2024-14 od 20. studenoga 2024., dana 28. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-19951/2024-14 od 20. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravovremen prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijane Buljan u Splitu broj Ovrv-19951/2024 od 21. kolovoza 2024.
2. Navedeno rješenje žalbom pobija ovršenik bez isticanja zakonom propisanih žalbenih razloga u smislu odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 73/17 – dalje; OZ) ističući da rješenje javnog bilježnika nije primio kako je to sud utvrdio, već ga je našao u poštanskom pretincu 14. listopada 2024., kao i da mu rješenje nije osobno uručeno niti zna tko ga je potpisao jer ne zna kada je ubačeno u poštanski pretinac.
3. Žalba je neosnovana.
4. Protivno navodima žalbe, iz podataka predmeta proizlazi da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijane Buljan u Splitu broj Ovrv- 19951/2024 od 21. kolovoza 2024. ovršeniku dostavljeno 9. listopada 2024. (poleđina lista 34 spisa). Dostava rješenja obavljena je osobno putem pošte, a dostavnica je uredno potpisana na mjestu označenom za primatelja s pečatom ovršenika i potpisom (čl. 149. st. 1. u vezi čl. 21. st. 1. OZ ZPP).
5. Za činjenicu obavljene dostave na navedeni način vrijedi presumpcija istinitosti dok se ne dokaže suprotno u smislu odredbe čl. 230. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ. 6. Prema uputi o pravnom lijeku naznačenoj u rješenju javnog bilježnika, protiv rješenja dopušten je prigovor u roku od 8 dana od dana primitka otpravka rješenja.
7. Prigovor protiv rješenje podnesen je 18. listopada 2024.,dok je rok za pravodobno podnošenje isticao 17. listopada 2024., slijedom čega prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je podnesen izvan navedenog roka od 8 dana, i da je time nepravodoban prema odredbi čl. 358. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ. 8. U smislu odredbe čl. 230. st. 3. OZ dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi netočno utvrđene činjenice, pa je ovršenik ukoliko je smatrao da nisu točne činjenice o urednoj dostavi koje proizlaze iz dostavnice kao javne isprave, imao je mogućnost to osporavati i predložiti adekvatne dokaze u tom pravcu, pa kako to ni ne ističe u žalbi, paušalnim i bez ikakvog uporišta u podacima predmeta se ocjenjuju naprijed istaknuti žalbeni prigovori.
9. Sukladno naprijed navedenom, budući nije ostvaren istaknuti žalbeni navod, neosnovanu žalbu ovršenika valjalo je odbiti, potvrditi prvostupanjsko rješenje te temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st 1. OZ odlučiti kao u izreci.
U Šibeniku 28. travnja 2025.
SUDAC
Ana Jeleč-Pecirep
