Poslovni broj Gž-778/2024-5

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Predragu Jelaviću i Josipu Paiću, odvjetnicima iz Splita, protiv predloženika 1. EE iz [adresa], 2. GE iz [adresa], 3. VE iz [obrt], [adresa], 4. LE iz [adresa]. HE iz Splita, [adresa], a predloženici od 2-5 zastupani po punomoćnici dr. sc. Gordani Brčić, odvjetnici iz Splita, radi osiguranja dokaza, odlučujući u povodu žalbi predlagatelja izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-323/19 od 13. srpnja 2021. godine, dana 28. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuju se kao nedopuštene žalbe predlagatelja ZE izjavljene dana 29. siječnja 2024. godine i 21. svibnja 2024. godine protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-323/19 od 13. srpnja 2021. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđeno je da je osiguranje dokaza provedeno.

2. Protiv tog rješenja žalbe je dana 29. siječnja 2024. godine i 21. svibnja 2024. godine izjavio predlagatelj.

3. Žalbe nisu dopuštene.

4. Naime, iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da je sud prvog stupnja prihvatio prijedlog predlagatelja za osiguranje dokaza uviđajem na licu mjesta i mjerničnim vještačenjem, te da su ti dokazi i provedeni, pa je u skladu sa stajalištem sudske prakse koje prihvaća i ovaj sud predmetni postupak radi osiguranja dokaza dovršen polaganjem zapisnika o izvedenim dokazima, nakon što je vještak geodetske struke Darko Rudan dostavio u spis nalaz i mišljenje, zbog čega se o dovršetku (provedbi) postupka osiguranja dokaza ne donosi posebna odluka, kako je pogrešno učinio prvostupanjski sud, pa protiv takve odluke nije dopuštena žalba.

5. Pri tome na navode predlagatelja koji osporava da je u konkretnom slučaju provedeno osiguranje dokaza, te tvrdnje da je predložio da sud zatraži od vještaka nadopunu vještačenja, valja odgovoriti da takve tvrdnje žalitelj može isticati u eventualnom drugom sudskom postupku u kojem će se navedeni dokazi moguće koristiti.

6. Stoga je žalbe predlagatelja izjavljene protiv pobijanog rješenja valjalo odbaciti kao nedopuštene, u skladu s odredbom članka 380. točka 1. ZPP-a.

U Rijeci, 28. travnja 2025. godine.

S U D A C :

Alen Perhat