Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž R-99/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika P.L.C. d.o.o. Drage, Ulica Blaža Jurišića 5, OIB: 89383963042, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i partneri d.o.o. Zadar, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pr-53/2024-16 od 05. ožujka 2025., dana 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pr-53/2024-16 od 05. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem određen je prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem Pr-76/2024.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužiteljica iz svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; u nastavku teksta: ZPP), predlažući da se rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je tužiteljica dana 06. kolovoza 2024. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja nezakonitosti i nedopuštenosti Odluke o redovitom otkazu Ugovora o radu skrivljenim ponašanjem zaposlenika koju je tuženik donio 17. lipnja 2024., a kojom joj je otkazao Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 18. rujna 2022. za radno mjesto knjigovođe. Osim utvrđenja nezakonitosti i nedopuštenosti redovnog otkaza, tužiteljica da ovom tužbom traži i sudski raskid Ugovor o radu na neodređeno vrijeme i utvrđenje da je bila u radnom odnosu s tuženikom u razdoblju od 17. lipnja 2024. do dana sudskog raskida Ugovora o radu kao i naknadu štete koju trpi zbog sudskog raskida Ugovora o radu. Otkazni rok u trajanju od dva mjeseca da počinje teći od dana prestanka nesposobnosti tužiteljice za rad.

5.2. Tužiteljica da je pred Općinskim sudom u Zadru tužbom od 27. prosinca 2024. pokrenula postupak protiv ovdje tuženika radi utvrđenja nezakonitosti i nedopuštenosti Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu koju je tuženik donio 27. studenoga 2024., a kojom joj je tuženik otkazao Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 18. rujna 2022. Osim navedenog, tužiteljica da tom tužbom traži i utvrđenje da radni odnos stranaka nije prestao s danom 27. studenog 2024.

5.3. Prvostupanjski sud utvrđuje da je tužiteljica od 21. svibnja 2024. pa (najmanje) do 12. studenog 2024. bila privremeno nesposobna za rad, a iz čega da proizlazi da u trenutku donošenja Odluke o izvanrednom otkazu od 27. studenoga 2024. još nije protekao otkazni rok iz Odluke o redovitom otkazu od 17. lipnja 2024. Iz navedenog da proizlazi da ukoliko sud u parničnom postupku poslovni broj Pr-76/2024 ne utvrdi da je Odluka o izvanrednom otkazu od 27. studenoga 2024. nezakonita i nedopuštena, da je radni odnos stranaka prestao upravo danom donošenja te Odluke 27. studenoga 2024., a ne (eventualno) danom proteka otkaznog roka iz Odluke o redovitom otkazu koju je tuženik donio 17. lipnja 2024., zakonitost i dopuštenost koje odluke tužiteljica osporava u ovom postupku, a budući da otkazni rok iz ovdje osporavane Odluke o redovitom otkazu od 17. lipnja 2024. u trenutku donošenja Odluka o izvanrednom otkazu od 27. studenoga 2024. još nije protekao. Za odlučivanje o predmetnom tužbenom zahtjevu, onom na utvrđenje da je tužiteljica bila u radnom odnosu kod tuženika u razdoblju od 17. lipnja 2024. do dana sudskog raskida Ugovora o radu stranaka koji tužiteljica predlaže odrediti s danom zaključenja raspravljanja u ovoj pravnoj stvari kao i o zahtjevu za naknadu štete zbog sudskog raskida Ugovora o radu, budući da visina štete na naknadu koje tužiteljica eventualno ostvaruje pravo među ostalim ovisi i o vremenu trajanja radnog odnosa stranaka, kao prethodno pitanje da je potrebno riješiti pitanje je li Ugovor o radu stranaka prestao Odlukom o izvanrednom otkazu od 27. studenoga 2024., a o kojem se pitanju kao glavnom pitanju odlučuje u parničnom postupku poslovni broj Pr-76/2024. Stoga je prvostupanjski sud odlučio da neće u ovom postupku sam rješavati to pitanje kao prethodno, te je prekinuo ovaj postupak do pravomoćnog završetka postupka koji se pred Općinskim sudom u Zadru vodi pod poslovnim brojem Pr 76/2024.

6. Osnovani su žalbeni tužiteljice da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbu članka 213. stavka 1. točka 1. u vezi s člankom 12. stavkom 1. ZPP-a kada je odredio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka posl.br. Pr- 76/2024.

7. Naime, tužiteljici je Ugovor o radu otkazan redovitim otkazom dana 17. lipnja 2024. i izvanrednim otkazom dana 27. studenog 2024. U ovom se postupku raspravlja o osnovanosti Odluke o otkazu od 17. lipnja 2024., dok se u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Pr-76/2024 raspravlja o osnovanosti Odluke o otkazu od 27. studenog 2024. Pri tome je pogrešan stav prvostupanjskog suda da odlučivanje o osnovanosti Odluke o otkazu od 27. studenog 2024. predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu jer se radi, kao što je naprijed navedeno, o dvije različite Odluke o otkazu (istog) ugovora o radu koje nisu povezane i o kojima se zasebno odlučuje.

8. Kako nije bilo osnove za prekidom ovog postupka, valjalo je ukinuti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP.

U Rijeci, 28. travnja 2025.

Sudac

Ksenija Dimec