REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-99/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Emilu Havkiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženice DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženika ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tuženice BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV. tuženice ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ČĆ, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) suvlasnik 177/10000 dijela nekretnine (etažno vlasništvo e-9) Garažno – parkirališnog mjesta oznake GPM3 u podrumu ukupno neto korisne površine 12,57m2 upisane u z. k. ulošku broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čkbr [katastarska čestica], Stambena zgrada i dvorište ukupne površine 809m2, stambena zgrada br. 1. ulica Jasenova površine 255m2 i dvorište 554m2, zemljišno knjižni odjel Samobor, Općinski sud u Novome Zagrebu, u vlastovnici pod B, rbr 9, što su tuženi: 1. DĆ, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]),
2. ZĆ, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj])
3. BĆ, [adresa], 10 000 Zagreb (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao nasljednici iza pok. BĆ AĆ, [adresa], 10 000 Zagreb (OIB: [osobni identifikacijski broj])
i 4. tužena ŽĆ, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]),
dužni priznati i dozvoliti tužitelju da temeljem ove presude ishodi upis prava suvlasništva 177/10000 dijela (etažno vlasništvo e-9) Garažno – parkirališnog mjesta oznake GPM3 u podrumu ukupno neto korisne površine 12,57m2 upisane u z. k. ulošku broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čkbr [katastarska čestica], Stambena zgrada i dvorište ukupne površine 809m2, stambena zgrada br. 1. ulica Jasenova površine 255m2 i dvorište 554m2, zemljišno knjižni odjel Samobor, Općinski sud u Novome Zagrebu, u vlastovnici pod B rbr 9, na svoje ime, uz istovremeno brisanje zemljišnoknjižnog prednika pok. BĆ AĆ, kao nositelja tog prava, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je pok. BĆ ŠĆ upisan u z. k. ulošku broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čkbr [katastarska čestica], Stambena zgrada i dvorište ukupne površine 809m2, koja se sastoji od stambene zgrade br. 1. ulica Jasenova površine 255m2 i dvorišta 554m2, zemljišno knjižni odjel [adresa], Općinski sud u Novome Zagrebu u vlastovnici, pod B, rbr 9, kao suvlasnik u 177/10000 dijela (etažno vlasništvo e-9) kao etažni vlasnik Garažno – parkirališnog mjesta oznake GPM3 u podrumu ukupno neto korisne površine 12,57m2. Nadalje navodi da je ŽĆ, supruga tužitelja, kupila 12.01.2009. od strane pok. AĆ kao prodavatelja, navedenu nekretninu i od tada se tužitelj nalazi u isključivom posjedu predmetne garaže.
1.2. ŠĆ, potvrdio je primitak kupovnine i izdao je tabularnu izjavu za nekretninu opisanu pod 1. no potpis nije ovjeren, te temeljem kupoprodajnog ugovora i te tabularne isprave ŽĆ, za vrijeme trajanja braka, nije upisala vlasništvo i u zemljišne knjige.
1.3. ŠĆ preminuo je 06.03.2018.. Kako je predmetnu nekretninu otuđio za vrijeme života ista nije ušla u ostavinsku imovinu jer je otuđena za vrijeme života pok. ŠĆ AĆ.
1.4. Za vrijeme trajanja braka ŽĆ darovala je predmetnu nekretninu tadašnjem suprugu - tužitelju ali mu nije mogla izdati i tabularnu izjavu, jer nije bila upisana u zemljišne knjige kao z.k. vlasnik.
1.5. Stoga je tužitelj pravo vlasništva stekao temeljem darovanja pa predlaže doijeti presudu kao u izreci.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio izvadak iz zemljišne knjige (str. 4-9 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine od 12. siječnja 2009. (str. 10-17 spisa), tabularnu izjavu od 30. siječnja 2009. (str. 17 spisa), ugovor o darovanju nekretnine od 4. veljače 2014. (str. 18-23, spisa), rješenje Općinskog suda u Samoboru poslovni broj R1-121/2014 od 8. siječnja 2015. (str. 24 spisa) i zapisnik Općinskog suda u Samoboru poslovni broj R1-121/2014 od 8. siječnja 2015. (str. 25 spisa).
3. I. tuženici DĆ, II. tuženiku ZĆ i III. tuženici BĆ je tužba dostavljena na odgovor 10. veljače 2025., dok je IV. tuženici ŽĆ tužba dostavljena na odgovor 13. ožujka 2025., ali isti na tužbu nisu odgovorili.
4. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Iz spisa proizlazi da je I., II. i III. tuženicima tužba dostavljena na odgovor 10. veljače 2025., a IV. tuženici 13. ožujka 2025., ali isti na tužbu nisu odgovorili u za to određenom roku od 30 dana, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženiku opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu. Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.
7. Stoga, a obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 331. b ZPP, sud je odlučio kao u izreci.
U Zagrebu, 28. travnja 2025.
Sudac:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja(čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 6,64 eura
2. I.-IV. tuženicima
