REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -14814/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: ŠĐ, sin Š, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 18. studenog 2024. u 23,57 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Mažuranićevog trga u pravcu Žerjavićeve ulice, dolaskom do raskrižja sa Žerjavićevom ulicom, na kojem je promet upravljan semaforima, propustio zaustaviti vozilo ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa 211-07/24-2/51253, Ur.broj: 511-19-27-24-1 izdala je 18. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Kako se okrivljenik uredno primljenom pozivu za ročište zakazano za 25. travnja 2025., koji mu je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, sud je u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, održao ročište u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.1. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj je pod točkom 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. U obavijesti je navedena adresa okrivljenika u [adresa].

3.2. Dostave poziva za ročišta zakazana za 5. veljače 2025. i 25. veljače 2025. sa navedene adrese su se vratile s naznakom da je obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije podigao u pošti, nakon čega je sud utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik izbjegava primitak poziva.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika OĐ te je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4.1. Svjedok OĐ iskazao je da se dobro sjeća okrivljenika i događaja opisanog u obaveznom prekršajnom nalogu. Predmetne zgode nalazio se u službenom policijskom vozilu na mjestu suvozača, kretali su se Mažuranićevim trgom prema Žerjavićevoj ulici, na udaljenosti na 20ak metara od vozila okrivljenika te je vidio kako je isti ušao u raskrižje skrećući lijevo kada mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Procijenio je da se isti sigurno mogao zaustaviti ispred semafora kada mu se upalilo crveno svjetlo. Napominje da se radilo o taxi vozilu i da je okrivljenik u vozilu imao stranku. Upalili su plavo rotaciono svjetlo na policijskom vozilu i zaustavili vozilo okrivljenika na Žerjavićevoj ulici 50ak metara dalje od raskrižja.

4.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizom iskaza svjedoka policijskog službenika, koji je dan detaljno, a koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim te iz kojeg proizlazi da se isti dobro sjeća i okrivljenika i svih detalja slučaja, u kojem je neposrednim zapažanjem, krećući se iza vozila okrivljenika, uočio moment u kojem je okrivljenik sa vozilo ušao u raskrižje iako mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov pravac kretanja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da svoje vozilo nije zaustavio ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

9- Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog mu je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 28. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni ŠĐ, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb

3. spis