Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1951/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JF, Zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno: ZSPC), pokrenutog optužnim prijedlogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211- 07/24-4/62577, urbroj: 511-10-12-24-2 od 22. srpnja 2024. godine temeljem čl. 165. i čl. 182. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 28. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SF i J, djevojački S, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], U [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, E, zaposlen- sezonac, mjesečna primanja oko 400,00 eura, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, prekršajno osuđivan
oslobađa se od optužbe
I.
da bi dana 6. svibnja 2024. u 22.19 sati u Petrinji, Vukovarska ulica kbr. 9, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4.
ZSPC
II.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Petrinja izdala je 22. srpnja 2024. godine obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/62577, urbroj: 511-10-12-24-2 od 22. srpnja 2024. protiv okrivljenog JF zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC, počinjenog na način opisan u izreci ove presude, a na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, tako da je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage.
2. Dana 25. travnja 2025. godine okrivljenik je ispitan pred sucem ovog suda i u svoju obranu je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se u OPN-u PP Petrinja stavlja na teret jer dana 6. svibnja 2024. u 22. 19 sati nije upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] i to brzinom od 82 km/h. U to vrijeme je radio drugu smjenu, bivši vlasnik vozila UF u obavijesti policiji dao je podatke jer je bio kupac tog automobila. Koliko mu je poznato automobilom je upravljao njegov otac SF.
3. Dana 25. travnja 2025. godine saslušan je svjedok SF koji je izjavio da dana 6. svibnja 2024. u 22.19 sati upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] i to brzinom od 82 km/h u navedeno vrijeme vozio je radnicu kući u [adresa], žurio je da stigne na posao prije zatvaranja lokala, jer je u to vrijeme bio vlasnik U.O. Štuka.
4. Na temelju provedenog postupka sudac je smatrao da u postupku nije dokazano da bi okrivljeni dana 6. svibnja 2024. u 22.19 sati u [adresa], upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, pa da bi time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53 st. 4. ZSPC.
5. Okrivljeni JF porekao je da je počinio prekršaj koji mu se u obaveznom prekršajnom nalogu stavlja na teret.
6. Svjedok SF, u svojoj izjavi je naveo da je on počinio prekršaj koji se okrivljenom EF stavlja na teret.
7.
8. Sudac je ocijenio sve raspoložive dokaze i utvrđujući na temelju istih da su činjenice koje idu na teret okrivljenog, a koje čine zakonsko obilježje djela ostale sumnjive, odnosno ostale su u potpunosti nedokazane, pa je postupljeno po načelu „in dubio pro reo“, odnosno uzeto je da sumnjive činjenice ne postoje, pa se okrivljeni shodno čl. 182. t. 3. PZ oslobađa od optužbe.
9. Odluka o troškovima predmetnog prekršajnog postupka, temelji se na primjeni odredbe čl. 140. st. 2. PZ.
U Petrinji 28. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ), pa je presuda postala pravomoćna s danom donošenja - 28. travnja 2025. godine.
DOSTAVITI:
1. PU sisačko-moslavačka, PP Petrinja
2. Okr. JF
3. Spis
