REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-1216/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika „Živina“ d.o.o. Velika [adresa] i JŽ zbog prekršaja iz čl. 46a.st. 1.5. i st. 2., čl. 47a. st. 1. t. 5. i st. 2., čl. 44a. st. 1. t. 5. i st. 2. i čl. 45a. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17,152/22), za koji se terete prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice broj 211-07/24-3/2107 i broj 211-07/24-3/2111 od 21. veljače 2024. god., nakon dovršetka glavne rasprave dana 28. travnja 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Prvo okrivljenik Živina d.o.o. Velika [adresa], OIB 28030764714, sa sjedištem u [adresa],
II Drugo okrivljenik CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba, sin J i C, rođen **.**.1962. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Repubike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, zaposlen,
k r i v i s u
prvo i drugo okrivljenik
a) što su dana 24. siječnja 2024. god. u 14,30 sati, dopustili da u prometu na cestama sudjeluje njihovo teretno vozilo marke MAN TGX 18.480 reg. oznake [registarska oznaka], u skupu sa priključnim vozilom marke Carnehl CHKS/AH reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač JŽŽ, obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu te je kontrolom na odmorištu Kupjak, autoceste A6, utvrđeno da je dana 15.01.2024. u vremenu od 07,45 do 13,50 sati, prekoračio vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta, za više od pola sata do najviše 1 sati i 30 minuta odnosno za 1 sat i 4 minute (utvrđeno vrijeme vožnje 5 sati i 34 minute), a da pritom nije koristio propisanu stanku/odmor od najmanje 45 minuta,
čime su počinili prekršaj iz čl. 46 a. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), utvrđeno da je vozač JŽŽ dana 16.01.204. god. u vremenu od 09,55 sati do 15,50 sati, prekoračio vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta, za najviše do pola sata odnosno za 20 minuta (utvrđeno vrijeme vožnje od 4 sata i 50 minuta), a da pritom nije koristio propisanu stanku/odmor od najmanje 45 minuta,
čime su počinili prekršaj iz čl. 47 a. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
c) što je na mjestu i vremenu kao pod a), utvrđeno da je vozač JŽŽ, dana 17.01.2024. god. u vremenu od 04.35 sati do 13,55 sati, prekoračio vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta, za više od jednog sata i 10 minuta, odnosno za 2 sata i 34 minute (utvrđeno vrijeme vožnje od 7 sati i 4 minute), a da pritom nije koristio propisanu stanku/odmor od najmanje 45 minuta i dana 18.01.2024. god. u vremenu od 04,25 sati do 13,40 sati, prekoračio vrijeme vožnje od 4 sata i 3 minuta, za više od 1 sata i 30 minuta odnosno za 2 sata i 50 minuta (utvrđeno vrijeme vožnje od 7 sati i 20 minuta), a da pritom nije koristio propisanu stanku/odmor od najmanje 45 minuta,
čime su počinili prekršaj iz čl. 44 a. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
prvo okrivljenik Živina d.o.o.
d) što je na mjestu i vremenu kao pod a), utvrđeno da je vozač JŽŽ dana 09.01.2024. god. upravljao navedenim teretnim vozilom u koji je ugrađen analogni tahograf i teretnim motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u koji je ugrađen digitalni tahograf, nepropisno pomoću opcija analognog i digitalnoj tahografa vodio evidenciju dnevnih odmora (aktivnosti i odmori zabilježeni na kartici vozača i tahografskim listićima za dan 08/09.01.2024. nisu podudarne), te za vremensko razdoblje od 08.01.2024. do 24.01.2024. upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tahografskim listića pomoću opcija analognog tahografskog uređaja nije omogućio zapis vremenskih razdoblja aktivnosti drugi taj tj. aktivnosti koje nisu vožnja(vrijeme provedeno na utovaru, istovaru, briga za dokumentaciju itd.) čime pravna osoba Živina d.o.o. nije provodila redovite provjere evidencije radnih vremena zabilježenih uporabom analognog i digitalnog tahografa od strane vozača CŽŽ kako bi osigurala da njihov vozač na ispravan način upotrebljava tahograf
čime je počinio prekršaj iz čl. 45 a. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
pa se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
Prvo okrivljeniku Živina d.o.o.
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura,
za prekršaj pod c)
novčana kazna od 260,00 (dvjestošezmdeset) eura,
za prekršaj pod d)
novčana kazna od 260,00 (dvjestošezmdeset) eura.
Drugo okrivljeniku JŽ
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 70,00 (sedamdeset) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 40 (četrdeset) eura,
za prekršaj pod c)
novčana kazna od 100,00 (sto) eura.
Prvo okrivljeniku Živina d.o.o. Velika [adresa],
se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 780,00 (sedamstoosamdest) eura.
Drugo okrivljeniku JŽ,
se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 210,00 (dvjestodeset) eura.
III Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 520,00 (petstodvadeset) eura prvo okrivljenik i 140,00 (stočetrdeset) eura, drugo okrivljena, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Delnice je dana 18. ožujka 2024. god. dostavila ovom sudu prekršajne naloge sa prigovorom okrivljenika „Živina“ d.o.o. Velika [adresa] i JŽ, a koji se terete radi prekršaja iz čl. 46a.st. 1.5. i st. 2., čl. 47a. st. 1. t. 5. i st. 2., čl. 44a. st. 1. t. 5. i st. 2. i čl. 45a. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Zlataru, dana 28. travnja 2025. god., kod ovog suda održana je glavna rasprava na nije pristupio predstavnik okrivljene pravne osobe Živina d.o.o. Velika Veternička, niti okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi CŽ, ali su svoju obrani iznijeli kod zamolbenog suda u Zlataru. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Delnice broj 211-07/24-3/2107 i broj 211-07/24-3/2111 od 21.02.2024. god., stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je obrana okrivljenika JŽ, koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Zlataru, dana 12. ožujka 2025. u kojoj je naveo da je jedini osnivač i osoba ovlaštena za zastupanje okr. pravne osobe tako da će dati obranu kako u svoje ime tako i u ime okr. pravne osobe. Ne smatraju se krivim za predmetne prekršaje za koji se terete. Prije svega navodi da je točno da je navedenih datuma tj. 15.01.2024., 16.01.2024. i 17.01.2024. vozač JŽŽ upravljao skupom vozila koji je u vlasništvu okr. pravne osobe prevozeći sipinu soli za Hrvatske ceste i on mu je kazao da je došlo do prekoračenja vremena vožnje i to iz razloga što je bilo jako loše vrijeme, padao je snijeg i vozač se nije imao gdje zaustaviti te je zaključio da je bolje da se čim prije sa te dionice ceste gdje su vladali zimski uvjeti (Lika) makne kako ne bi stvarao zastoj u prometu i ostao u snijegu. Smatra da se radilo o okolnostima koje je trebalo tolerirati uz što se nije ni radilo o nekom velikom prekoračenju. Bilo je situacija kada je policija ovakve okolnosti uzimala u obzir pa ukoliko sud smatra da smo krivi, molim da nas se oslobodi od kazne ili pak podredno ista maksimalno ublaži jer se radilo o okolnostima na koje nismo mogli utjecati, a priroda posla je takva da smo tu sipinu za ceste morali isporučiti.
U dokaznom postupku, čitane su Potvrde Ministarstva pravosuđa. Odjela za prekršajne evidencije od 28. travnja 2025. god. u kojoj stoji da Živina d.o.o. Velika Veternička i CŽ nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da u sporne dane navedeni vozač obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prometu, nije koristio propisanu stanku odnosno odmor od najmanje 45 minuta, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4.Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima su isti počinjeni, ponašanje nakon počinjenih prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika, sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 28. travnja 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljenicima
2. Ovlaštenom tužitelju
