Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

ul. dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp-2741/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu tog Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. al. 13. Zakona o zaštiti prirode (NN br. 80/13., 15/18., 14/19., 127/19., 155/23) povodom optužnog prijedloga Vransko jezero Park Prirode klasa: 361-05/23-01/05., urbroj: 2198/01/01-24-04 od dana 22. svibnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 16. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 17. travnja 2025. u 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu

p r e s u d u

Okrivljeni:

HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1959. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je provođenjem zahvata na zaštićenom području bez dopuštenja dana 28.07.2023 godine temeljem neposrednog zapažanja djelatnika nadzorne službe Parka prirode Vransko jezero utvrđeno je da je HČ [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] na čestici zemlje broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] čestica upisana kao "šuma" a koje se nalazi na području Parka prirode Vransko jezero uz južnu obalu jezera na predjelu Brdine proveo zahvat:

- postavljanje mobilne kućice (siva, 8m*5m, vrata na južnoj strani, staklena stijena/klizna vrata na sjevernoj strani),

- kućica je ograđena niskim kamenom kamenim zidom vezanim betonom,

- niskom zidom beton/kamen je uređeno još jedno mjesto iste površine,

- k.č. je kameni zidom visine oko 1,5 m pregrađeno po pola,

- uz zid na južnom dijelu površine izgrađena je gusterna ili crna jama površine 2,5 m * 2,5 m,

- obalni pojas između ove k.č. i jezera a koji se nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], javno vodno dobro općina Pakoštane, nasut je šljunkom i kamenjem,

- prenamjene zemljišta

- zatečeno je stanje fotografirano.

Lokacija na kojoj se izvodi zahvat nalazi se na području Parka prirode Vransko jezero, prema Prostornom planu Parka prirode Vransko jezero (NN 58/12) navedene čestice se nalaze u "zoni aktivne zaštite" odnosno u zoni "šuma isključivo osnovne namjene" te sukladno prostornom planu nije predviđena ni dopuštena gradnja ni postavljanje nikakvih objekata na ovom području

čime je počinio prekršaj iz. 229. st. 2. u svezi st. 1. al. 13. Zakona o zaštiti prirode, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 442,40 EUR (četiristo četrdeset dva eura i četrdeset centi) u roku od 60 dana od dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Vransko jezero Park Prirode klasa: 361-05/23-01/05., urbroj: 2198/01/01-24-04 dana 22. svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2.Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je on proveo zahvat na zaštićenom području PK Vransko jezero na č.z. broj 5785 /1 K. O. [katastarska općina] koja čestica je upisna kao šuma a inače je u vl. obitelji njegove supruge, tako da njegova supruga ima dio na toj čestici. On da je postavio mobilnu kućicu koja je ograđena niskim kamenim zidom vezanim betonom, izgrađena je gusterna koja nije u funkciji a isto tako je nasut dio šljunkom i kamenjem javnog vodnog dobra odnosno obalni pojas između ove njegove k.č. i jezera. On dopuštenje nije dobio niti ga može dobiti. Isto je napravio jer na navedenom području njegov prvi susjed ima izbetoniranu obalu i fiksnu kuću koja je legalizirana a susjed s druge strane nema legaliziran objekt a koji je također zidan.

2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru ls 4., nalaz nadzora ls 5., preslik fotografija ls 6-8., obavijest po čl. 109.a PZ- a ls 9., izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.

2.2. U svojoj završnoj riječi okrivljeni iskazuje da mu je osobno žao zbog počinjenog djela prekršaja.

2.3.U svojoj završnoj riječi punomoćnik tužitelja iskazuje da u cijelosti ostaje kod podnijetog optužnog prijedloga.

3.Materijalnom odredbom članka 144. st. 1. Zakona o zaštiti prirode propisano je da pravna i fizička osoba koja provodi zahvat na zaštićenom području za koji nije potrebo ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebno propisu kojem se uređuje gradnja dužna je ishoditi dopuštenje.

4.Kaznenom odredbom članka 229. st. 2. a u svezi st. 1 al. 13 Zakona o zaštiti prirode propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 663,61 do 2.654,46 eura kaznit fizička osoba i pravna osoba ako provodi zahvat na zaštićenom području, za koji nije potrebo ishoditi akt kojim se odobrava građenje prema posebnom propisu kojem se uređuje građenje bez dopuštenja ili protivno dopuštenju iz čl 144 st. 1 ovog Zakona.

5.Temeljem ovako provedenog postupka obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja i materijalnih dokaza u spisu zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru ls 4., nalaz nadzora ls 5., fotografije ls 6,7,8. S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju priznanja okrivljenog i netom citiranih materijalnih dokaza u spisu, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret Sud ga je oglasio krivim.

6. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona, slijedom čega mu je kao olakotna okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga izrekao minimalnu zakonom propisanu kaznu.

7. Sud je okrivljenu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka te njezine imovne prilike.

U Zadru, 17. travnja 2025.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeni: HČ,

2. tužitelju: Državni inspektorat,

3. pismohrana – ovdje.