Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-321/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obojica zastupani po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], osobno i kao zakonska nasljednica pok. RO, [adresa], pol. MO, Mikin, D. Selo 17/13 i 2. ČO rođ. MO, 54 RVE. E [adresa] (ranije [adresa]) osobno i kao zakonska nasljednica pok. RO, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 16. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i 1-tužitelja osobno te 1-tužene, a u odsutnosti uredno pozvane 2-tužene, dana 28. travnja 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji 1. EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. IO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki u ½ vlasnici na kčbr. [katastarska čestica] oranica kod kule u [adresa] površine 1000čhv. i kčbr. [katastarska čestica] oranica praja u [adresa] površine 887 čhv., obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su im 1-2 tuženice dužne priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist 1-2 tužitelja.

II. Utvrđuje se da su tužitelji 1. EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. IO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svaki u ½ vlasnici na: kčbr. [katastarska čestica] oranica rosulja površine 282 čhv. i kčbr. [katastarska čestica] oranica rosulja površine 140 čhv. obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što im je 1-tuženica dužna priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist 1-2 tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelji 1 i 2 su ustali tužbom protiv tuženika 1 i 2 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi da su tužitelji 1 i 2 putem svog prednika MO stekli pravo vlasništva dosjelošću time da im njihova majka, 1-tuženica, prepušta sva vlasnička prava.

2. 1-tužena u svome odgovoru na tužbu navodi da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te navodi da su tužitelji 1 i 2 njezini sinovi te da je to njihova zemlja. Potvrđuje da je ona doista nasljednica LO, I, iz [adresa] kao i nasljednica RO, [adresa]. 2-tužena, iako uredno pozivana, nije pristupala na zakazivana ročišta niti je dostavila odgovor na tužbu.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4 i 7 spisa, u Prijepise posjedovnih listova, list 6 i 8-9 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. RO MO, u Rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. RO MO, list 10 – 14 spisa, saslušani su svjedoci VO i NO, list 18 i 19 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja 1 i 2 i njihovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni te podudarni sa ostalim izvedenim dokazima.

9. Svjedok VO navodi da mu je poznata zemlja koju sređuju tužitelji te navodi da su to čestice "brig", "praja", "laptić", "jabučica" te pojašnjava da se "brig" nalazi uz jedan poljski put koji vodi za Holjevce te navodi da bi to mogao pokazati na terenu i na planu. Nakon što mu je pokazan katastarski plan prepoznaje ovu česticu te ističe da to dobro zna jer je ranije i sam imao zemlju na tom dijelu. Navodi da su čestice u obliku kockice. Navodi da su njegove čestice bile čkbr. [katastarska čestica], a te čestice da je prodao JO. Ova čestica 4610/4 da u jednom kutu međi sa spomenutim "brigom". Pojašnjava još da je ova čestica "brig" cijela na katastarskom planu i nosi oznaku 4584. Navedenu česticu da je uživala obitelj od 1- tužene pri čemu da misli na nju te na njezinog sada pok. supruga LO, zvanog U jer se bavio sa izradom zaprežnih kola. Oni bi na ovoj čestici orali i sijali. Također navodi da mu je poznata i druga čestica i to čestica "praja" te istu na katastarskom planu prepoznaje kao čkbr. [katastarska čestica], a zna da ona međi sa zemljom od SO koja je sestra JO. Ovu "praju" da je također uživao suprug i obitelj od 1-tužene. Svjedok pojašnjava da su mu poznate čestice "laptić" i "jabučica", da su one jedna do druge, nastavljaju se na česticu "brig" te navodi da u blizini ima svoju česticu te da je to čkbr. [katastarska čestica], a koju je sada mijenjao sa ZO. Sve ovo što su utužili tužitelji, da je uživala njihova obitelj odnosno prisutna 1-tužena UO koja je majka tužitelja 1 i 2. Dapače, da on, svjedok, pamti sigurno 55 godina te da je to oduvijek bilo od UO i nitko ih u tome nije smetao.

10. Svjedok NO također navodi da zna koju zemlju "sređuju" tužitelji te da su to čestice "brig, praja, laptić i jabučica" (nazivi prema katastarskim evidencijama). Vezano za ovaj "brig" da je kao dijete išao u školu jednom stazicom odnosno putićem koji je išao nekako uz među pored ovog "briga". Sjeća se da bi na ovoj čestici znao vidjeti tužiteljevog oca LO kako sa suprugom UO, ovdje 1-tuženom", obrađuje tu zemlju. Pojašnjava da bi oni tu česticu znali kositi, orati odnosno kako koje godine. Poznato mu je i da su oni uživali i zemlju koja se proteže iznad tog "briga", a da su to čestice "laptić" i "jabučica", a da je sve to uživao MO, zv. U. I on potvrđuje da se čestica "praja" nalazi preko poljskog puta koji vodi za Holjevce, a da sa ovom "prajom" međi zemlja od SO koja je kćerka načelnika Općine Brinje. Zaključuje da od kad on pamti da je to u posjedu obitelji tužitelja u čemu ih nitko nije ometao.

11. Iz Posjedovnih listova proistječe da je otac od tužitelja 1 i 2 MO, [adresa], upisan posjednikom čkbr. [katastarska čestica] laptić i čkbr. [katastarska čestica] jabučica, sve k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su utužene.

Uvidom u posjedovni list br. 2252 proistječe da su posjednicima utuženih čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisani z.k. suvlasnici.

12. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. MO, oca R, iz [adresa], kao i iz Rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza navedenog, proistječe da je njegovom nasljednicom utvrđena supruga UO, ovdje 1-tužena.

13. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja 1 i 2 i njihovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina. Isto tako, Sud drži da je posjed tužitelja, a ranije i njihovih prednika pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed.

14. Prema tome, nedvojbeno je riječ zapravo tek o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim, što dokazuje i neosporavanje tužbe i tužbenog zahtjeva od strane tuženica 1 i 2.

15. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 28. travnja 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. Zora Draženović, [adresa]

3. ČO, 54 RVE. S.T.MARTIN 78680 Epone, France

4. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

5. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti