Posl.br. Povrv-119/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa odvj. Nataša Owens iz OD Owens, Houška i partneri d.o.o. iz Zagreba , protiv tuženika BARBARE PLUŠČEC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi isplate, u skladu s čl.461.a st.3.i 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03. 88/05., 84/08., 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22,155/23- dalje ZPP-a ), dana 28.travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka posl. br. Ovrv- 3930/2024 od 27.lipnja 2024.godine i to u dijelu kojim je naloženo tuženiku BARBARI PLUŠČEC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, u roku od 8 dana iznos od 84,96 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2023.
- na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023.
- na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023.
- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023.
- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023.
- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023
- na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024.
- na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024.,
pa do isplate, po stopi koja se do 29.prosinca 2023. se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka posl. br. Ovrv- 3930/2024 od 27.lipnja 2024.godine i to u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 50,00 EUR .
III Nalaže se tuženiku BARBARI PLUŠČEC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, troškove postupka u iznosu od 163,27 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.travnja 2025. godine, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
IV Žalba protiv ove presude odgađa ovrhu.
Obrazloženje
1.Ovopredmetni tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je protiv ovopredmetne tužene kao ovršenika javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 84,96 EUR s pripadajućom zateznom kamatom kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, te je javni bilježnik 27.lipnja 2024.g. donio rješenje o ovrsi protiv kojeg je tužena podnijela pravovremeni prigovor.
2.U prigovoru tužena navodi da se stanje duga ovrhovoditelja i ovršenika ne poklapaju, te da ona stoga podnosi prigovor protiv rješenja o ovrsi.
3.S obzirom na prigovor tužene sud je 04.listopada 2024.g. donio rješenje kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i odlučeno je da će se temeljem čl. 58. Ovršnog zakona provesti postupak povodom prigovora protiv platnog naloga, te su u navedenom rješenju stranke bile upozorene u skladu s čl. 461. a st. 3.-11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92,112/99,117/03.
88/05., 84/08., 57/11,148/11 i 25/13, 89/14,70/19,80/22,114/22, 155/23- dalje ZPP-a).
4. Tužitelj se očitovao na prigovor tužene, te navodi da je isti u cijelosti neosnovan, paušalan i usmjeren na odugovlačenje postupka, obzirom tužena svoje navode ničime nije dokazala, a da je za predmetni postupak bitno kako je tužena od strane ovlaštenog kontrolora HRT-a zatečena na adresi [adresa], gdje je vlastoručno potpisala kako ima u vlasništvu/posjedu TV prijamnik.
5. Nadalje, tužitelj navodi da je tužena sukladno čl. 34. st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl.35.st.1.i 2. istog Zakona , te dodaje da tužena nije podmirila svoje obveze za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023.g. te za siječanj i veljaču 2024.g., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR, sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Stoga tužitelj predlaže održati u cijelosti na snazi platni nalog i naložiti tuženoj da mu naknadi troškove postupka s kamatama od dana donošenja presude.
6.U toku postupka izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja , u prijavu prijamnika od 10.prosinca 2021., u izvadak iz popisa obveznika plaćanja RTV pristojbe i saldakonti- pregled stanja po računu obveznika UE na dan 09.10.2024..
7.Tužbeni zahtjev osnovan je na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Među strankama nije sporno da je tužena obveznik plaćanja RTV pristojbe na adresi [adresa], jer ni tužena to ne osporava, a isto je sud utvrdio i uvidom u Prijavu prijamnika od 10.prosinca 2021. i u izvadak iz popisa obveznika plaćanja RTV pristojbe.
9. Uvidom u izvatak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da se potraživanje tužitelja odnosi na neplaćenu rtv pristojbu za srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023.g. i siječanj i veljaču 2024.g., a koja je u skladu s Odlukom nadzornog odbora HRT-a iznosila 10,62 eura mjesečno i dospijeva svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, tako da ukupno potraživanje iznosi 84,96 eura.
10.Uvidom u saldokonti za tuženu i u izvatak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da tužena nije niti djelomično podmirila utuženo potraživanje.
11. Tužena nije ničim dokazala navode iz svojeg prigovora da potraživanje nije u utuženom iznosu, niti je predložila bilo kakve dokaze na ovu okolnost, te se nije očitovala na navode iz podneska tužitelja kojim se on očitovao na njezin prigovor .
12. Odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.
13.Slijedom navedenog sud je ocjenjujući provedene dokaze utvrdio da je tužena bila obveznik plaćanja rtv pristojbe u utuženom razdoblju i da je visina rtv pristojbe utvrđena u skladu s čl.35.st.2. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, pa kako iz provedenog postupka ničim nije utvrđeno da je tužena makar i djelomično podmirila utuženo potraživanje, to je valjalo presuditi kao u izreci pod I, i temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a rješenje o ovrsi održati na snazi u dijelu u kojem je tuženoj naloženo da tužitelju isplati iznos od 84,96 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svake mjesečne rtv pristojbe u iznosu od 10,62 eura, kako je to navedeno u izreci pod I.
14. Naime, temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/23; kraće ZOO) tuženik koji je zakasnio plaćanjem novčane obveze dužan je platiti i zateznu kamatu po stopi određenoj st. 2. istog članka i to za razdoblje od dana dospijeća pristojbe pa do dana njenog plaćanja.
15. Nadalje, kako je ovaj postupak vođen povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi/platnog naloga, to se o cjelokupnim troškovima ovog postupka za koji se ima smatrati da je započeo podnošenjem prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sukladno odredbi članka 164. stavak 4. ZPP-a odlučuje u presudi kojom je završen postupak pred sudom, to je stoga u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka platni nalog valjalo ukinuti, te je presuđeno kao u izreci pod II.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je potrebnim za vođenje postupka tužitelju u skladu s čl. 5.st.1. u vezi s čl.7.st.1 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22 i 154/22 -dalje Pravilnik) priznao iznos od 20,00 eura (trošak slanja obavijesti i izdavanja rješenja o ovrsi), što uvećano za PDV od 25 % iznosi ukupno 25,00 eura,
17.Nadalje, kako je povodom prigovora tužene rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu u kojemu je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno u parničnom postupku, to se prijedlog za ovrhu u ovome predmetu ima smatrati tužbom. Stoga je tužitelju na ime jednokratne nagrade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tbr. 7. t. 9 .Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odmjereno 100,00 EUR, na što je prema Tbr. 42. obračunato i 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 EUR. Na ime sudske pristojbe na presudu tužitelju je priznat iznos od 13,27 EUR, te su troškovi dosuđeni u ukupnom iznosu od 163,27 EUR.
18. Odluka o kamatama na trošak temelji se na odredbi čl.151.st.3.ZPP-a.
19.Kako je tužena osporavala visinu utuženog potraživanja, sud je odlučio da žalba protiv ove presude odgađa ovrhu, pa je temeljem čl.467. a ZPP-a odlučeno kao u izreci pod IV.
20.Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.
U Zlataru, 28.travnja 2025.
S U D A C:
Jelena Habulin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud . Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DN-a: 1.punomoćnik tužitelja
2. tužena
