REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5486/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/54880, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 28. travnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: MD, sin M i VD, djev. V, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, OŠ, zaposlen, po zanimanju dostavljač, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], trenutno živi u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 15. travnja 2024. u 13,24 sati u Zagrebu upravljao vozilom N1 marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka] ukupne visine 3,08 metara prometnom trakom za ravno i desno sjeverne kolničke trake južnog prilaznog kolnika parkiralištu trgovačkog centra Z, Ljubljanska av. 2-b u smjeru zapada i dolaskom do središnjeg prilaznog kolnika garažnom parkiralištu trgovačkog centra Z, skrenuo je udesno na istočnu kolničku traku navedenog kolnika te je nastavio vožnju u smjeru sjeveroistoka iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet za vozila čija ukupna visina premašuje 2,8 metara, a iz kojeg razloga je prednjim lijevim gornjim dijelom vozila naletio na metalni nosač s oznakama za visinu koji se nalazi postavljen iznad kolnika na istočnom ulazu u garažni prostor, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 12. st. 8. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke sa teretnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnik oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjesto devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 27,00 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u ukupnom iznosu od 57,00 eura (pedeset sedam eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je teretnim vozilom N1 reg. oznake [registarska oznaka] ukupne visine 3,08 metara. Kretao se prometnom trakom za ravno i desno sjeverne kolničke trake prilaznim kolnikom parkiralištu TC "Z" Ljubljanska avenija 2-b u smjeru zapada i kada je došao do prilaznog kolnika garažnom parkiralištu tog centra, skrenuo je udesno na istočnu kolničku traku i nastavio vožnju ravno i tada je prednjim lijevim gornjim dijelom vozila naletio na metalni nosač s oznakama za visinu koji je postavljen iznad kolnika na ulazu u garažu pa je točno da se kretao protivno prometnom znaku zabranjen promet za vozila ukupne visine iznad 2,8 metara. Kada se to dogodilo prestrašio se, nije znao što mu je činiti pa je napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Nakon par dana javio se u TC Z i prijavio ovu nesreću. Slabog je imovnog stanja, radi kao dostavljač, nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih prekršaja, žao mu je zbog učinjenog pa moli sud da mu ublaži kaznu i da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je ista neophodna zbog posla i gubitkom iste ostao bi bez posla i ugrozio svoju egzistenciju.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije vezane za prometnu nesreću, izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnih prekršaja te je pregledao DVD medij sa snimkom prometne nesreće.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika i materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid, a koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod Zakonom propisanih novčanih kazni za iste prekršaje, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao te je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, iako je okrivljenik prekršajno osuđivan, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik radi kao dostavljač pa bi gubitkom vozačke dozvole ugrozio svoju egzistenciju.
7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 28. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik MD, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
