REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-57/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zastupanog po braniteljici Mii Mihelčić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/22-3/18544, urbroj: 511-22-06-22-12 od 16. rujna 2022., dana 28. travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik HD, rođen **.**.1987. u mjestu [adresa], BiH, prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
oslobađa se od optužbe
II da bi dana 2. rujna 2022. u 10,35 sati u Pleternici, Vinogradska 5, bilo utvrđeno da na obavijest o počinjenom prekršaju kao vlasnik vozila, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje njegov osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. kolovoza 2022. u 12,01 sati u Sulkovcima kbr. 48,
III čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj je izdala prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/18544, urbroj: 511-22-06-22-12 od 16. rujna 2022. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da ne osporava da je vozio prekomjernom brzinom dana 5. kolovoza 2022. u 12,01 sati, za što je platio novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna. Ističe da nikada nije osobno zaprimio zahtjev policijskog službenika za davanjem vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala motornim vozilom. Dana 5. kolovoza 2022. bio je u Pleternici na prijateljevom vjenčanju na koje je žurio iz Rijeke, stoga je počinio prekršaj u vidu prebrze vožnje. Dostava prekršajnog naloga na temelju kojega je okrivljenik platio (prvu) kaznu od 1.000,00 kuna izvršena je njegovoj sestri ŽD, na adresi njegovog prebivališta u [adresa], u okolici Rijeke. Ona ga je informirala o navedenoj kazni, pa je on istu i podmirio. Međuti, nije mu proslijedila zahtjev za davanjem obavijesti u smislu članka 229. stavak 3. ZSPC-a, jer da jest, on bi sigurno dostavio navedeni podatak, budući je platio i prvotnu kaznu za počinjenje prekršaja. Drugim riječima, ne bježi od odgovornosti za počinjeni prekršaj (vožnju prekomjernom brzinom), te je podmirio kaznu za počinjeni prekršaj, što govori u prilog činjenici da se pridržava propisa. Međutim, očito je u konkretnoj situaciji došlo do "previda" njegove sestre, te ga ista nije informirala da je dužan dostaviti podatak o osobi koja je predmetne zgode upravljala vozilom. Ističe da nije sporno da je upravo on predmetne zgode upravljao vozilom. Stoga moli naslovni sud da zbog neuredne dostave zahtjeva za davanje obavijesti o počinjenom prekršaju u smislu članka 229. stavak 3. ZSPC-a ukine pobijani prekršajni nalog i prihvati informaciju o osobi koja je predmetne zgode upravljala vozilom, budući da je navedenu osobu naveo u prigovoru na pobijani prekršajni nalog. Moli sud da mu izrekne opomenu, odnosno primijeni odredbe o ublažavanju kazne budući da nije nikada primio Obavijest o počinjenom prekršaju te da ranije nije prekršajno kažnjavan, te da kao olakotnu okolnost uzme da se kaje zbog prebrze vožnje.
3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoke saslušao ŽD i PD, policijskog službenika u PP Pleternica.
4. Svjedok ŽD je iskazala da se sjeća događaja koji je u pitanju. Kako njezin brat nije često kući, a ona radi u Pošti te zna poštara, preuzela je svu poštu, kako njezinu tako i njegovu, među kojima je bila i ta obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za davanje podataka o vozaču. Javila je bratu, on je rekao da neka to otvori te mu je ukratko obrazložila o čemu se radi, a uplatnicu mu je dala kada su se sljedeći puti vidjeli, što je naravno bilo nakon proteka roka od 15 (petnaest) dana. On je uzeo uplatnicu, te platio po istoj. Međutim, ona mu ništa nije rekla o ovom drugom dijelu tj. obvezi davanja podataka u slučaju da prekršaj nije počinila osoba na koju glasi obavijest, niti da treba dostaviti podatke u roku od 15 (petnaest) dana. Stoga se u tom dijelu dogodio taj propust. Naknadno je pozvala policiju u Pleternici i pokušala se raspitati, odnosno pojasniti nastalu situaciju, no nije dobila neki konkretan odgovor.
5. Svjedok PD je iskazao da je HD je platio novčanu kaznu zbog počinjenja prekršaja nepropisne brzine 3. listopada 2022. a prekršajni nalog je primio 18. prosinca 2022. godine, tako da bi istoga trebalo osloboditi prekršaja što nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo marke VW reg. oz. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. kolovoza 2022. u 12,01 u Sulkovcima 48.
6. Budući je okrivljenik platio novčanu kaznu zbog počinjenog prekršaja nepropisne brzine 3. listopada 2022. godine, a prekršajni nalog je primio 18. prosinca 2022., sud je okrivljenika oslobodio prekršaja što nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oz. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. kolovoza 2022. u 12,01 u Sulkovcima 48, a temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
7. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe za djelo prekršaja za koji se tereti, isti se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka, sukladno članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona.
U Požegi 28. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik HD
2. braniteljica Mia Mihelčić
3. tužitelju Policijska postaja Pleternica
