REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-495/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika FČ II.okrivljenog DČ,III. okrivljene AČ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211- 07/25-5/2723.od 01.02.2025.godine, nakon provedene glavne rasprave, 28.04. 2025. u prisutnosti I. i II.i III. okrivljenika javno je objavio. i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: F, rođen/a 18.08.1994. u mjestu ZAGREB, HRVATSKA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina SAMOBOR,prekršajno neosuđivan
II.. Okrivljenik: ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: D, rođen/a 18.08.1993. u mjestu ZAGREB, HRVATSKA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa]
[adresa], grad/općina SAMOBOR,prekršajno osuđivan
III. Okrivljenik: AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: A, rođen/a 09.08.1978. u mjestu BREZICE, SLOVENIJA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina SAMOBOR ,prekršajno neosuđivana.
k r i v i su
što su dana 07.01.2025. u 20:00 sati, u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA ANTUNA
GUSTAVA MATOŠA kućni broj 1, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina [adresa],
AČ, ŠČ i FČ navedenog dana i vremena narušavali javni red i mir na način da su se uslijed nesuglasica u prometu gore zaustavili u [adresa]
ČČ u [adresa], kod kbr. 1, gdje su ŠČ i FČ u alkoholiziranom stanju počeli galamiti na AČ riječima: "kako to voziš, skoro si nas zgazila, kaj to radiš, jel ti opće gledaš kuda voziš, jesi luda.", nakon čega je PČ
AČ izišla iz svojeg vozila, te na ulici, otvorenim dlanom desne ruke udarila ŠČ
Janjika u predjelu lijeve strane lica.remeteći time javni red i mir.
dakle, vikanjem vrijeđanjem pogrdnim riječima i fizičkim obračunavanjem na javnom mjestu remetili javni red i mir.
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se za djelo prekršaja,temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura SVAKOM OKRIVLJENIKU
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I. i II.i III.okrivljenika, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona ,I. i II.i III. okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona. ( SVAKI OKRIVLJENIK )
Obrazloženje
1).PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 01.02. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2) I Okrivljeni FČ , je na glavnoj raspravi kod ovog suda u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je 07.01.2025. godine u 20,00 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da sam zajedno sa II. okrivljenikom i III. okrivljenom zbog nesuglasica u prometu kojom prilikom sam zajedno sa II. okrivljenikom u alkoholiziranom stanju vikao na III. okrivljenu riječima " Kako to voziš skoro si nas zgazila, kaj to radiš jel ti uopće gledaš kuda voziš, jesi li luda." Žalim zbog počinjenja prekršaja.
3) II. okrivljeni DČ je na glavnoj raspravi kod ovog suda u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je 07.01.2025. godine u 20,00 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da sam zajedno sa II. okrivljenikom i III. okrivljenom na način da sam uslijed nesuglasica u prometu u alkoholiziranom zajedno sa I. okrivljenim vikao na III. okrivljenu riječima " Kako to voziš skoro si nas zgazila, kaj to radiš, jel ti uopće gledaš kuda voziš, jesi li luda." Žali zbog počinjenja prekršaja.
4) III. okrivljena AČ je na glavnoj raspravi kod ovog suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom te je točno da je dana 07.01.2025. godine u 20,00 sati u mjestu [adresa] remetila javni red i mir na način da je zbog nesuglasica u prometu gdje su I. i II. okrivljeni u alkoholiziranom stanju vikali na nju riječima " Kako to voziš skoro si nas zgazila, kaj to radiš jel ti uopće gledaš kuda voziš, jesi li luda." izašla iz svog vozila na ulici te otvorenim dlanom desne ruke udarila II. okrivljenika u predjelu lijeve strane lica.Žali zbog počinjenja prekršaja.
4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da I.okrivljeni FČ nije prekršajno osuđivan, dok je II. okrivljenik ŠČ prekršajno osuđivan i III. okrivljena AČ nije prekršajno osuđivana unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
5)Na temelju obrane I. i II.i III. okrivljenika okrivljenika, koji su djelo u cijelosti priznali,
u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju
okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije
nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika,
Sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II.i III. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja
na teret, tj. da su dana 07.01.2025. u 20:00 sati, u mjestu [adresa]
[adresa], u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina
[adresa], AČ, ŠČ i FČ navedenog dana i vremena
narušavali javni red i mir na način da su se uslijed nesuglasica u prometu gore zaustavili u [adresa] u [adresa], kod kbr. 1, gdje su ŠČ i FČ u alkoholiziranom stanju počeli galamiti na AČ riječima: "kako
to voziš, skoro si nas zgazila, kaj to radiš, jel ti opće gledaš kuda voziš, jesi luda.",
nakon čega je AČ izišla iz svojeg vozila, te na ulici, otvorenim dlanom desne
ruke udarila ŠČ u predjelu lijeve strane lica.remeteći time javni red i mir.
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ih je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne
okolnosti I. i III. okrivljeniku priznanje i žaljenje .okrivljenika,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost njihovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok je kao
otegodnu okolnost II.. okrivljeniku našao višestruku prekršajnu osuđivanost ali ne zbog
istovrsnog prekršaja. Dakle I. i II.i III. , okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu u iznosu od 300,00 (tristo) eura dok je za
ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 -2.000,00 eura ili
kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom,
postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih
prekršaja.
7)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak
3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene
novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti
presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8)Čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji se
na javnom mjestu tuće, svađa, viće ili na drugi način remeti javni red i mir.
Budući da se navedeni događaj odvijao na ulici isti je bio dostupan slučajnim
prolaznicima i stanarima okolnih kuća i stanova, te sudac smatra da je ispunjen
ELEMENT JAVNOSTI,.
9) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27
(trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura / svaki okrivljenik koji se sastoje od troškova
Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove
prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne
svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena
visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka,
kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Samoboru, 28.04. 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged , v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik FČ, [adresa].
2. II. okrivljenik ŠČ , [adresa]
3. III.okrivljenik PČ, Š, [adresa]
4. Tužitelju Policijska postaja Samobor
5. Pismohrana.
