Republika Hrvatska
Trgovački sud u Rijeci
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-66/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja Županijska lučka uprava Opatija – Lovran – Mošćenička Draga, Opatija, Viktora Cara Emina 3, OIB: 22998256158, kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrinić, odvjetnik u Rijeci, Ivana Grohovca 1 protiv tuženika PU vl. obrta [obrt], OBRT ZA USLUGE PRIJEVOZA MOREM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 86,15 EUR s kamatom, izvan ročišta, 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku [obrt], Obrt [obrt], vlasnik PU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti iznos od 86,15 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od dana 17. listopada 2022. godine pa do isplate."
Obrazloženje
1. Tužitelj je 4. veljače 2025. pred ovim sudom podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. Obrazlaže da je tužitelj u svojstvu davatelja koncesije, s tuženikom u svojstvu koncesionara, sklopio 1. lipnja 2022. Ugovor o koncesiji broj 01/2022 (u daljnjem tekstu: Ugovor). Na prethodni zahtjev tuženika za davanjem koncesije u svrhu obavljanja lučkih djelatnosti i ostalih gospodarskih djelatnosti koje ne zahtijevaju korištenje postojećih i/ili izgradnju novih građevina i drugih objekata podgradnje i nadgradnje na lučkom području luke otvorene za javni promet lokalnog značaja luke Volosko, predmetnim ugovorom tužitelj je tuženiku dao koncesiju za privremeno postavljanje reklamnog panoa/info punkta 2 m[2] , isključivo u svrhu marketinške promocije i prodaje brodskih karata za vlastite potrebe na pomorskom dobru koje predstavlja lučko područje luke otvorene za javni promet lokalnog značaja luke Volosko. Koncesija se, sukladno prethodno navedenom Ugovoru te Odluci br. 01/2022 o davanju koncesije u svrhu obavljanja djelatnosti koje ne zahtijevaju korištenje postojećih i/ili izgradnju novih građevina i drugih objekata podgradnje i nadgradnje na lučkom području luke otvorene za javni promet lokalnog značaja luke Volosko (u daljnjem tekstu: Odluka) dala na razdoblje od 1. lipnja 2022. do 01. rujna 2022. Tuženik se temeljem prethodno navedenog Ugovora obvezao plaćati naknadu za koncesiju koja se sastoji od stalnog dijela godišnje naknade za koncesiju i promjenjivog dijela naknade za koncesiju. Stalni dio naknade za koncesiju utvrđen je u iznosu od 4.200,00 kuna (557,44 EUR, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj) godišnje i plaćanje je ugovoreno najkasnije do 1. listopada 2022. Tužitelj je pravodobno obavijestio tuženika o dospjeloj nepodmirenoj tražbini koja proizlazi iz neisplaćene naknade za koncesiju, kao i kamatama koje iz iste proizlaze. Sudskom odlukom Trgovačkog suda u Rijeci, u predmetu poslovnog broja: P-578/2024 od 22. siječnja 2025. naloženo je tuženiku da namiri tražbinu tužitelja s osnova koncesijske naknade, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, međutim navedenom odlukom nije naloženo tuženiku podmiriti tražbine s osnova kamate za koncesijsku naknadu. Valja napomenuti, kako usprkos ugovaranju jamstva ispunjenja obveza iz Ugovora u obliku bjanko zadužnicu u visini od 5.000,00 kuna izdanu i ovjerenu od strane tuženog, ista nije valjano ispunjena, pa je tužitelj primoran sudskim putem osigurati naplatu tražbina proizašlih iz Ugovora o koncesiji broj 01/2022. Stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. U ovoj pravnoj stvari ispunjeni su uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave propisani odredbom čl. 332.a Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.). Sukladno odredbi čl. 332.a st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ovoga Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga Zakona, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 20. ožujka 2025. putem e-Oglasne ploče sukladno odredbi čl. 133. st. 7. ZPP-a. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stoga je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. t. 1. i 4. ZPP-a.
4. Međutim, osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev su u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio.
5. Tužitelj u tužbi navodi da "je sudskom odlukom ovoga suda u predmetu poslovnog broja: P-578/2024 od 22. siječnja 2025. naloženo tuženiku namiriti tražbinu tužitelja s osnova koncesijske naknade, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, međutim navedenom odlukom nije naloženo tuženiku podmiriti tražbine s osnova kamate za koncesijsku naknadu". Uvidom u presudu zbog ogluhe ovoga suda poslovni broj P-578/2024-6 od 22. siječnja 2025. (presuda na stranici 34- 37 spisa) sud je utvrdio da je prihvaćen u cijelosti tužbeni zahtjev u tom predmetu te da je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 557,44 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. listopada 2022. pa do isplate. Citirana odluka postala je pravomoćna 13. ožujka 2025. te ovršna 31. ožujka 2025. Netočni su navodi tužitelja da sud navedenom presudom nije naložio tuženiku platiti kamate jer suprotno proizlazi iz pravomoćne presude. Stoga tužitelj neosnovano ovom tužbom ponovno traži od tuženika plaćanje zakonske zatezne kamate koju je sada obračunao i utužio u iznosu od 86,15 EUR te neosnovano traži plaćanje kamate na obračunatu kamatu od 17. listopada 2022. Budući da je presudom zbog ogluhe ovoga suda poslovni broj P-578/2024-6 od 22. siječnja 2025. već odlučeno i tužitelju dosuđen iznos glavnice zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća 2. listopada 2022. do isplate, to je sud ovaj tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 332.a st. 1. ZPP-a sud je donio presudu bez održavanja rasprave kojom se tužbeni zahtjev odbija.
Rijeka, 28. travnja 2025.
Sutkinja
Tamara Jugo Smoljanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP- a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).
Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
