Pristupanje sadržaju
1
Broj: 8. Pp-17085/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 8. Pp-17085/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B. radi djela prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, VII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/28389, Urbroj: 511-19-33-23-1 od 30. listopada 2023., dana 16. studenoga 2023. godine,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
protiv okrivljenika: I. B., sina P., rođenoga ... u S. J., S., OIB …, drž. RH, s prebivalištem u Z., V. iz K. …
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
dana 9. listopada 2023. u 10,00 sati u stanu u Ulici V. iz K. … u Z., počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom I. B., na način da bi ju, ničim izazvan uhvatio objema rukama za njezine ruke, bacio ju na krevet i galamio na nju govoreći: "prosvirat ću ti mozak", što je kod I. B. izazvalo osjećaj straha
dakle, nasilnički se ponašao u obitelji,
čime bi počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II) Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/23-5/28389, Urbroj: 511-19-33-23-1 od 30. listopada 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog Sud je utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, budući je u predmetu spisa navedeno da je predmetnom zgodom postupano po dojavi I. B. da je I. B. potrebna liječnička pomoć, te je isti prevezen u PB S. I., gdje je zadržan na muškom akutnom odjelu na liječenju, a iz spisa proizlazi da okrivljenik boluje od zloćudnog limfoma mozga. Stoga se u postupku postavilo pitanje ubrojivosti okrivljenika i njegove raspravne sposobnosti.
3. Slijedom navedenog, Sud je naredbom od 14. studenoga 2023. zatražio procjenu ubrojivosti u trenutku učinjena djela za okrivljenika, a na osnovi stanja spisa i medicinske dokumentacije što je provjerio stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. D. M.
4. Navedeni vještak je, na temelju uvida u spis i forenzičko psihijatrijske ekspertize, dostavio sudu nalaz i mišljenje u kojemu je, između ostaloga, naveo da je okrivljenika u bolnici pregledao psihijatar 25. rujna 2023. te su u nalazu verificirane teže psihičke smetnje: "otežano odgovara na pitanja, povremeno otežane kontrole afekta, ne zna gdje se nalazi, zna godinu ali ne i datum, tijekom razgovora često se zagleda u jednu točku, dulje latencije, prostorno dezorijentiran, vremenski nesiguran, u kontaktu usporen, tiši na poticaj uz dulju latenciju daje šture odgovore, psihomotorno usporen, depresivnog raspoloženja, afektivno labilan". Naglašeno je da je dojam psihoorganskih promjena i bez uvida u svoje stanje.
5. Obzirom na sve navedeno, vještak je u mišljenju naveo da je okrivljenik u trenutku počinjenja djela imao teže psihoorganske smetnje i psihotičnu razinu reakcije uz jače pogoršanje psihotičkog stanja, zbog čega je bila u potpunosti kompromitirana funkcija ubrojivosti, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji neubrojivosti. Navedeno je direktna posljedica teško oštećene razine funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. U periodu kada je počinio djelo, kod okrivljenika je postojao distres akutiziranog stanja nemira do razine agitacije u okviru od ranije prisutnih verificiranih smetnji. Stoga je postojao značajan poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja, a što je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog te maladaptivnog i dezorganiziranog ponašanja te visoko kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti, što je dovelo do počinjenja djela. Vještak je decidirano naveo da je I. B. raspravno nesposoban te preporučio nastavak liječenja.
6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, koji ga je dao po pravilima struke, na osnovu svog stručnog znanja i medicinske dokumentacije okrivljenika te pročitanu dokumentaciju koja je valjano sačinjena i propisno ovjerena pa nije bilo razloga u nju posumnjati.
7. Obzirom da je člankom 161. stavkom 5. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano da će Sud donijeti presudu kojom se optužba odbija ako postoje okolnosti koji isključuju prekršajni progon, Sud je temeljem citirane zakonske odredbe odbio optužbu protiv okrivljenika.
8. Obzirom da je optužba odbijena te je na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 16. studenoga 2023.
zapisničarka sutkinja
Marina Ulamec Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik I. B., V. iz K. …, Z.
2. I. B., V. iz K. …, Z.
3. Tužitelj PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.