Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-113/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u pravnoj stvari tužitelja Tehnoplast d.o.o. za upravljanje nekretninama i graditeljstvo, OIB: 70676517267, kao upravitelj zgrade GARAŽE "BOBANOVI DVORI", iz Splita, Ulica Slobode 5, koje zastupa punomoćnik Mijo Jeličić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada odsutan i nepoznata boravišta i kojeg zastupa privremeni zastupnik Domagoj Mužić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-1991/2024-4 od 30. listopada 2024., 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se djelomično kao neosnovana žalba tuženika JB i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-1991/2024-4 od 30. listopada 2024. pod točkom I. izreke u odnosu na glavnu stvar.

II. Odbija se zahtjev tuženika JB za naknadu parničnog troška u povodu žalbe kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-1991/2024-4 od 30. listopada 2024., odluka o troškovima postupka, pod točkama I. i II. izreke i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je suđeno:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Pl-1041/2023 od 24. studenog 2022. koje glasi:

"I. Nalaže se tuženiku da u roku od osam (8) dana od dana primitka ove presude, tužitelju plati tražbinu u iznosu od 1.535,00 HRK/203,73 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (3%), odnosno:

− na iznos od 39,00 HRK/ 5,18 EUR od 21. prosinca 2020. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/ 5,18 EUR od 21. siječnja 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. veljače 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. ožujka 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. travnja 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. svibnja 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. lipnja 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. srpnja 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. kolovoza 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. rujna 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. listopada 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18EUR od 21. studenog 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. prosinca 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. siječnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. veljače 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. ožujka 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. travnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. svibnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. lipnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. srpnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. kolovoza 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. rujna 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. listopada 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. studenog 2020. pa do isplate − na iznos od 14,00 HRK/1,86 EUR od 21. srpnja 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK /5,18 EUR od 21. kolovoza 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. rujna 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. listopada 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. studenog 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. prosinca 2021. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. siječnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. veljače 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. ožujka 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/ 5,18 EUR od 21. travnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. svibnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. lipnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. srpnja 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK/5,18 EUR od 21. kolovoza 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK /5,18 EUR od 21. rujna 2022. pa do isplate − na iznos od 39,00 HRK /EUR od 21. listopada 2022. pa do isplate

koje uplate je tuženik dužan izvršiti na žiro-račun sredstava zajedničke pričuve stambene zgrade GARAŽE „BOBANOVI DVORI“, Split, 5225000091301186224 s pozivom na broj 05-109700 koji se vodi kod Addiko Bank d.d.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe tužitelju isplati parnični trošak u iznosu od 931,25 HRK/123,60 EUR sa zateznom kamatom koja na dosuđeni iznos troška teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate koju uplatu je tuženik dužan izvršiti na žiro-račun sredstava zajedničke pričuve stambene zgrade GARAŽE „BOBANOVI DVORI“, Split, [broj bankovnog računa] s pozivom na broj 05-109700 koji se vodi kod Addiko Bank d.d. "

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 217,91 EURa sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja obavljenim prije prvog dana tekućeg polugodišta, uvećanjem te stope za 3 % poena."

2. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu žalbu uvažiti i pobijanu odluku preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev uz dosudu parničnog troška tuženiku, podredno ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Potražuje parnični trošak u povodu žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana u odnosu na glavnu stvar, dok je osnovana u odnosu na troškove postupka.

5. U konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura, a prema članku 467. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP) presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Ispitujući pobijanu presudu nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje je po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP dužan paziti po službenoj dužnosti, dok je materijalno pravo u odnosu na glavnu stvar pravilno primijenjeno.

7. Osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP u odluci o troškovima postupka koja se ne može ispitati, o kojima je prvostupanjski sud odlučivao i platnim nalogom pod točkom I. izreke presude, kao i pod točkom II. izreke te je nejasno koji troškovi i po kojoj osnovi su priznati tužitelju.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu na ime neplaćene zajedničke pričuve Zgrade Garaže Bobanovi dvori za razdoblje od studenoga 2020. do rujna 2022. protiv tuženika kao vlasnika posebnih dijelova zgrade, u iznosu od 203,00 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

9. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i uvidom u spis predmeta proizlazi da je tuženik upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik posebnog dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čk.br. 792/36 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to garaže oznake G-15 od 15 m2 i garaže oznake G-16 od 19,50 m2.

10. U odnosu na žalbeni prigovor prema kojem tužitelj nije aktivno legitimiran za podnošenje tužbe u ovom sporu treba navesti da je upravitelj zgrade ovlašten ex lege pokretati sudske postupke, u ime i za račun suvlasnika zgrade, radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju, osim ako međuvlasničkim ugovorom nije što drugo određeno.

11. Ovo ovlaštenje proizlazi iz odredbe članka 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17., dalje: ZV) u kojem je propisano da je zajednička pričuva namjenska imovina svih suvlasnika nekretnine, koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova (stavak 1.) Zajedničkom pričuvom upravljanju suvlasnici, odnosno upravitelj zgrade kojeg oni imenuju međuvlasničkim ugovorom (stavak 3).

12. Upravitelj, sukladno članku 378. stavku 5. ZV ima pravo zastupati suvlasnike u vezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, osim ako međuvlasničkim ugovorom nije drugačije određeno.

13. Kako je u postupku utvrđeno da iz dokumentacije u spisu i to Ugovora o upravljanju garažnog objekta Garaže "Bobanovi dvori" u Splitu od 30. studenoga 2011. proizlazi da je tužitelj temeljem tog Ugovora postavljan kao upravitelj predmetne nekretnine, pa samim tim i ovlašten za vođenje postupka naplate zajedničke pričuve, neosnovan je prigovor nedostatka aktivne legitimacije.

14. U odnosu na žalbene navode da je predmetni Ugovor o upravljanju potpisan od strane jednog suvlasnika IB, to je tuženik bio dužan dokazati da IB nije bio ovlašteni predstavnik suvlasnika i nije mogao u tom svojstvu potpisani taj Ugovor.

15. Budući iz Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da tuženik ima nepodmireno dugovanja na ime zajedničke pričuve u visini od 203,73 eura, to je prvostupanjski sud osnovano primjenom članka 451. stavka 3. u odluci o glavnoj stvari održao na snazi platni nalog. Stoga su neosnovani navodi kojima se osporava pasivna legitimacija tuženika.

16. Slijedom navedenog valjalo je primjenom članka 368. stavka 1. ZPP presudu o odluci o glavnoj stvari potvrditi te tuženika koji nije uspio sa žalbom odbiti i sa zahtjevom za naknadu parničnog troška za žalbu kao u izreci ove presude, dok je odluku o troškovima postupka primjenom članka 369. ZPP valjalo ukinuti kao u izreci ovog rješenja i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

U Sisku 28. travnja 2025.

Sutkinja

Marijanka Salopek