REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -2200/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv BRODOGRADITELJ MONTAŽA d.o.o., kao pravne osobe, te IĆ, kao odgovorne osobe, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Pula, broj: KLASA:116-02/22-01/3944; URBROJ:443-02-02-19-22-6 od 26.rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 108.stavka 7. kažnjivog na temelju članka 172.stavka 2.točke 2. i stavka 3.Zakona o mirovinskom osiguranju ( „Narodne novine“ br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21, 119/22. ) nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 24.travnja 2025., 28.travnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine« br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22. )

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

1. BRODOGRADITELJ MONTAŽA d.o.o., zastupana po vlasniku i direktoru BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: proizvodnja metalnih konstrukcija i njihovih dijelova, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj] -pravna osoba

2. IĆ, od oca I  i majke B, r. H, rođen **.**.1982. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Valbandonu, Pineta 32 D, SSS- elektrotehničar, vlastita tvrtka za prijevoz, neoženjen, nema djece, prosječna primanja oko 1900,00 eura - odgovorna osoba

krivi su

I. što su kao poslodavac za radnike:

1. HĆ, rođen **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 2. LĆ, rođen **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 3. ĐĆ, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 4. ĆĆ, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 5. UĆ, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 6. ČĆ, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

7. NĆ, rođen **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

8. TĆ, rođen **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

9. ZĆ, rođen **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

10. EĆ, rođen **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 11. AĆ, rođen **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

12. MĆ, rođen **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

13. CĆ, rođen **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 14. CĆ, rođen **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 15. FĆ, rođen **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

16. OĆ, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

17. ŽĆ, rođen **.**.1964., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

18. ŠĆ, rođen **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 19. VĆ, rođen **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 20. GĆ, rođen **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

21. JĆ, rođen **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

22. DĆ, rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

23. SĆ, rođen **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

24. RĆ, rođen **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH, 25. PĆ, rođen **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BIH,

unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje tako što su za navedene radnike kao osnovu osiguranja pogrešno naveli da se radi o radnom odnosu kod pravne osobe državljana RH, EGP i Švicarske konfederacije- šifra 01, a točan podatak je: Radni odnos kod pravnih i fizičkih osoba državljana trećih zemalja i osoba bez državljanstva –šifra 37, što je utvrđeno provedenim inspekcijskim nadzorom od 19.rujna 2022.

II. čime su počinili prekršaj iz članka 108.stavka 7. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv na temelju članka 172.stavka 2. točke 2. i stavka 3. istog Zakona.

III. Na temelju članka 172.stavka 2.točke 2. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu članka 3.stavka 2. i članka 37.Prekršajnog zakona okrivljenima se

izriče

1. okrivljenoj pravnoj osobi

- novčana kazna u iznosu od 450,00 ( četiristo pedeset ) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

- novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su, prema odredbi članka 33. Prekršajnog zakona, dužni platiti u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ako to ne učine u navedenom roku, izrečena novčana kazna naplatiti će se prisilno. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljene da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni su i to svaki ponaosob dužni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učine u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 26.rujna 2022. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli, aktom broj: KLASA:116-02/22-01/3944; URBROJ:443-02-02-19-22-6 inicirao je prekršajni postupak protiv okrivljenih stavljajući im na teret da su počinili prekršaj kako je isti činjenično opisan i podveden pod pozitivno pravo važeće u vrijeme počinjenja prekršaja / zbog promjena u zakonodavnoj regulativi osnovom uvođenja eura kao novčane jedinice u Republici Hrvatskoj nastale su izmjene novčanih kazni u korist okrivljenih zbog čega se u konkurenciji propisa valjalo pozvati na primjenu odredbe članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona /.

2. Imajući u vidu vrstu i visinu propisanih kazni te da u postupku nije stavljen prijedlog ovlaštenog tužitelja na primjenjivanje procesnog režima za žurni postupak, u rješavanju predmeta je provedena glavna rasprava dostupna javnosti.

3.Pozvani na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, predstavnik okrivljene pravne osobe, osporio je krivnju iste za terećeni prekršaj. Naime, da je točno da je prilikom unošenja podataka u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju HZMO-a, za radnike kako su navedeni, bio naveden pogrešan podatak vezano na šifru državljanstva navedenih radnika, na način da su navedeni radnici podvedeni pod šifru 01, a pod kojom se šifrom navodi radni odnos državljana R Hrvatske, EGP i Švicarske konfederacije, iako su isti trebali biti podvedeni pod šifru 37, kojom se obilježavaju radnici koji su državljani trećih zemalja i osobe bez državljanstva, koja je pogreška nastala od strane knjigovođe i koja je greška odmah po njezinu primjećivanju otklonjena, zbog čega nisu nastale nikakve štetne posljedice navedenom greškom i sa čime je bio upoznat i ovlašteni inspektor. Da mu je žao što se dogodio navedeni propust jer inače nastoje poštivati važeće propise, a u okrivljenoj pravnoj osobi uposleno je 125 radnika, od kojih su najvećim dijelom radnici koji dolaze i koji su državljani BIH, dok su ostali radnici iz R Hrvatske i dijelom su državljani Nepala, Filipina i Indije.

Obrana okrivljene odgovorne osobe potpuno je istovjetna obrani okrivljene pravne osobe. Da je u kritično vrijeme u djelokrug njegovih poslova bilo obuhvaćeno i prijavljivanje podataka HZMO-u.

Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru, listovi od 4 do 6 u spisu predmeta, pa okrivljeni navode da su oni u kritično vrijeme već bili upoznati da se provode inspekcijski nadzori vezano na prijavu podataka HZMO-u, pa da su stoga i prije provedenog nadzora uvidjeli nastalu pogrešku i otklonili je, a što je evidentirano i u predmetnom zapisniku. Provodi se uvid u obavijesti u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, listovi od 7 do 10, izvadak iz sudskog registra, listovi 11 i 12 spisa, te prijave o početku osiguranja za navedene radnike, listovi od 13 do 37 u spisu predmeta, pa okrivljeni na predmetnu dokumentaciju ne stavljaju primjedbe.

U spis predmeta kao dokaz prilažu prijavu o promjeni osiguranja HZMO-u za navedene radnike, iz kojih je razvidno da su prijave o promjeni tijekom osiguranja podnesene 1.rujna 2022., ali je razvidno da je datum stjecanja svojstva osiguranika ostao 10.svibnja 2019., slijedom čega je razvidno da zbog propusta nisu nastale nikakve posljedice.

5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije, utvrđuje se da okrivljeni nisu kažnjavani.

6. U završnoj riječi, predstavnik okrivljene pravne osobe navodi da ista nastoji u cijelosti uvažavati sve propise, te da nije bila nikakva namjera da se učini nešto što nije sukladno zakonu, ali da se radilo o previdu koji nije izazvao nikakve štetne posljedice i koji je otklonjen odmah po saznanju o istome, zbog čega moli da Sud isto sagleda prilikom donošenja odluke. Na činjenicu da okrivljena pravna osoba nastoji u potpunosti uvažavati propise, upućuje i to da nije kažnjavana, te da prilikom provođenja inspekcijskog nadzora nisu utvrđeni nikakvi drugi propusti.

Okrivljena odgovorna osoba pridružuje se navodima predstavnika okrivljene pravne osobe.

7. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenih, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analitičkim pristupom istom, stajalište je suda da se u postupku, unatoč negaciji krivnje okrivljenih, pokazuje nespornim da su okrivljeni počinili terećeni prekršaj, a ovo i na temelju priznanja činjeničnih navoda u odlučnom i koje se pokazuje u suglasju sa dokazima koje predlaže tužitelj odnosno pripadajućom dokumentacijom, pa se na taj način daljnje provođenje dokaza, prijedlog na provođenje kojih ne stavlja ni obrana, pokazuje suprotnim svrsi i razlozima ekonomičnosti postupanja.

8. Isto jer je izvan svake sumnje dokazano da su okrivljeni postupili protivno važećim propisima i kako slijedi:

- Članak 108. stavka 7. Zakona o mirovinskom osiguranju:

„ (2) Središnji registar osiguranika, Porezna uprava i druge nadležne institucije dužne su Zavodu dostavljati podatke propisane posebnim propisima. ...

(7) Za točnost podataka za osiguranike zaposlene kod pravnih i fizičkih osoba, a koji su dostavljeni i preuzeti od tijela iz stavka 2. ovoga članka, odgovaraju obveznici doprinosa iz stavka 1. ovoga članka.“

9. Kako sud sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, pri čemu nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, isti je na temelju neformalne ocjene dokaza uzeo dokazanim činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenog prekršaja, te je istim prihvatio dokazanim da su okrivljeni počinili predmetni i za koji je citiranom odredbom navedenog Zakona zapriječena novčana kazna od 660,00 do 6630,00 eura– pravna osoba odnosno od 130,00 do 1320,00 – odgovorna osoba, pa je cijeneći olakotnim prekršajnu nekažnjavanost okrivljenih i okolnosti prekršaja ( otklonjen nedostatak odmah po saznanju ), priznanje činjeničnih navoda tužitelja i žaljenje zbog počinjenog neprava, kao i držanje u postupku, uz sagledavanje da se radi o većem broju radnika kao otegotnoj okolnosti, sagledavajući i odmak vremena od počinjenja prekršaja, uvjerenja da se ovakvim kvantitativnim određenjem kazne i koje je ispod posebnog minimuma, i za okrivljenu pravnu, kao i odgovornu osobu, mogu u cijelosti postići ciljevi prekršajnog procesuiranja.

10. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na strukturu i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenih.

U Puli –Pola, 28.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: - okrivljenima, tužitelju, za spis