Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj:Pp-6026/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj:70/17., 126/19., 84/2021., 114/22., 36/24.), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-5/10967 od 27. travnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.i 114/22.) , dana 28. travnja 2025., donio je i,
presudio je
Okrivljenik JO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i ĆO, dj. J, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, jedno dijete, O.Š., radnik, zaposlen, mjesečna primanja oko 970,00 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I. što je 27. travnja 2025. u 17.10 sati , u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola 1,87 g/kg), nasilnički se ponašao prema svojoj majci ĆO, rođenoj 1952., osobni starije životne dobi, na način da je došlo do verbalne prepirke između njegove majke ĆO i njega oko korištenja vozila, a nakon čega je isti glasno vrijeđao i psovao majku ĆO riječima: "kučkom kurvo, jebenti Ć i Z", nakon čega se udaljio na gornji sprat obiteljske kuće, gdje inače stanuje te je po kući razbio inventar, ulazna vrata gornjeg dijela obiteljske kuće, rubove okvira vrata, tanjur i tri staklene čaše koje su se nalazile na kuhinjskom stolu, što je kod majke ĆO prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj:70/17., 126/19., 84/2021. , 114/22., 36/24.), a što je kažnjivo po članka 22. stavak 5. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
Pp-60262025-3
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj od 27. travnja 2025. od 18.00 sata do 28. travnja 2025., kada je doveden na sud, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) , računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) ili dan zatvora, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane u iznosu od 1.320,36 eura (tisuću tristo dvadeset eura i trideset šest centi).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ostatak izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 28. travnja 2025. godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen 27. travnja 2025. te doveden ovom sudu 28. travnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret i da je kriv. Da je istina da je ove prigode bio u alkoholiziranom stanju, te je istina da se je nasilnički ponašao prema svojoj majci ĆO, rođenoj 1952., te je došlo do prepirke između mene i majke, te je istina da je majku glasno vrijeđao i psovao da je kučka, kurva, psovao joj je Ć i Z, te je istina da je nakon toga otišao na gornji sprat obiteljske kuće gdje stanuje, a majka stanuje u prizemlju, stanuje sama, da on na katu živi sam, skupa se hrane, plaća režije, te je istina da je razbio ulazna vrata na gornjem katu, tanjur i čaše koje su se nalazile na stolu, a to je sve njegovu majku povrijedilo i uznemirilo, a prije nego što je došla policija, da su se pomirili, a njegova majka je pozvala policiju. Da se ispričao majci, a inače nikad nije bio agresivan, žao mu je zbog prekršaja, te se sigurno više neće ponoviti, da nije alkoholičar, odnosno ovisnik o alkoholu, a ove prigode bio je s društvom, pekli su janje te sam se napio. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da je kriv, da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te da se isti više neće ponoviti.
Pp-60262025-3
3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o uhićenju i obavijest žrtvi nasilja.
4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24- 4/73190, koja je pravomoćna 12. veljače 2025., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
6.Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
7.Odredbom članka 22. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je nasilje počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
8. Odredbom članka 8. stavka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je osoba starije životne dobi, osoba u dobi od 65 i više godina života.
9.Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojben je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10.Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što je do sada nije osuđivan za nasilje u obitelji, već je jedino osuđen za jedan prekršaj u prometu, što proizlazi iz prekršajne evidencije, što mu je žao što je počinio prekršaj, njegovo obećanje da se to više nikada neće ponoviti, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno kako generalna tako i specijalna prevencija.
11.Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu.
12. Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, okrivljeniku nije izrečena, sve to imajući u vidu prethodno navedene utjecajne okolnosti, dakle da okrivljenik do sada za nasilje nije osuđivan, a niti za druge prekršaje, osim za jedan prekršaj nepropisne brzine u prometu, te da stoga ne postoje nikakve okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je okrivljenik ovisnik o alkoholu, te je sudac mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, a s
Pp-60262025-3
obzirom na navedeno, izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja.
13.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 28. travnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Jagoda Radinović , v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. oštećenici- žrtvi
4. ovdje
