Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-210/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UN sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/113318, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 17. prosinca 2024. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 28. travnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i K r. M, rođen **.**.1993. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 900,00 eura, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što do dana 15. studenog 2024. godine u 15,34 sati u mjestu Varaždin, Kolodvorska ulica 2, kao vlasnik vozila M1 marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka], kao vlasnik vozila, na Obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin broj: 211-07/24-8/253809, koju je primio dana 6. studenog 2024. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 12. listopada 2024. godine u 15,34 sati u Varaždinu, Ulica Krešimira Filića 96,

II čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdao je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, a na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Sukladno odredbi čl. 171 a. PZ-a okrivljeni pozvan da se očituje da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iskazao je da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno da je on vlasnik tog vozila [registarska oznaka] te je točno da je primio tu obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin dana 6. studenog 2024. godine. Isto tako je točno da nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje prilikom tog prometnog prekršaja prekoračenja brzine. No, htio bi pojasniti da je do toga došlo jer je jednostavno zaboravio poslati te podatke, a taj dan kada je počinjen prekršaj prekoračenje dopuštene brzine, dakle 12. listopada 2024. godine on je upravljao vozilom. Naime, on je pripadnik Hrvatske gorske službe spašavanja te je dobio dojavu o potrebi spašavanja, bilo je u pitanju dijete na Ivanščici, a zbog čega je požurio te je tako došlo do prekoračenja dopuštene brzine. Na pitanje branitelja zašto nije dostavio podatke izjavljuje da je u to vrijeme bio pod stresom jer je prekinuo sa djevojkom sa kojom je živio osam godina te je imao preseljenje. Na daljnje pitanje branitelja kako inače provodi vikende izjavljuje da se bavi alpinizmom. Još dodaje da mu je žao zbog prekršaja te je do toga došlo spletom nesretnih okolnosti.

Branitelj okrivljenika je sudu predao izvješće Hrvatske gorske službe spašavanja, podneska i fotografije na tri lista A4 formata te je izjavio da je iz istog vidljivo da je ovdje okrivljeni sudjelovao u toj akciji dana 12. 10. 2024. godine. Nadalje, branitelj okrivljenika je naveo da s obzirom na navedene činjenice, odnosno činjenicu da okrivljeni svaki vikend troši na usavršavanje, a sve u cilju sudjelovanja u gorskoj službi spašavanja, dakle radi spašavanja osoba koje se nađu u takvoj situaciji, te radi svega toga i troši novce na potrebnu opremu, predlažu da se okrivljeni oslobodi od kazne. Osim toga, ne radi se o prekršaju teže naravi, uslijed kojeg bi nastale štetne posljedice, a okrivljeni do sada nikada nije niti kažnjavan, a ukoliko se ne može primijeniti oslobođenje od kazne predlažu da se izrekne novčana kazna u minimalnom zakonu propisanom iznosu.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, kuvertu, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 14. 10. 2024. godine, snimku prekoračenja brzine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. 1. 2025. godine, fotokopiju izvješća Hrvatske gorske službe spašavanja, podnesak i fotografije na tri lista A4 formata.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je on vlasnik tog vozila [registarska oznaka], da je točno da je primio tu obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin dana 6. studenog 2024. godine, a isto tako je točno da nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje prilikom tog prometnog prekršaja prekoračenja brzine, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu obavijest i dostavnicu o primitku iste, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenome sudac nije našao, te mu je sudac novčanu kaznu ublažio ispod najmanje zakonom propisane smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navode okrivljenika o imovinskom stanju, postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

U Varaždinu, 28. travnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, KN, [adresa],

2. Branitelju okr., Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka 89,

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.