- 1 -              Poslovni broj: Usž-2163/23-2

Poslovni broj: Usž-2163/23-2

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i Sanje Štefan, članova vijeća, te višeg sudskog savjetnika – specijalista Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice B. P. iz P. D., zastupane po T. M., odvjetniku u S., protiv tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, Z., kojeg zastupa S. V., predsjednica Odbora, radi naknade troškova prijevoza na posao, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1628/22-5 od 29. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 16. studenog 2023.

p r e s u d i o   j e

 

1. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1628/22-5 od 29. ožujka 2023.
2. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim predlaže poništenje rješenja tuženika klasa: UP/II-112-07/22-01/307, urbroj: 566-01/1-22-2 od 27. lipnja 2022. godine kao i zahtjev za naknadom troškova upravnog spora.

2.              Protiv označene presude tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj u bitnom ponavlja tužbene navode te ističe da je osporenim rješenjem tuženika odbačena njezina žalba protiv rješenja Županijskog suda u Splitu kojim je utvrđeno pravo na naknadu troškova za prijevoz tužiteljice. Smatra kako nije bilo osnova da se njezina žalba odbaci iz razloga što je postupila po uputi o pravnom lijeku koja je sadržana u rješenju Županijskog suda u Splitu te se poziva na odredbe članka 18. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.) kao i na odredbe članka 111. te smatra kako je postupila po pogrešnoj uputi i zbog toga ne može imati štetnih posljedica. Predlaže da Visoki upravni sud usvoji žalbu i poništi presudu Upravnog suda u Splitu uz naknadu troškova podnošenja žalbe.

3.              Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu (članak 71. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima - „Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS).

4.              Žalba nije osnovana.

5.                            Prema ocjeni ovoga Suda prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe materijalnog prava te odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, uz obrazloženje s kojim je i  ovaj Sud suglasan. Naime, rješenjem Županijskog suda u Splitu broj: Su14/22-7 od 23. svibnja 2022. godine tužiteljici je utvrđeno pravo na naknadu troškova prijevoza za dolazak na posao i povratak s posla, kao i visina te naknade. Nezadovoljna ovim rješenjem tužiteljica je postupila po uputi o pravnom lijeku iz tog rješenja te žalbu uputila tuženiku, Odboru za državnu službu, koji je žalbu odbacio iz razloga što za rješavanje iste nije nadležan.

6.              Pravilno prvostupanjski sud navodi da je odredbom članka 63. stavka 1. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", 92/05. …… 98/19.) taksativno propisano u kojim upravnim stvarima se može podnijeti žalba tuženiku, pri čemu tim odredbama nije propisano da se žalba može podnijeti protiv odluke čelnika tijela o naknadi troškova prijevoza, temeljem čega je pravilno tuženik odbacio žalbu zbog stvarne nenadležnosti s pozivom na odredbu članka 18. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku. Rješenje tuženika je zakonito i pravilno te je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice primjenom odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, o čemu je prvostupanjski sud dao valjano obrazloženje. Sud se također očitovao i na odgovarajuću primjenu općih propisa o radu te je uputio tužiteljicu kako na drugi način može ostvariti zaštitu svojih prava u smislu odredbe članka 133. stavka 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.) te je temeljem tih odredbi tužiteljica mogla ostvariti svoje pravo na koji način tužiteljica ne bi imala štetnih posljedica.

7.              Temeljem svega iznijetog, valjalo je žalbu kao neosnovanu odbiti te kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, kao niti razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a), na temelju odredbe 74. stavka 1. ZUS-a žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

8.              Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a s obzirom na činjenicu da je tužiteljica upravni spor izgubila u cijelosti.

 

U Zagrebu 16. studenog 2023.

 

     Predsjednica vijeća

Ljiljana Karlovčan – Đurović, v.r.