Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6982/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz čl.14. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 73/97,128/99 i 66/01) i čl.149. st.3. u svezi st.1. toč.49. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata RH, Područni ured Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, Prekršajni odjel od 27. lipnja 2024., broj: Pp-4223/2023-5, u sjednici održanoj 28. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata RH, Područni ured Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, Prekršajni odjel od 27. lipnja 2024., broj: Pp-4223/2023-5, okrivljenik je proglašen krivim i prema njemu je primijenjena opomena radi djela prekršaja iz zbog prekršaja iz čl.14. st.1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj: 73/97, 128/99 i 66/01) i čl.149. st. 3. u svezi st.1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23) opisanih u izreci.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo odnosno primijenio odredbe članka 43. Prekršajnog zakona kada je izrekao okrivljeniku mjeru upozorenja opomenu, a nije izrekao zakonom predviđene novčane kazne.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio zakon kada je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu u konkretnom predmetu.
6. Naime, odredbom čl. . 1. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, dok je za prekršaj za koji su okrivljenik proglašen krivim odredbom članka 14. stavak1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisana novčana kazna za fizičku osobu u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena, a što sud nije utvrdio dok je člankom 149. stavak 3. u svezi stavka1. točke 49. Zakona o zaštiti potrošača propisana novčana kazna za trgovca-fizičku osobu u iznosu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn, pa sa pravom žalitelj tvrdi da je povrijeđeno materijalno pravo glede primjene opomene.
7. Zbog navedenog trebalo je pobijanu presudu ukinuti, s tim da prvostupanjski sud, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, donese novu, valjano obrazloženu odluku.
8. Zbog izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 28. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
