Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6174/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DO, zbog prekršaja iz članka 172b. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi (NN br.: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću od dana 27. svibnja 2024., poslovni broj: Pp-1472/2024-3, u sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Presudom prvog stupnja okrivljenica je proglašena krivom i uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona oslobođena od kazne, zbog prekršaja iz 172b. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezana naknaditi troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog oslobođenje okrivljenice od kazne. U žalbi u bitnome navode da nije bilo uvjeta za oslobođenje okrivljenice od kazne obzirom na visinu zapriječene novčane kazne od 660,00 kn do 1320,00 eura.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ovo vijeće Visokog prekršajnog suda RH (dalje:Sud) je našlo, da pobijanom presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Prema mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno je primijenio odredbu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te umjesto propisane kazne za počinjeni prekršaj iz članka 172b. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi okrivljenicu oslobodio od kazne.
8. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju, imao u vidu kao olakotne okolnosti da je okrivljena odmah ispunila svoju obvezu na način da je odmah po upozorenju inspektora izvršila usmeno rješenje na način da je na proizvode stavila deklaracije propisanog sadržaja, a također sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao, te ove razloge za oslobođenje od kazne prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud imajući u vidu i protek vremena.
9. Iz izloženih razloga trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 28. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić
Tomislav Tomašić
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
