Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7161/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AV, zbog prekršaja iz članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama (Narodne novine br.:,, , , , , , , odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp-2146/2023-10 od 7. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura radi dijela prekršaja iz članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura.
- 3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je, pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama odnosno odmjeravanja visine kazne, navodeći u bitnome da se ublaženom novčanom kaznom neće postići svrha kažnjavanja te smatra da okrivljenoj treba odmjeriti kaznu zbog počinjenog prekršaja u skladu s propisanim kaznama po Zakonu o šumama.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći sve utvrđene olakotne okolnosti.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenice kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži ni kakove relevantne podatke, osim predlaže se da se okrivljeniku izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 28. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
