Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6181/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz članka 131. stavak 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22), rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 4. lipnja 2024., poslovni broj: Pp-6207/2024 u sjednici vijeća održanoj dana 28. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 131. stavak 2. kažnjivog po članku 172.b stavak 1. točka 10. i stavak 4. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci.
1.1. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, a kako to proizlazi iz sadržaja iste. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da nije bilo mjesta oslobođenju okrivljenika od optužbe i navodi raspon propisane novčane kazne.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je neosnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su se u ovom predmetu ostvarili zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od optužbe.
7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud u postupku primjenom odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se optužnom prijedlogom stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj iz razloga jer činjenični opis djela nije jasan.
8. Dakle, iz činjeničnog opisa djela prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba (EU) 1308/2013 kojom su utvrđeni tržišni standardi za trgovinu voćem i povrćem kao blanketni propis, već su citirana Uredba i provedeni propisi navedeni samo u okviru pravne oznake djela.
9. Kako je odredbom članka 161. stavak 6. PZ propisano: „Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe“, proizlazi da citirana odredba članka 160. stavak 2. PZ isključuje mogućnost pozivanja tužitelja na dopunu ili ispravak optužnog prijedloga u odnosu na činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja u optužnom prijedlogu.
10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, čim je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, pravilno odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
11. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu, 28. travnja 2025.
ZAPISNIČAR :
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
