Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1060/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja KAPLJA d.o.o. Lovinac, Ulica svetog Mihovila 11, Lovinac, OIB: 67263346095, koji je zastupan po punomoćnici Katji Jajaš, odvjetnici u OD Jajaš i Vukelić d.o.o. Rijeka, Trg 128. brigade HV 4, protiv tuženika SP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi nasljednice tuženika ZP protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Povrv-135/2015-12 od 25. veljače 2025., 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ZP kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Povrv-135/2015-12 od 25. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je nastavio postupak (točka I. izreke) i pozvao nasljednike ZP, EP i VP da preuzmu postupak iza smrti pok. SP, kao tuženici (točka II. izreke), te da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju teći u cijelosti iznova od dana kad im bude dostavljen prijepis rješenja (točka III. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žali se nasljednica tuženika ZP bez navođenja žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), i bez konkretnog prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede parničnog postupka, na koje pazi po službenoj dužnosti, učinjene od strane prvostupanjskog suda.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem, nastavio prekinuti postupak jer je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića broj O- 1157/2017, UPP/OS-305/2017 iza smrti pok. SP od 25. siječnja 2018. utvrdio da su pok. tuženika naslijedili supruga ZP i sinovi EP i VP, koji su se prihvatili nasljedstva te ga ustupili majci ZP, pa je taj sud pozivom na odredbu članka 212. ZPP-a nastavio prekinuti postupak.

6. Nasljednica ZP, sada tuženica, žalbom osporava navedeni zaključak prvostupanjskog suda ističući da postoji sporazum o povlaštenom korištenju vodnih usluga iz sustava javne vodoopskrbe.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je nastavio postupak te pozvao nasljednike na preuzimanje postupka.

7.1. Na temelju članka 212. točke 1. ZPP-a postupak se prekida kad stranka umre, a na temelju članka 215. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točkama 1. do 5. tog Zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7.2. S obzirom na to da je tijekom postupka tuženik preminuo pa je postupak po sili zakona prekinut, a što je prvostupanjski sud utvrdio svojim rješenjem poslovni broj Povrv-135/2015-8 od 10. rujna 2021., taj prekid traje, u smislu odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a, sve dok nasljednici ne preuzmu postupak ili dok ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti ne pozove na preuzimanje parnice, a što je ovdje prvostupanjski sud i učinio svojim rješenjem od 25. veljače 2025., po prijedlogu tužitelja.

8. U odluci VSRH broj Rev-x 596/2018-2 od 26. veljače 2019. izraženo je pravno shvaćanje: „Dovoljno je da sud nasljednike pozove da preuzmu postupak. Nasljednici kao građanskopravni sljednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke.'' , pa nema mjesta dispoziciji nasljednika želi li ili ne želi preuzeti parnicu.

9. Slijedom navedenog, a kako je prvostupanjski sud ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, to je trebalo na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda te odlučiti kao u izreci ove odluke.

Split, 28. travnja 2025.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović