Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-365/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici u Daruvaru, radi promjene odluke o susretima i druženjima, dana 28. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se toč. I. pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P Ob-210/2020-61 od 1. lipnja 2022. godine u pogledu susreta i druženja, tako da se susreti i druženja tužiteljice ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlljt. djetetom BN određuju na način:
-da mlljt. BN ostvaruje susrete i druženja s majkom ČN svaki drugi tjedan od četvrtka u 15,00 sati do ponedjeljka u 15,00 sati,
-zatim svaki drugi četvrtak u tjednu kad vikend provodi kod oca na način da se mlljt. dijete BN nakon škole vrati u kućanstvo oca, preuzme svoje stvari i od 15,00 sati nadalje bude u kućanstvu tužiteljice ČN, te da taj dan ostane prespavati kod tužiteljice ČN, te nakon škole u petak se vrati u kućanstvo oca,
-tijekom ljetnih praznika neprekidno od 01-15.og srpnja svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. BN boravi kod oca te ne održava osobne odnose s majkom, neprekidno od 01-15.og kolovoza svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. BN boravi kod oca te ne održava osobne odnose s majkom,
-tijekom zimskih školskih praznika i to svake parne godine od 23. prosinca do 29.prosinca, a svake neparne godine od 30. prosinca do 07.siječnja, time da u preostalom dijelu zimskih praznika mlljlt. BN neprekidno boravi kod oca, a s majkom ne održava osobne odnose,
-za vrijeme Uskrsnih blagdana svaku neparnu godinu od petka do utorka, s time da je svaku parnu godinu mlljt. BN kod oca za vrijeme Uskrsnih blagdana,
-sve ostale blagdane i državne praznike prema mjesečnom rasporedu time da u mjesecu rujnu tijekom parnih godina dijete boravi kod oca prvi vikend u mjesecu, a tijekom neparnih godina kod majke radi proslave rođendana djeteta,
-svaki dan putem telekomunikacijskih uređaja u vremenskom periodu između 20-21 sat.
II. Svaka stranka snositi će svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi izmjene odluke o osobnim odnosima roditelja i djeteta u kojoj navodi kako je toč. I. pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P Ob- 210/2020-61 od 1. lipnja 2022. godine izmijenjena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj:
P Ob-143/2016-27 od 14. prosinca 2016. godine, te je određen način ostvarivanja osobnih odnosa majke - tužiteljice s mlljt. djetetom BN na način da se osobni odnosi mlljt. djeteta i majke ostvaruju pod nadzorom osobe Centra i to svaki vikend subotom ili nedjeljom u trajanju od 2 sata u vremenskom periodu od 6 mjeseci počam od dana pravomoćnosti presude. Nakon isteka 6 mjeseci svaki drugi vikend u mjesecu od petka na način da majka preuzima dijete nakon škole do ponedjeljka kada ga dovodi u školu. Neprekidno od 1 - 15-og srpnja svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. dijete boravi neprekidno kod oca, te ne održava osobne odnos s majkom. Neprekidno od 1 - 15-og kolovoza svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. dijete boravi neprekidno kod oca, te ne održava osobne odnos s majkom. Tjedan dana neprekidno tijekom zimskih školskih praznika i to svake parne godine od 23.12. do 29.12., a svake neparne godine od 30.12. do 7.1., time da u preostalom dijelu zimskih praznika mlljt. dijete neprekidno boravi kod oca, te ne održava osobne odnose s majkom. Za vrijeme uskrsnih blagdana svaku neparnu godinu od petka pa do utorka, time da je svaku parnu godinu mlljt. dijete kod oca za vrijeme uskršnjih blagdana. Sve ostale blagdane i državne praznike prema mjesečnom rasporedu time da u mjesecu rujnu tijekom parnih godina dijete boravi kod oca prvi vikend u mjesecu, a tijekom neparnih godina kod majke radi proslave dječjeg rođendana djeteta. Svaki dan putem telekomunikacijskih uređaja u vremenskom periodu između 20-21 sat. Tužiteljica ističe kako su se od dana donošenja presude iz toč. 1. ove tužbe bitno promijenile okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano izmijeniti prethodnu odluku. Naime, mlljt. dijete BN je sada u dobi od 12 godina, te unazad nekoliko mjeseci izražava želju da podjednako vremena tijekom jednog mjeseca provodi kod majke i kod oca, zbog čega bi uvažavajući interese mlljt. djeteta trebalo povećati vrijeme održavanja susreta i druženja mlljt. djeteta s majkom. Kako je očito da su se nakon donošenja pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P Ob-210/2020-61 od 1. lipnja 2022. godine u bitnome promijenile okolnosti na strani Nike mlljt. Cipan, to je u interesu mlljt. djeteta stranaka da se donese nova odluka o susretima i druženjima majke s mlljt. djetetom. Tužiteljica predlaže da se izmijeni toč. I. pravomoćne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P Ob-210/2020-61 od 1. lipnja 2022. godine na način da mlljt. BN podjednako vremena tijekom jednog mjeseca boravi naizmjence jedan tjedan kod majke, pa jedan tjedan kod oca i to od ponedjeljka kada bi ju majka/otac preuzeli poslije škole do slijedećeg ponedjeljka kad bi ju otac/majka preuzeli poslije škole. U tjednu kada se mlljt dijete nalazi kod majke/oca drugi roditelj može viđati mlljt dijete na način da ga preuzme u srijedu poslije škole i da mlljt dijete boravi kod tog roditelja do četvrtka kada ga poslije škole preuzima roditelj kod kojega taj tjedan mlljt dijete boravi. Neprekidno od 1 - 15-og srpnja svake godine kod majke, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. dijete boravi neprekidno kod oca. Neprekidno od 1 - 15- og kolovoza svake godine kod majke, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. dijete boravi neprekidno kod oca. Tjedan dana neprekidno tijekom zimskih školskih praznika i to svake parne godine od 23.12. do 29.12., a svake neparne godine od 30.12. do 7.1., kod majke, time da u preostalom dijelu zimskih praznika mlljt. dijete neprekidno boravi kod oca. Za vrijeme uskrsnih blagdana svaku neparnu godinu od petka pa do utorka, kod majke, a svaku parnu godinu kod oca. Roditelj kod kojeg taj tjedan mlljt. dijete ne boravi ima pravo na telefonski kontakt svaki dan u vremenu od 20 - 21 sat.Tužitelj je pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured [adresa], pokrenuo postupak obveznog savjetovanja, no tužiteljica i tuženik nisu postigli dogovor o promjeni načina susreta i druženja.
2.U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako osporava navode tužiteljice kako bi se od dana donošenja presude opisane u toč. I. tužbe tužiteljice bitno promijenile okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano izmijeniti prethodnu odluku u vremenskom opsegu, a kako to tužiteljica predlaže tužbenim zahtjevom. Tuženik ističe kako je točno da je mlljt. BN sada u dobi od 12 godina, te pohađa 6. razred OŠ u Daruvaru, te je točno i kako ista verbalizira želju da s majkom provodi više vremena. Tuženik se međutim protivi da mlljt. BN podjednako vremena tijekom jednog mjeseca boravi naizmjence kod roditelja i to da jedan tjedan boravi kod majke, pa jedan tjedan kod oca i to od ponedjeljka kada bi ju otac/majka preuzeli poslije škole do sljedećeg ponedjeljka kad bi ju otac/majka preuzeli poslije škole. Tuženik smatra kako predloženi način ostvarivanja osobnih odnosa nije u interesu mlljt. djeteta, iako je suglasan, a s obzirom i na želju djeteta da mlljt. BN s majkom provodi više vremena. Razlog zbog kojeg mlljt. dijete verbalizira želju da s majkom provodi više vremena prvenstveno je što mlljt. dijete kada se nalazi kod majke ima veću slobodu, sve kako ista u navedenom periodu može više vremena provoditi na mobitelu i internetu, dok joj s druge strane majka dopušta da koristi šminku, dok otac navedeno brani. Želja mlljt. djeteta je tuženiku kao ocu razumljiva, sve kako je mlljt. BN dijete, koje se nalazi u pubertetu, te ista dosta oscilira u svome ponašanju. Međutim, tuženik kao otac smatra kako dijete upravo sada u dobi kada se nalazi u pubertetu ne bi trebalo prepustiti olako da bude u traženom vremenskom periodu pod nadzorom osobe, konkretno tužiteljice kao majke sve kako se radi o osobi koja ukazuje na poteškoće na planu emocionalnosti, manjka motivacije i ambicije, osobe koja ima manjak senzibilnosti za druge ljude, te nezadovoljavajuće socijalne odnose, kao i neadekvatne strategije suočavanja. Naprijed navedeno potvrđeno je i psihologijskih nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za područje psihologije dr. sc. ČNĐ od dana 09. ožujka 2022. godine, a koji nalaz je upravo vezan za roditeljske kompetencije roditelja i u svezi ostvarivanja osobnih odnosa s interesima u predmetu u kojem je donesena prethodna odluka, a koju sada tužiteljica predlaže predmetnom tužbom izmijeniti. Od donošenja prethodne odluke mlljt. BN i otac imaju izgrađen odnos kao oca i kćeri, te otac u cijelosti brine o mlljt. BN, kao što i konstantno prati izvršavanje školskih obveza i zadataka. Mlljt. BN je odličan učenik, te isto tako pohađa i 5. razred glazbene škole, te povremeno trenira odbojku. Odlaskom kod majke, mlljt. BN je prepuštena sama sebi, te ista gubi interes oko školskih obveza, treniranja odbojke i dr., budući da ju majka okupira stvarima, koje za mlljt. dijete ne bi trebale biti u interesu, a sve s obzirom na njezinu kronološku dob. Psihologijskim nalazom i mišljenjem, a na koje se ranije u svome odgovoru poziva tuženik jasno proizlazi kako je tužiteljica osoba koja ima slabiju sposobnost suosjećanja s djetetom, slabiju sposobnost prihvaćanja odgovornosti za prepoznavanje djeteta, relativno slabiju sposobnost davanja prednosti zadovoljenju temeljnih potreba djeteta, a uz to nedvojbeno je utvrđeno kako tužiteljica slabije potiče samostalnost kod djeteta, te ju nedovoljno kontrolira. Stoga, tuženik obzirom na prethodno izneseno, a uvažavajući činjenicu kako je mlljt. BN dijete u dobi puberteta, odličan učenik, to tuženiku nije u interesu da mlljt. dijete podjednako vremena boravi kod oba roditelja, sve kako postoji opravdana bojazan da mlljt. dijete kada se nalazi kod majke neće izvršavati redovito svoje školske obveze i zadatke, a koje otac konstanto prati, kao i da neće pohađati glazbenu školu i sport. Obzirom na prethodno izneseno, to se tužitelj protivi tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti, međutim tuženik je stava da mlljt. BN mora i treba provoditi više vremena s majkom, te otac navedeno nikada nije niti branio, te isto tako obzirom na želju mlljt. djeteta, to tuženik kao otac predlaže da mlljt. BN s majkom ostvaruje osobne odnose svaki drugi tjedan u mjesecu od četvrtka poslije škole do ponedjeljka poslije škole, a u tjednu kada se nalazi kod oca da s majkom ostvaruje osobne odnose četvrtkom od 18,00 sati do 20,00 sati. Slijedom svega naprijed navedenoga, to tuženik zastupan po svom punomoćniku predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan uz obvezu tužiteljice da tuženiku nadoknadi parnični trošak postupka.
3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar od 14.01.2025. mllljt. TN imenovan je poseban skrbnik u osobi djelatnika Centra za posebno skrbništvo – ĆN.
4.Tijekom dokaznog postupka izveden je dokaz uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, broj: P Ob-210/2020—61 od 01.06.2022.(list 6-15 spisa), presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-236/2022-23 od 27. travnja 2023. (list 16-28 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Bjelovar od 03.10.2024. i Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju skrbi o djetetu (list 29 i 30 spisa), zapisnik sastavljen kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar od 16.01.2025. (list 39 spisa), psihologijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr.sc.ČNĐ od 09.03.2022.(list 40-74 spisa), mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar od 28.01.2025. uz Izvješće o obiteljskim i imovinskim prilikama od 27.01.2025. (list 77-85 spisa).
5.Iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar od 28. siječnja 2025. proizlazi da je sukladno čl. 416. Obiteljskog zakona (N.N.br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) Područni ured Daruvar, Stručni tim Odjela za djecu, mlade i obitelj, za potrebe sudskog postupka odlučivanja o roditeljskoj skrbi, cijeneći prava i interese mlljt. djeteta, donio mišljenje o načinu ostvarivanja roditeljske Skrbi majke ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i oca ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u odnosu na mlljt. BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2012.. u [adresa]. Na temelju provedenog postupka ovog Područnog ureda i utvrđenih činjenica, ocijenjeno je da je u najboljem interesu mlljt. BN da nadalje stanuje s ocem ŠN u [adresa], a da s majkom ostvaruje osobne odnose:
- svaki drugi tjedan od četvrtka u 15,00 sati do ponedjeljka u 15,00 sati
- svaki drugi četvrtak u tjednu kada vikendprovodi kod oca od 18,00 do 20,00 sati - tijekom ljetnih praznika neprekidno od 01-15-og srpnja svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. BN boravi kod oca te ne održava osobne odnose s majkom, neprekidno od 01-15-og kolovoza svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. BN boravi kod oca te ne održava osobne odnose s majkom,
- tijekom zimskih školskih praznika i to svake parne godine od 23. prosinca do 29. prosinca, a svake neparne godine od 30. prosinca do 07. siječnja, time da u preostalom dijelu zimskih praznika mlljt. BN neprekidno boravi kod oca, a s majkom ne održava osobne odnose,
- za vrijeme Uskrsnih blagdana svaku neparnu godinu od petka do utorka, time daje svaku parnu godinu mlljt. BN kod oca za vrijeme Uskrsnih blagdana;
- sve ostale blagdane i državne praznike prema mjesečnom rasporedu time da u mjesecu rujnu tijekom parnih godina dijete boravi kod oca prvi vikend u mjesecu, a tijekom neparnih godina kod majke radi proslave rođendana djeteta;
- svaki dan putem telekomunikacijskih uređaja u vremenskom periodu između 20- 21 sat.
U braku ČN i ČN razvedenom 2013.g., dana 03. rujna 2012.g. rođena je mllj. BN. BN je zdravo dijete urednog psihomotornog razvoja, sada je učenica 6. razreda osnovne škole Vladimir Nazor u [adresa]. Također je učenica glazbene škole i svira klarinet. Prolazi s vrlo dobrim i odličnim uspjehom. Nakon razvoda braka između roditelja 2013.g. BN je povjerena ocu na čuvanje i odgoj. Stanuju u [adresa] na adresi [adresa]. ČN od ranije je sklona čestim promjenama mjesta stanovanja, čak i nekoliko puta tijekom godine, te čestim promjenama mjesta zaposlenja. Također je osoba s psihičkim poteškoćama zbog kojih je korisnica i prava na inkluzivni dodatak. Raniji nestabilan i konfliktan način života nije mogao osigurati primjerenu Skrb za dijete. ČN tijekom 2021 .g. nije surađivala u provođenju mjere obiteljsko pravne zaštite stručne pomoći i potpore u ostvarivanju Skrbi o djetetu, izrečene radi utvrđenih propusta u odgoju na strani majke, onemogućavala je utvrđivanje stambenih prilika, izbjegavala voditeljicu mjere te nije postupala sukladno njenim uputama. Zbog navedenog mjera je obustavljena a ČN je u sudskom postupku promjene odluke o roditeljskoj Skrbi određeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlljt. BN pod nadzorom. Tijekom veze s nasilnim partnerom 2022.g. izložila je mlljt. Niku opasnosti i traumi svjedočanstva napada na majku. U predmetnom postupku davanja mišljenja o roditeljskoj Skrbi utvrđeno je da oba roditelja stanuju u primjerenim stambenim uvjetima te imaju kontinuirani i stabilan prihod. Oboje su u mogućnosti mlljt. BN osigurati zadovoljenje svih materijalnih potreba. Mlljt. BN je privržena oboma roditeljima te voli provoditi vrijeme s ocem kao i s majkom, osjeća se sigurno i ugodno i kod oca i kod majke. Djevojčica ističe želju da podjednako boravi kod oba roditelja. Otac je tijekom dosadašnjeg rada s obitelji pokazao puno veću zrelost i ozbiljnost u odgoju, fokusirajući se na bitne životne okolnosti i pružanje djetetu onog što joj treba, a ne samo onoga što želi. Od razvoda braka između njega i ČN u potpunosti je preuzeo brigu o Nikinom zdravstvenom stanju i obrazovanju. Primjereno skrbi o BN te unatoč majčinim brojnim pritužbama koje nisu utvrđene osnovanima, na strani oca nisu utvrđeni propusti u skrbi i odgoju mlljt. BN. Evidentno je da majka u posljednje vrijeme pokazuje veću razinu angažiranosti oko odgoja djeteta, zbog čega traži da joj se omoguće više vremena za ostvarivanje osobnih odnosa s mlljt. BN. U komunikaciji ČN u odnosu na ranija životna razdoblja djeluje smirenije, zrelije i promišljenije te je evidentno da je u svim aspektima njenog života došlo do poboljšanja. Trenutno nije okružena okolnostima koje su ranije negativno utjecale na njenu roditeljsku skrb, nije u konfliktnoj i nasilnoj vezi, redovito plaća stanarinu, održava stambeni prostor te vodi brigu o svom zdravlju, redovito uzima terapiju. U stabilnim je odnosima s roditeljima koji joj u ovom trenutku pružaju podršku u odgoju mlljt. BN. Vidljivo je i njeno puno veće zadovoljstvo vlastitim životom te je želja da se kao majka više angažira i uključi u svakodnevni odgoj kćerke prirodna i očekivana te kao takva pozitivan pokazatelj Ivaninog trenutnog stanja. Tijekom predmetnog postupka u potpunosti je surađivala, odazivala se na pozive i omogućavala utvrđivanje stambenih prilika, što ranije nije uvijek bio slučaj kod majke. Unatoč svemu navedenom, stručni tim ovog Područnog ureda mišljenja je da je od iznimne važnosti majčin prijašnji način života, česte promjene mjesta stanovanja i zaposlenja, ranije izlaganje mlljt. BN neprimjerenom ponašanju, nedostatak materijalnih sredstava, nesigurna stambena situacija, psihička bolest te prikrivanje informacija o svom životu. Također, utvrđeno je da majka ima popustljiviji odgojni stil, koji nije prvenstveno usmjeren na obrazovanje djeteta i izvršavanje školskih obveza, već više na zabavu i ispunjavanje želja mlljt. BN, iako one nisu uvijek njezin najbolji interes. Nikina želja da provodi jednako vremena s oba roditelja u skladu je s njenom dobi, odnosno načinom života koji joj omogućuje provođenje vremena na način da se više zabavlja a manje izvršava obveze, ali isto procijenili kao njezin najbolji interes. Mišljenja smo da bi provođenjem svakog drugog tjedna kod majke za BN postojala određena razina rizika, prvenstveno zbog majčinog ranijeg ponašanja i načina života. U kontekstu odgoja je otac pružao stabilnost i strukturu koja je uslijed visoko konfliktnog razvoda bila iznimno važna za emocionalni razvoj djeteta u nižoj dobi, a istovremeno je i prepoznavao potrebu za drugim roditeljem. Uređivanjem roditeljske skrbi na predloženi način BN će u odnosu na ranije razdoblje imati priliku provoditi više vremena s majkom. ČN će kao roditelj na taj način imati priliku dokazati daje sadašnji život održiv kroz duže razdoblje, te će se kao roditelj moći pokazati i dokazati da je ustrajna prvenstveno u tome da vodi brigu o svom životu i zdravlju, a time i osigurava veću kvalitetu roditeljske skrbi te stabilnost za mlljt. BN, ali i da se adekvatno zna nositi s eventualnim životnim poteškoćama ili stresom te kontrolirati emocionalna stanja. Nastavno navedenom, sva ranija postupanja i ponašanja majke ipak predstavljaju rizik koji nismo u mogućnosti zanemariti prilikom davanja ovog mišljenja te je uzimajući u obzir cjelokupnu obiteljsku situaciju, prevladao najbolji interes, a ne želja mlljt. BN.
6.Iz Izvješća o osobnim i imovinskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa] od 27.01.2025. proizlazi da je isto sastavljeno za ovdje tužiteljicu i tuženika - ČN s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] te ŠN s prebivalištem u [adresa]. Podaci su prikupljeni razgovorom sa strankama, terenskim izvidom na navedenim adresama i uvidom u dokumentaciju ovog Područnog ureda. Sastavlja se za potrebe postupka koji se vodi pri Općinskom sudu u Bjelovaru radi spora o roditeljskoj skrbi. ČN rođena je **.**.1983. u [adresa] od oca JN i majke ŽN. Odrasla je u [adresa] sa roditeljima i sestrom Č (rod. 1982.g.) koja živi u [adresa] sa obitelji. Osnovnu školu Ivana je završila u [adresa] nakon čega je upisala srednju ugostiteljsku školu za konobaricu koju je završila 2002. godine. Po završetku škole godinu dana je živjela sa roditeljima i potom je počela prvo raditi sezonski na moru a nakon toga i u Zagrebu kao konobarica, uglavnom neprijavljeno. Tijekom 2011.g. vratila se u [adresa] kod roditelja te je po povratku kratko radila u jednom kafiću. Nekoliko mjeseci nakon povratka u [adresa] upoznala je bivšeg supruga s kojim je ubrzo započela vezu. Nakon nekoliko mjeseci veze ostala je trudna te je u travnju 2012.g. sklopila brak sa ČN. ČN je u evidenciji sustava socijalne skrbi od 2012.g. u postupcima vezano za roditeljsku skrb te prijave nasilničkog ponašanja. Budući da je ČN često odbijala suradnju s CZSS te nije omogućavala uvide u svoje stambene prilike, stoga se stekao dojam da je uglavnom živjela u neprimjerenim uvjetima te da nije održavala minimalnu razinu higijene u kući. ČN je od svibnja 2024.g. zaposlena na javnim radovima. Plaća iznosi 740 eura. Osim plaće ostvaruje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 132 eura te inkluzivni dodatak u iznosu od 432 eura. Stanuje u iznajmljenom stanu koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka, spavaće sobe i kupaonice. Stanarina iznosi 250 eura. Stan je uređen, opremljen namještajem i kućanskim aparatima i zadovoljava stambene potrebe ČN i mlljt. BN. U odnosu na ranije stambene prostore ČN ga uredno održava. ČN je sklona čestim promjenama mjesta stanovanja, čak i nekoliko puta tijekom godine. Neke od adresa evidentiranih pri ovom PU su [adresa] a između selidbe u iznajmljene prostore povremeno stanuje kod roditelja na adresi [adresa]. Sezonski je radila od travnja do listopada 2023.g. Nakon povratka sa sezonskog rada ČN je neko vrijeme stanovala kod roditelja nakon čega je iznajmila stan na području [adresa], na nepoznatoj adresi. ČN iz braka s bivšim suprugom ŠN, razvedenim 2013. godine ima kćerku BN, rođenu **.**.2012. u [adresa]. BN je zdravo dijete urednog psihomotornog razvoja, sada je učenica 6. razreda osnovne škole Vladimir Nazor u [adresa]. Također je učenica glazbene škole i svira klarinet. Prolazi s vrlo dobrim i odličnim uspjehom. Nakon razvoda između roditelja BN je povjerena ocu na čuvanje i odgoj. Stanuju u [adresa] na adresi [adresa]. Otac primjereno skrbi o BN te unatoč majčinim brojnim pritužbama koje su utvrđene neosnovanima, od strane oca nisu utvrđeni propusti u skrbi i odgoju djeteta. Mlljt. BN rođena je iz uredne trudnoće u granicama termina. Rani psihomotorni razvoj protekao je uredno. Vrlo brzo se prilagodila na vrtić, slaže se i druži s vršnjacima. Sa četiri godine BN je počela zamuckivati prilikom pričanja, te otežano izgovarati određene riječi. Prema nalazu liječnika savjetovan joj se tretman kod logopeda te joj je rješenjem CZSS Daruvar 05. rujna 2016.g. priznato pravo na uslugu psihosocijalne podrške koju provodi Centar za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner, a od 14. ožujka 2017.g. do listopada 2019.g. koristila je uslugu rane intervencije. Navedenim uslugama kod Nike su ispravljene sve poteškoće. Urednog je ponašanja u školi i uredno izvršava školske obveze. U školi ju opisuju kao mirnu i povučenu. Ima povišen ast jetre zbog čega se redovito kontrolira liječnički. ŠN rođen je **.**.1984. od oca Š i majke ZN. Odrastao je u [adresa] sa roditeljima i sestrom HN (rod. 1988.g.). Sestra živi sa roditeljima i radi u [adresa]. Osnovnu i srednju elektrotehničku školu Ivan je završio u [adresa]. Nakon završetka srednje škole upisao je studij elektrotehnike u Požegi. Po završetku školovanja zapošljava se u Daruvarskim toplicama, gdje i danas radi. Sada je voditelj informatičke službe. Ukupno je ostvario 18 godina radnog staža. Plaća iznosi I .440,00 eura. Od rashoda ŠN navodi kredit od 100,00 eura mjesečno te režijske troškove u iznosu od oko 100,00 eura mjesečno.
U kući živi s mlljt. kćerkom BN koja je nakon razvoda od njene majke povjerena ocu na čuvanje i odgoj. Kuća je prizemnica starije gradnje, sastoji se od kuhinje, kupaonice, dnevnog boravka, blagovaonice i dvije spavaće sobe, jedna je Ivanova a druga je Nikina. Uz kuću je malo dvorište s vrtom koji ŠN obraduje za vlastite potrebe te drvarnica. Priključena je na električnu, vodovodnu i plinsku mrežu, grijanje je na plin i na drva. Kuća je u potpunosti opremljena potrebnim namještajem i kućanskim aparatima te zadovoljava stambene potrebe obitelji. ČN i ŠN brak su sklopili 20. travnja 2012.g. nakon višemjesečne emocionalne veze. Problemi partnera počeli su još i prije vjenčanja. ŠN nije znao da ČN ima psihičkih poteškoća. Između ČN i njegove majke dolazilo je do sukoba oko organizacije vjenčanja. Smatra da je problem bio taj što je ČN svaki savjet, prijedlog i sugestiju doživljavala kao uplitanje u organizaciju svadbe i prijetnju što je dovelo i do verbalnih sukoba između ČN, Ivanove majke i sestre. Budući da se ČN od ranije liječila psihijatrijski, da u trudnoći nije uzimala lijekove što je dovelo do nižeg praga tolerancije na frustraciju, sve joj je smetalo i lako je dolazila u sukobe sa drugima. ŠN je smatrao da će se nakon rođenja djeteta Ivanino stanje popraviti, međutim nije dolazilo do poboljšanja. Problemi su se počeli intenzivirati, ČN čak suprugu nije dozvoljavala kontakte sa obitelji, smetala joj je njegova baka koja je živjela na katu kuće u kojoj su i oni živjeli, često su se svađali pred kćerkom te je takva situacija u braku ČN nagnala da potraži pomoć psihijatra. Učestale svade sa suprugom učinile su ga emocionalno nestabilnim, nije znao kako se nositi sa problemima i strahovao je za dobrobit vlastite kćerke. ČN je počela piti lijekove nakon poroda no morala je biti oprezna zbog dojenja. Često se znalo dogoditi da se zbog lijekova noću nije mogla probuditi nahraniti BN. Uglavnom je odbijala pomoć svojih ili Ivanovih roditelja, tumačeći njihovu pomoć kao prijetnju i umanjivanje njezine uloge majke. U trenucima svada sa suprugom ČN mu nije dozvoljavala da se kćerki približi, nije mu dozvoljavala da sa kćerkom nekud ode dok se ona ne smiri. U siječnju 2013.g. kod ČN je uslijed jedne svade došlo do samoozljeđivanja. ŠN navodi da je nakon toga redovito odlazio na psihijatrijske kontrole i uzimao propisane lijekove. Iz njegove liječničke dokumentacije utvrđeno je da mu je dijagnosticiran poremećaj prilagodbe te specifični/nespecifični poremećaj ličnosti koji se navodi u jednom nalazu. Ističe da prije nego je upoznao ČN nije imao nikakvih psihičkih poteškoća. Ivanovo psihičko zdravlje sada je uredno, nakon prestanka zajedničkog života s ČN više ne odlazi na kontrole kod psihijatra te ne uzima redovnu terapiju. Živi aktivan i zdrav život te je posvećen odgoju kćerke. Nakon razvoda braka nije bio u emocionalnim ili izvanbračnim vezama. Podršku u odgoju pružaju mu roditelji i sestra. Tijekom zajedničkog života kao i nakon razvoda između ČN i ČN dolazilo je do nasilničkog ponašanja, najčešće isprovociranog Ivaninim ponašanjem, vikanjem i vrijeđanjem koje se učestalo događalo i to pred mlljt. djetetom. Nakon što je ČN prvi put prijavila nasilju u obitelji, ŠN traži pomoć Centra za socijalnu skrb zbog straha za sigurnost vlastite kćeri. Smatra da je supruga psihički nestabilna da bi adekvatno brinula o BN. Tom prilikom je naveo da je supruga u siječnju 2013.g. nakon kćerkinog neprestanog plača istu protresla da se smiri, a potom nazvala njega da mu ispriča što je napravila. BN nakon toga nije imala nikakvih posljedica, dalje se uredno razvijala, no ŠN je iskazivao strah za daljnju sigurnost kćerke. Prije razvoda braka oboje su se dogovorili da će pokušati s obiteljskim savjetovanjem. Naklon provedenog savjetovanja bračnih partnera, isti su se dogovorili da će se iseliti iz kuće Ivanove bake u iznajmljeni stan, budući da je ČN smatrala da ju ondje Ivanovi roditelji i baka uznemiruju i htjela se odvojiti od njih. Nakon selidbe u novi stan problemi između partnera se nastavljaju. ČN je uglavnom bila umorna, kućanske poslove kao i pripremu obroka radio je ŠN nakon što je došao sa posla (kao i ranije dok su živjeli u kući njegove bake). Nedugo nakon preseljenja u stan ŠN zbog supruginih učestalih verbalnih napadaja i negativnog utjecaja na njegovo psihičko zdravlje, a radi zaštite mlljt. djeteta, odlučuje napustiti suprugu i zatražiti razvod. Prilikom jedne svade u kojoj tijekom koje ŠN obavještava suprugu da će zatražiti razvod ČN je bila izrazito uznemirena i počela je vrijeđati supruga koji zove policiju i odlazi sa kćerkom kod svojih roditelja. Od strane ovog Centra u obitelji su tada bile brojne intervencije budući da se roditelji nisu mogli dogovoriti vezano za skrb o mlljt. BN. Majka je htjela da dijete bude kod nje, a zbog njenog psihičkog stanja postojala je sumnja na adekvatnu skrb o djetetu, pogotovo preko noći, budući da je dijete još bilo malo i često se budila po noći. Kada bi se nešto i dogovorili ČN se nije dugo držala dogovora. Obzirom da Centar nije ovlašten donositi odluke o povjeravanju djece te o susretima i druženju oba roditelja upućena su da pokrenu sudski postupak razvoda braka. Tijekom postupka razvoda uvidom u medicinsku dokumentaciju ČN iz Opće bolnice Bjelovar i Psihijatrijske bolnice Sveti Ivan u Zagrebu utvrđeno je da se ista liječila od 2007. godine po psihijatru. Navedene dijagnoze su akutni psihotični poremećaj sa simptomima shizofrenije, specifični poremećaj ličnosti i poremećaj prilagodbe. Suprug je tada navodio da ima saznanja da se ČN prije nekoliko godina zbog uzimanja droge liječila i na Vrapču, o čemu nije priložila dokumentaciju, a ŠN nema dokumentaciju kojom bi to dokazao. Iz dokumentacije Opće bolnice Bjelovar od siječnja 2007.g. vidljivo je da je ČN ranije bila liječena u PB Vrapče nakon pokušaja samoubojstva kojem je prethodio period politoksikomanije (uzimanja nekoliko vrsta narkotika). Tijekom liječenja u navedenom razdoblju u OB Bjelovar bila je u fazi apstinencije. ČN je u razgovorima negirala da je ikada tijekom života koristila opojna sredstva (samo da je bila u vezi s osobom koja je koristila droge). Zbog prijave nasilja u obitelji u sudskom postupku ČN je 16. kolovoza 2013.g. vještačena radi utvrđivanja ubrojivosti. Nakon razvoda braka ovaj PU nije imao saznanja o Ivaninom danjem liječenju budući je ista odbijala davati bilo kakve informacije o svom psihičkom stanju kao i dostavljati medicinsku dokumentaciju, te nemamo saznanja o uzimanju terapije. Uvijek je tvrdila da je psihički stabilna te da nema potrebe za uzimanjem lijekova, međutim svojim ponašanjem prema suprugu, učestalim mijenjanjem adrese boravišta i stanova te promijene zaposlenja ukazuje na nestabilnost u socioekonomskom okruženju, što može biti veliki rizik za psihičku nestabilnost. Također, uvidom u evidenciju CZSS utvrđeno je da je tijekom 2011.g. otac ČN JN potražio je pomoć Centra u odnosu sa kćerkom koja je tada još živjela s njim i suprugom. Tom prilikom je naveo da često dolazi u sukobe sa kćerkom, da ČN često verbalno napada njega i suprugu te da je i fizički nasilna prema njima, što je prijavljeno i Policijskoj postaji Daruvar. Tada je još naveo da je njegova kćerka psihički bolesna, da ima shizofreniju te da je ranije bila sklona uzimanju droge. JN je u prekršajnom postupku svoj iskaz povukao. Zbog svega navedenog ČN i ČN je u svibnju 2013.g. izrečena mjera nadzora nad roditeljskom skrbi kako bi se pomoglo roditeljima vezano za dogovor oko skrbi za mlljt. dijete. Nakon završetka mjere roditelji su se razveli, dijete je povjereno ocu na čuvanje i odgoj. Primopredaja djeteta odvijala se u dječjem vrtiću, kako roditelji ne bi dolazili u kontakt i kako bi se time izbjegli njihovi susreti i potencijalni sukobi. Unatoč tome sukobi i nesuglasice oko primopredaje djeteta povremeno su se događali te su se situacije rješavale intervencijama CZSS. Tijekom 2017.g. promijenjena je odluka suda vezano za susrete i druženja s majkom. Budući da je nakon promijenjene sudske odluke opet dolazilo do poteškoća pri poštivanju sudske odluke, majka je često tumačila odluku drugačije nego što bi trebala, te su njeni verbalni ispadi pred djetetom bili kontinuirani, otac je pokrenuo novi postupak obveznog savjetovanja kako bi se primopredaja održavala isključivo u školi. Nakon sudskog postupka o roditeljskoj skrbi pokrenutog tijekom 2021 .g. rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru P Ob-210/2020-61 i presude Županijskog suda u Puli - Pola od 01. kolovoza 2022.god., br.Gž Ob-159/2022-2, ostvarivanje osobnih odnosa majke i djeteta određuje pod nadzorom stručne osobe Centra za socijalnu skrb Daruvar i to svaki vikend subotom ili nedjeljom u trajanju od dva sata u vremenskom periodu od 6 mjeseci; nakon isteka 6 mjeseci svaki drugi vikend u mjesecu od petka na način da majka preuzima dijete nakon škole do ponedjeljka kada ga odvodi u školu; neprekidno od 01-15-og Sipnja svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. BN boravi kod oca te ne održava osobne odnose s majkom, neprekidno od 01-15-og kolovoza svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. BN boravi kod oca te ne održava osobne odnose s majkom, neprekidno tijekom zimskih školskih praznika i to svake parne godine od 23. prosinca do 29. prosinca, a svake neparne godine od 30. prosinca do 07. siječnja, time da u preostalom dijelu zimskih praznika mlljt. BN neprekidno boravi kod oca, a s majkom ne održava osobne odnose, za vrijeme Uskrsnih blagdana svaku neparnu godinu od petka do utorka, time da je svaku parnu godinu mlljt. BN kod oca za vrijeme Uskrsnih blagdana; sve ostale blagdane i državne praznike prema mjesečnom rasporedu time da u mjesecu rujnu tijekom parnih godina dijete boravi kod oca prvi vikend u mjesecu, a tijekom neparnih godina kod majke radi proslave rođendana djeteta; svaki dan putem telekomunikacijskih uređaja u vremenskom periodu između 20-21 sat. Tijekom 2020.g. ČN je prijavila bivšeg supruga da je bio fizički nasilan prema njoj, a tijekom razgovora sa predmetnima utvrđeno je da je samo pokušavao spriječiti ČN da ude u njegovo dvorište (pokušavala je ući na silu) te je prilikom odguravanja ČN pala. Sve ostale prijave uglavnom su se odnosile na Ivanino nasilničko ponašanje prema bivšem suprugu, u nazočnosti mlljt. djeteta. Prilikom jedne intervencije policije kada nije htjela predati dijete ocu te je pozvana dežurna stručna radnica, ČN je pokušala fizički nasrnuti i na stručnu radnicu, ali su ju spriječili policijski službenici. Posljednja prijava za nasilničko ponašanje bila je u studenom 2020.g. kada je ČN nasilno ušla u Ivanovo dvorište te mu razbila prozor kako bi mogla ući u i uzeti dijete. Nakon što je ŠN pozvao policiju i nakon intervencije PP Daruvar i djelatnika Hitne, ČN je odvezena na psihijatriju u Bjelovar. Istog dana je puštena te se u ponoć vratila kod ČN po svoj bicikl, ušla u dvorište i vikala „ BN gdje si”, iako je znala da je njen bicikl u PP Daruvar. Zbog svih njenih incidenata ŠN se bojao svoje bivše supruge i želi ograničiti susrete s njom na minimum. ŠN je u ranijim postupcima informirao da su se njemu znali javljati Ivanini bivši stanodavci kojima je ostajala redovito dužna za stanarinu ili režije, te ostavila uništen i izrazito neuredan stan, zbog čega se često selila. Uvidom u Socskrb aplikaciju utvrđeno je da je ČN korisnica inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 eura mjesečno (3. razina inkluzivnog dodatka) te da je kod korisnice nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Zagreb, Izdvojeno mjesto rada Bjelovar od dana 23. ožujka 2024. god., KLASA: 551-01/23-03/4348, URBROJ: 426-04-03/10-24-2 utvrđene psihičke bolesti 3. stupnja. ČN navedeno pojašnjava na način da ima pravo na inkluzivno dodatak „jer uzima tabletu za smirenje”. Ne dostavlja medicinsku dokumentaciju kojom bi omogućila uvid u svoje zdravstveno stanje. ČN je tijekom travnja 2021.g. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u svrhu stvaranja stabilnog okruženja za razvoj djeteta, smanjivanja i prevencije svih čimbenika rizika, poboljšanje međusobnih obiteljskih odnosa, te praćenje skrbi o djetetu u vrijeme kada ono boravi kod majke, uz daljnje procjenjivanje rizičnih čimbenika. ČN nije iskazala suradnju s voditeljem mjere, te na taj način nije omogućila praćenje načina ostvarivanja skrbi o djetetu u vrijeme kada boravi kod majke, te je provođenje mjere obustavljeno. Zbog navedenog je u sudskom postupku radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi u odnos na mlljt. BN donesena odluka o susretima i druženju između mllj. BN i majke ČN pod nadzorom. Mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom trajala je od studenog 2022.g. do svibnja 2023.g. Krajem 2020.g. ČN je započela izvanbračnu vezu s partnerom KN, rod. 07. srpnja 1991.g. Od početka veze dolazilo je do nasilničkog ponašanja između KN i ČN te je ČN tijekom rujna 2022.g. smještena u sklonište za žrtve nasilja u obitelju Udruge Hera u Križevcima. ČN je prilikom smještaja bila lošeg psihičkog stanja jer je, prema njenim navodima ostala bez terapije i nije spavala tri dana, te je nedozvoljeno napustila Sklonište i konzumirala alkohol. ČN je svoje ponašanje pravdala time da je alkohol konzumirala zbog nesanice te je smatrala da će joj to pomoći da lakše zaspi. Nakon odlaska iz Skloništa hospitalizirana je na odjelu psihijatrije u bolnici Koprivnica. Nakon otpuštanja s liječenja vratila se u [adresa] kod VN. Dana **.**.2022. ČN napadnuta je od strane izvanbračnog partnera KN koji je nakon događaja završio u istražnom zatvoru zbog pokušaja ubojstva. Događaj se dogodio dok je BN vikend provodila kod majke te je svjedočila navedenom događaju. ČN je zbog nanesenih tjelesnih ozljeda završila na liječenju u OŽB Pakrac. Po otpustu iz bolnice ČN je u dva navrata smještena u Sklonište za žrtve nasilja u obitelji iz kojih je odlazila na vlastiti zahtjev. Mlljt. BN je nakon navedenog događaja bila uključena u kriznu intervenciju te joj je bila pružena usluga savjetovanja koju je provodio Centar za pružanje usluga u zajednici Lipik. Tijekom postupanja nakon spomenutog događaja obavljen je razgovor s Antonijevim ocem DN. DN navodi da su on i sin lijepo i mirno živjeli dok im se nije doselila ČN koja je na KN jako loše utjecala, počeo je piti alkohol (dotada je pio samo povremeno, prigodno), nije imao stalni posao. DN se s ČN nikada nije slagao, svađali su se. ČN je puno pila, nije htjela ništa raditi, bila je neuredna. Prema DN se ružno ponašala, nije htjela brinuti o njemu, kuhati, a tvrdi da mu je ČN čak krala i lijekove. Tijekom postupanja nakon prijave nasilja u obitelji prilikom terenskog izvida stambeni prostor koji je koristila ČN zatečen je u izrazito neurednom i zapuštenom stanju. Prije veze s VN nikada nije bio prijavljivan za nasilničko ponašanje, nije bio evidentiran u sustavu socijalne skrbi, nije uzimao nikakve lijekove. Otac ga opisuje kao mirnog i povučenog, nikada se nije družio ni sa kim problematičnim. Ljudi su ga voljeli, hvalili. Svakodnevno je brinuo o ocu. Za vrijeme Miroslavovog liječenja na [adresa] VN je doveo VN kući. DN se tome protivio ali nije mogao protiv odluke svog sina. Prije VN je imao samo jednu djevojku koja nije stanovala s njim. Misli da je VN ta koja je prisiljavala KN da dođe živjeti kod njih. Povremeno je k njima dolazila Ivanina kćerka BN za koju kaže da je jako dobra curica. VN je BN jako dobro prihvatio, brinuo je o njoj više nego VN kada je BN dolazila. VN je BN pomagao i oko škole, što VN nije radila. DN je sinu odmah na početku veze s VN govorio da prekinu, da se VN odseli, da nije dobra za njega, a čak da je VN to htio VN je bila jako nametljiva i ne vjeruje da bi se htjela iseliti. Otac opisuje da je VN prema KN bila zločesta, jednom kada je motorkom rezao grane na drvetu ispred kuće VN je prišla drvetu i počela ga tresti. VN je nakon toga pao i ozlijedio se te slomio nogu. Nije htio prijaviti VN policiji. Kada je VN ranije prijavila KN za nasilničko ponašanje VN je imao vidljive ozlijede nanesene od strane VN (vidljive otiske zubi po licu) no štitio je VN u nije ju htio prijaviti policiji nego je ona njega. Kada je VN napao VN u studenom 2022.g. DN se sjeća da su se svađali a VN se zaključala u kuću. DN navodi da se tada jako uplašio i počeo je plakati/vikati, a VN se uplašio da VN njemu nešto radi i razbio je vrata. Taj danje VN pio alkohol, i VN je bila pijana. DN odgovornost za cijeli napad pripisuje VN te smatra da je ona u KN potaknula takvo ponašanje. Nakon što je VN završio u zatvoru VN je jednom s policijom došla po stvari kod njih kući. DN joj je omogućio da uzme sve što misli daje njeno. Ostali su nekakvi bicikli ali dok se VN ne vrati kući neće dozvoliti da VN uzima nešto od stvari, boji se VN, ne želi da mu se približava. U odnosu na KN od strane ovog PU nisu poduzimane mjere obiteljsko pravne zaštite a predmetni je tijekom studenog 2021.g. i rujna 2022.g. savjetovan vezano za nedopustivost nasilničkog ponašanja prema ČN. U predmetnim prijavama za nasilničko ponašanje VN je tvrdio da je i ČN bila nasilna prema njemu. Prije navedenog VN nije bio korisnik u sustavu socijalne skrbi. ČN u svoj prijedlogu za promjenu odluke o roditeljskoj skrbi navodi da želi da BN svaki drugi tjedan provodi kod nje, kako bi što više vremena provodile zajedno. Smatra da je BN sada u dobi kada joj više treba majka nego otac te smatra da može bolje reagirati na njene potrebe. ČN ne vidi nikakav problem u svom dosadašnjem životu, čestoj promjeni mjesta stanovanja te traumi koju je BN proživjela dok je ČN stanovala kod bivšeg partnera. U potpunosti je nekritična prema svom dosadašnjem životu. Nije surađivala tijekom izvršavanja mjera obiteljsko pravne zaštite, izbjegavala kontakt s voditeljicom mjere, ignorirala upute Centra za socijalnu skrb no u ničemu ne vidi svoj propust. ŠN je svjestan Nikine želje da više vremena provodi kod majke te se ne protivi tome da se viđaju češće. Predlaže da se ČN omogući ostvarivanje osobnih odnosa svaki drugi tjedan od četvrtka do ponedjeljka te u tjednu kada je BN vikend kod njega četvrtak u poslijepodnevnim satima, od 18,00 do 20,00 sati. Trenutno je četvrtak jedini dan u tjednu kada BN poslijepodne nema obveze u Glazbenoj školi. Otac također ističe da kod majke BN nema nikakvih obveza, ne radi ništa za školu, kada nešto i ponese kod majke ne napravi što je planirala. BN s majkom često negdje odlazi, šeću se, idu po trgovinama, što je BN zabavnije nego biti kod kuće s ocem, koji od nje traži da prvo izvrši školske obveze. Također BN kod kuće ima obvezu i sudjelovati u održavanju kućanstva, sukladno dobi, jer otac želi da BN odraste u samostalnu i odgovornu osobu. Također ga je strah da će kod majke ponovno biti izložena neprikladnim ponašanjima kao i da majka neće moći pravovremeno postupiti u nekim zahtjevnijim situacijama. Kao primjer navodi da je BN nedavno kod majke na vikendu dobila temperaturu. ČN nije znala na koji način s njom postupiti, zvala je ČN koji joj je donio lijekove za snižavanje temperature. Mišljenja sam da je Ivanov stah u potpunosti opravdan, da on ne želi BN ni na koji način uskratiti pravo na provođenje vremena s majkom, već je oprezan zbog svega što se dogodilo u Ivaninom životu u proteklih nekoliko godina. Također sam mišljenja da, unatoč želji mlljt. BN da provodi svaki drugi tjedan kod majke isto nije u njenom interesu.
7.Na ročištu održanom dana 25. travnja 2025. stranke su postigle sporazum na način da u većem dijelu i tužiteljica i tuženik prihvaćaju mišljenje HZZSR PU Daruvar, dok su dijelom na ročištu izmijenili zajednički sporazumom susrete i druženja tužiteljice s mlljt. B BN u dijelu koji se odnosi na svaki drugi četvrtak u tjednu kada vikendom dijete boravi kod oca na način da dijete poslije škole dođe u kućanstvo oca i preuzme svoje stvari te od 15,00 sati nadalje bude kod tužiteljice te da kod nje taj dan i prespava, a u petak nakon škole da se mlljt. BN vrati u kućanstvo oca. Na tom ročištu sa sporazumom stranaka suglasili su se i predstavnica HZZSR PU Daruvar i posebna skrbnica mlljt. BN – ĆN. Na istom ročištu stranke su predložile da sud donese odluku u ovom predmetu sukladno nalazu i mišljenju HZZSR PU Daruvar i postignutom sporazumu stranaka na ročištu.
8.Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).
9.Nesporno je da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru P Ob- 210/2020-61 od 1. lipnja 2022. godine izmijenjena je presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: P Ob-143/2016-27 od 14. prosinca 2016 te su uređeni osobni odnosi mlljt BN i ovdje tužiteljice na način je određen način ostvarivanja osobnih odnosa majke - tužiteljice s mlljt. djetetom BN na način da se osobni odnosi mlljt. djeteta i majke ostvaruju pod nadzorom osobe Centra i to svaki vikend subotom ili nedjeljom u trajanju od 2 sata u vremenskom periodu od 6 mjeseci počam od dana pravomoćnosti presude. Nakon isteka 6 mjeseci svaki drugi vikend u mjesecu od petka na način da majka preuzima dijete nakon škole do ponedjeljka kada ga dovodi u školu. Neprekidno od 1 - 15-og srpnja svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. dijete boravi neprekidno kod oca, te ne održava osobne odnos s majkom. Neprekidno od 1 - 15-og kolovoza svake godine, time da u preostalom dijelu mjeseca mlljt. dijete boravi neprekidno kod oca, te ne održava osobne odnos s majkom. Tjedan dana neprekidno tijekom zimskih školskih praznika i to svake parne godine od 23.12. do 29.12., a svake neparne godine od 30.12. do 7.1., time da u preostalom dijelu zimskih praznika mlljt. dijete neprekidno boravi kod oca, te ne održava osobne odnose s majkom. Za vrijeme uskrsnih blagdana svaku neparnu godinu od petka pa do utorka, time da je svaku parnu godinu mlljt. dijete kod oca za vrijeme uskršnjih blagdana. Sve ostale blagdane i državne praznike prema mjesečnom rasporedu time da u mjesecu rujnu tijekom parnih godina dijete boravi kod oca prvi vikend u mjesecu, a tijekom neparnih godina kod majke radi proslave dječjeg rođendana djeteta, te svaki dan putem telekomunikacijskih uređaja u vremenskom periodu između 20-21 sat.
10.U smislu odredbi čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.
Prema odredbi čl. 119. Obiteljskog zakona dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.
Odredbom čl. 121. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se osobni odnosi s djetetom mogu ostvarivati izravno u kraćim ili duljim razdobljima u obliku susreta i druženja ili boravkom djeteta kod osobe koja ima pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom.
Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta koja propisuje da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.
Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga jer se na navedeni način postiže ravnoteža između prava djeteta za ostvarivanjem osobnih, kontinuiranih, neposrednih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, njegovih interesa i dobrobiti, kao i potrebe i prava roditelja s kojim dijete ne stanuje na uživanje roditeljstva i roditeljske skrbi.
11.Obzirom kako su se nakon dostavljenog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar od 28.01.2025., stranke sporazumjele o svim segmentima ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. djeteta BN i tužiteljice, na način da su jedan segment sporazumno zajednički izmijenile na ročištu održanom 25. travnja 2025., a u svim ostalim dijelovima prihvatile mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar, Sud je uvažavajući i činjenicu da su se sa sporazumom suglasili i posebna skrbnica i predstavnica HZZSR PU Daruvar, imajući u vidu kao važnu činjenicu da oba roditelja kroz osobne odnose na adekvatan način budu uključeni u život maloljetnog djeteta, odlučio kao u toč. I. izreke ove presude.
12.O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, vodeći računa o svim okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a prije toga niti jedna od stranka nije značajno doprinijela kako bi se sve navedeno riješilo kroz sporazum kojim bi se ovaj postupak izbjegao, odnosno da ne bi bilo nužno da se vodi. Slijedom svega navedenoga je temeljem naprijed navedene zakonske odredbe i odlučeno da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
U Bjelovaru, 28. travnja 2025. godine.
Sudac :
Jasmina Drageljević
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude.
