Pp-1464/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. pravne osobe Centar inkluzije j.d.o.o. i II.okr. odgovorne osobe OUI, zbog prekršaja iz odredbe čl.305.st.1. i st.2. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, klasa: 550-06/24-06/1049, urbroj: 524-10-02/2- 25-6 od 03. veljače 2025., nakon održane glavne rasprave dana 25. travnja 2025. u prisutnosti II okrivljene koja je ujedno i predstavnik I okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.okr. pravna osoba Centar inkluzije j.d.o.o., MBS: 080867131, OIB: 08228554703, sa poslovnim sjedištem u [adresa], tvrtka ostvaruje dobit, sa 6 zaposlenika, prekršajno nekažnjavana,
II.okr. odgovorna osoba OUI, kći O i OU, djevojačko prezime majke N, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor I.okr., SSS, inokorespodent, s plaćom od 1100 eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi do dana 4.7.2024.g. nisu postupili po izvršnom Rješenju više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, klasa: UP/I- 550-06/23-07/137, urbroj: 524-10-02/2-23-3 od 27. lipnja 2023. godine s rokom izvršenja godinu dana od dana dostave rješenja stranci, koje rješenje je dostavljeno 04.7.2023.g., jer nisu postupili po izrečenim mjerama inspektora 1.1. i 1.2., obzirom da nisu ishodili rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja na adresi [adresa], sukladno odredbi čl.165.st.1. Zakona o socijalnoj skrbi i nisu za sve zaposlene radnike u djelatnosti socijalne skrbi po službenoj dužnosti pribavili uvjerenje o nepostojanju zapreke iz čl.261. Zakona o socijalnoj skrbi od
Ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl.305.st.1. i 2. Zakona o socijalnoj skrbi,
pa im se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I.okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristo eura),
II.okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeset eura),
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) – svaki, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Iz cit. povijesnog izvatka za I okr. pravnu osobu Centar inkluzije j.d.o.o. razvidno je da je kao osoba ovlaštena za zastupanje upisana direktorica OUI koja zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
3. II okrivljena koja je ujedno i predstavnik I okrivljene je u obrani za sebe i za I okrivljenu iskazala kako je točno da I okrivljena na adresi [adresa] pruža socijalne usluge smještaja starijim i teško bolesnim osobama. Točno je da je obavljen inspekcijski nadzor u prosincu 2024. na adresi [adresa] i tom prilikom utvrđeno je da nije postupila po rješenju inspektora kojim joj je naređeno da otkloni nepravilnosti, to je bilo 13. lipnja 2023. i to rješenje joj je dostavljeno 4.7.2023. kako je i navedeno u optuženju a izvršno, budući joj je dat rok od godinu dana, je 4.7.2024. godine, a to je da ishodi rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalne usluge smještaja na navedenoj adresi, kao i da se pribavi uvjerenje o nekažnjavanosti za zaposlenike objekta u [adresa]. Napomenula bi da je u dva navrata tražila ali nije dobila potvrde i njen je propust da nije u tih godinu dana što joj je ostavljen rok ishodovala predmetne potvrde za tada 4 radnika da nisu kažnjavani. Isto tako nije ishodila minimalno tehničke uvjete za smještaj starijih i nemoćnih osoba. Točno je da nije ishodila Rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja, kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu. Pojašnjava da I okrivljena za poslovnu jedinicu na adresi u [adresa] ima licencu za usluge organiziranog stanovanja u stambenim jedinicama za starije osobe. U inspekcijskom nadzoru u kontroli 2023. inspektorica je u svom nadzoru utvrdila da su smješteni stariji i nemoćni i tražila je da se onda promjeni licenca za pružanje usluga starijim i nemoćnim osobama. Ona to nije učinila iz razloga što je tu trebalo napraviti određene preinake i građevinske zahvate a nije dobila dozvolu od vlasnika prostora da radi građevinske preinake. To je jedini razlog zbog čega ova mjera nije izvršena. Žali da je došlo do tog svega, moli sud s obzirom na okolnosti zbog kojih se ovo sve dogodilo da to uzme u obzir kod donošenja odluke i zapriječene novčane kazne ublaži koliko je to moguće. Napomenula bi da je u međuvremenu ishodila uvjerenje o nekažnjavanosti za djelatnike i predala je zahtjev za promjenu licence kako joj je naređeno mjerama u predmetnom rješenju.
4.U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao višu inspektoricu NU, te je izvršio uvid u zapisnik od 18. prosinca 2024., Rješenje od 27. lipnja 2023., dostavnice o prijemu rješenja, Rješenje od 14. listopada 2020., izvadak iz sudskog registra, te prekršajnu evidenciju za I i II okr. 5. Svjedokinja viša inspektorica NU je iskazala kako je dana 13. lipnja 2023. godine proveden redovan inspekcijski nadzor u kojem su utvrđene nepravilnosti te je doneseno rješenje za ispravljanje 27. lipnja 2023. godine. Rješenje je dostavljeno stranci 4.7.2023. sa rokom izvršenja od godinu dana. Dana 18. prosinca 2024. proveden je kontrolni inspekcijski nadzor temeljem kojeg je utvrđeno da pravna osoba i odgovorna osoba nisu postupili po izrečenim mjerama inspektora mjera 1.1. ishođenje rješenja o mjerilima za pružanje socijalnih usluga smještaja nadležnog upravnog tijela kao i mjera 1.2. ishođenje uvjerenja o nekažnjavanju za sve zaposlene radnike od Ministarstva pravosuđa. Kontrolnim nadzorom su utvrdili da nisu postupili po mjerama rješenja pa je nadležno tijelo pokrenulo optužni prijedlog. Pojašnjava da je obavila redovni nadzor u I okrivljenoj odnosno na adresi [adresa] gdje okrivljena pruža socijalne usluge smještaja starijim osobama i teško bolesnim odraslim osobama. U svom nadzoru je utvrdila da je I okr. i njena odgovorna osoba imala licencu za uslugu organiziranog stanovanja u dvije stambene jedinice za ukupno 16 starijih osoba koje su sposobne samostalno se zbrinjavati uz aktivnosti i podrške, a oni su zatekli 17 korisnik od toga 4 nepokretna korisnika, 11 djelomično nepokretnih korisnika i 2 korisnika sa Alzheimerovom bolesti, dva korisnika sa dekubitusima, 5 korisnika sa kateterima i dvije korisnice koje su humano sputavane, i temeljem ovako zatečenog stanja utvrđeno je da licenca ne odgovara načinu i opsegu pružanja usluge te da se radi o usluzi smještaja čime je naređeno rješenje sa mjerom, tj. da se ishodi licenca za pružanje socijalne usluge smještaja u [adresa] i druga mjera da se ishodi uvjerenje o nekažnjavanju od Ministarstva pravosuđa za sve zaposlene radnike. Rješenje u kojem su naređene mjere stranci je dostavljeno 4. srpnja 2023. pa je isto postalo izvršno 4. srpnja 2024.g. U 12. mjesecu 2024. obavila je kontrolu provođenja mjera predmetnog rješenja te utvrdila da I okrivljena i njena II okrivljena odgovorna osoba nisu postupile po navedenim mjerama te je zbog toga Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike pokrenuo optužni prijedlog protiv I okrivljene i njene odgovorne osobe zbog prekršaja iz čl.305. Zakona o socijalnoj skrbi. Odgovornost II okrivljene je utvrđena uvidom u izvadak iz sudskog registra. Naime, ona je jedina upisana da zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
6.Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. prosinca 2024. razvidno je da je sastavljen u obavljenom nadzoru nad Centar inkluzije j.d.o.o. u objektu na adresi [adresa] u predmetu provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora nad pružanjem socijalnih usluga starijim i teško bolesnim odraslim osobama koje u objektu na navedenoj adresi pruža društvo Centar inkluzije j.d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktorici OUI, te da su nadzoru bili nazočni PU, viša inspektorica i P, viša inspektorica-specijalistica te u ime strane OUI koja je zapisnik potpisala bez primjedbi.
7.Iz Rješenja od 27. lipnja 2023. razvidno se da se pravnoj osobi Centar inkluzije j.d.o.o. i odgovornoj osobi OUI naređuje ishoditi rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja na adresi [adresa], sukladno odredbi čl.165.st.1. Zakona o socijalnoj skrbi, u roku od godine dana od primitka rješenja, te se obvezuje za sve zaposlene radnike u djelatnosti socijalne skrbi po službenoj dužnosti pribaviti uvjerenje o nepostojanju zapreke iz čl.261. Zakona o socijalnoj skrbi od ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa, u roku od 90 dana, od dana primitka rješenja, te je direktorica obvezna izvijestiti Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o provedenoj mjeri i dostaviti odgovarajuću dokumentaciju protekom utvrđenog roka u pisanom obliku na adresu Ministarstva. Iz cit. dostavnica o prijemu rješenja razvidno je da su stranke zaprimile navedeno Rješenje dana 04.7.2023. godine.
8.Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
9.Na temelju obrane II okrivljenice koja je ujedno i predstavnica I okr. pravne osobe koja je okolnostno i uvjerljivo priznala prekršajno djelo. Njeno priznanje suglasno je provedenim dokazima, iskazu ispitane svjedokinje više inspektorice NU, koja je iskazivala sigurno, dosljedno i uvjerljivo opisujući okolnostno tijek svog nadzora kao i sve činjenice utvrđene tijekom nadzora pa u istinitost njezinog iskaza sud nije imao razloga posumnjati. Stoga je sud iskazu ove svjedokinje u cijelosti povjerovao i ocijenio ga vjerodostojnim i čiji iskaz je u cijelosti suglasan u dokaznom postupku pročitanim materijalnim dokazima.
10.Slijedom navedenog, za počinjeni prekršaj sud je okrivljenike proglasio krivim, te im izrekao novčane kazne srazmjerno težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.
11.Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio priznanje prekršajnog djela kao i njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod zakonom propisanih minimuma. Sud je uvjerenja da će se i ovakvim načinom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.
12.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 28. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. I okr. pravna osoba Centar inkluzije j.d.o.o., [adresa],
[adresa],
2. II okr. odgovorna osoba OUI, [adresa],
[adresa]
4. Tužitelju, Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike,
Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1,
5. Za spis.
