Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-916/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 229.st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i članka 172.st.2.toč.4. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 118/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klase: 116-02/22-01/368, urbroj: 443-02-02-11-22-5 od 03. veljače 2022., nakon dovršetka glavne rasprave temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 28. travnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i H, rođen **.**.1981. godine u mjestu [adresa], BIH, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac dvoje maloljetne djece, po zanimanju elektrotehničar, samozaposlen, vlasnik obrta [obrt], školska sprema: SSS, sa primanjima od 1.400,00 eura, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 24. siječnja 2022. u Caffe baru Moloko na adresi u [adresa], koji djeluje u sastavu trgovačkog društva [obrt], preradu drva i trgovinu "ŽARAPROM", vlasnika NK, sa sjedištem obrta na adresi [adresa], zatečena radnica HK, rođena **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], na poslovima konobarice, dana 24. siječnja 2022. u radnom vremenu od 06,30 sati do zaticanja od strane inspektorice rada u 10,00 sati, te je utvrđeno:
a) da okrivljenik nije sa radnicom prije početka rada sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, niti joj je prije početka rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu; dakle, budući da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, te okrivljenik nije prije početka rada radnici izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,
pa je time postupio protivno odredbi članka 14.st.3. Zakona o radu kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi čl.229.st.1.toč.3. Zakona o radu;
b) da okrivljenik nije radnicu najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnice, odnosno do 24. siječnja 2022. tj. do nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja; dakle, podatke o početku osiguranja, nije prijavio nadležnoj službi mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika;
pa je time postupio protivno odredbi članka 112.st.1.toč.2., a kažnjiv po čl.172.st.2.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju;
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa pod točkom I a) i b), a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
Za prekršaj pod:
a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura),
b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura),
Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna od 600,00 eur (šesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klase: 116-02/22-01/368, urbroj: 443-02-02-11-22-5 od 03. veljače 2022, ovom sudu podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 229.st.2. Zakona o radu i članka 172.st.2.toč.4. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično i pravno opisanih u izreci.
1.1. Od počinjenja prekršaja, Zakon o radu i Zakon o mirovinskom osiguranju su izmijenjeni: Zakonom o izmjenama i dopunama navedenih zakona, a koje izmjene za oba predmetna prekršaja propisuju novčanu kaznu blažu od one koja je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno što je niže od ranije propisane novčane kazne, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona Sud primijenio te izmijenjene odredbe kao blaže za predmetnog počinitelja.
2. Dana 28. travnja 2025. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik NK, dok uredno pozvani predstavnik tužitelja nije pristupio na raspravu te svoj izostanak nije opravdao.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik NK je iskazao da u cijelosti priznaje oba prekršaja za koja se tereti kao vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], u sklopu kojega je radio caffe bar Moloko, gdje je na poslovima konobarice zatečena radnica HK **.**.2022. godine, a ista je obavljala poslove u ime i za račun njegova obrta kao poslodavca. Ista je započela radom upravo taj dan, 24.01.2022., te nije odmah u jutarnjim satima prijavljena jer mu knjigovodstvo radi majka, a ista je u jutarnjim satima bila odsutna te prijava iste radnice na mirovinsko osiguranje izvršena je istoga dana kada je bio inspekcijski nadzor, o čemu u spisu prileži prijava o početku osiguranja iste radnice. Također je istoga dana i sklopio sa istom ugovor o radu u pisanom obliku. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovoga prekršaja, inače je savjestan poslodavac, što se može provjeriti uvidom u prekršajnu evidenciju. Naime, obrt do sada nije kažnjavan niti za kakve prekršaje.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 28. ožujka 2025., temeljem koje proizlazi da NK nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata sastavljen 24. siječnja 2022. godine, na listu 6-8 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata sastavljen 2. veljače 2022., na listu 9-11 spisa, te uvid u Obrazac eM-1P HZMO-a za obveznika obrt [obrt], temeljem kojega proizlazi da je HKosiguranik stekla datum stjecanja svojstva osiguranika sa 24. siječnja 2022. odnosno vrijeme prijave navedene radnice je isti dan 24. siječnja 2022. godine, list 12 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja oba prekršaja za koje se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi pod točkom 3. ovog obrazloženja, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana oba djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude pod točkom I. a) i b).
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i cijeneći činjenicu da je okrivljenik naknadno ispunio propisanu obvezu radi koje je i pokrenut prekršajni postupak i to nakon utvrđenog prekršaja, kao i obzirom na dosadašnje ponašanje u poslovanju okrivljenika u smislu nekažnjavanosti za iste prekršaje odnosno za bilo kakve prekršaje u gospodarskom poslovanju, sud smatra da će se i ovako znatno ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna temeljem pojedinačno ublaženih novčanih kazni za oba prekršaja, sve uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne. Sud smatra da je ublaženim novčanim kažnjavanjem prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja istog ili sličnih prekršaja.
7. Kao olakotno okrivljeniku se cijenilo priznanje utvrđenih prekršaja i nekažnjavanost okrivljenika za iste prekršaje, a posebice utvrđena je okolnost ispunjenja zakonski propisane obveze zbog koje je pokrenut ovaj prekršajni postupak u vidu prijave predmetne radnice na mirovinsko osiguranje odmah po utvrđenju prekršaja. Otegotnih okolnosti sud ne nalazi kod okrivljenika.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 13,27 do 665,61 eura, objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene materijalne prilike okrivljenika.
Delnice, 28. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
