Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5574/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, i 84/21), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/24-5/29963 od 30. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i LO, djev. L rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, instalater, monter, zaposlen povremeno, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 29. listopada 2024. godine u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je svoju majku LO (1951), osobu starije životne dobi, verbalno napao psujući je riječima "mrtvu ti majku jebem u grobu!", što je ponovio nekoliko puta i time je kod svoje majke izazvao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, a nakon toga ju je pogodio praznom PVC bocom u predjelu ramena te se udaljio s mjesta događaja,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. što je dana 30. listopada 2024. u vremenu od 13,35 do 14,15 sati temeljem naloga Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Kir-t-267/2024 od 30. listopada 2024. izvršena pretraga doma i ostalih prostorija kojima se koristi okrivljeni RO i to u obiteljskoj kući lociranoj na adresi [adresa]. u [adresa] kojom prilikom je kod okrivljenog RO pronađena PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane ukupne težine cca. 1,90 grama, PVC vrećica sa sadržajem droge kokain ukupne težine cca 0,86 grama i ručno spravljena cigareta sa sadržajem droge marihuana i duhana ukupne težine cca 0,6 grama, dakle RO je posjedovao drogu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, pa mu se na temelju citiranih odredbi Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja pod toč.1. kazna zatvora u trajanju od 20 dana, za djelo prekršaja pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 20 dana, pa se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.

II. Na temelju odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje kazne zatvora neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 10 (deset) mjeseci ne počini drugo ili isto prekršajno djelo.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu uračunava i vrijeme zadržavanja određeno na temelju izvješća o uhićenju PU zadarske, PP Zadar od 30.10. 2024. u 09,50 sati do 30. listopada 2024. u 17,30 sati, do dovođenja pred Sud, koje vrijeme uhićenja se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, i vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda od 30. listopada 2024. do 09. studenog 2024., koje vrijeme se računa kao 10 (deset) dana, pa mu je preostalo za izdržati još 29 (dvadesetidevet) d a n a z a t v o r a.

IV. Na temelju odredbe čl. 76.a st. 5. Prekršajnog zakona a u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) od okrivljenika se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje "Elta" sive boje, droga marihuana težine 1,90 gr u PVC vrećici, PVC vrećica sa drogom kokain težine 0,86 grama, PVC vrećica sa nepoznatom bijelom praškastom tvari težine 4,36 grama, PVC vrećica sa nepoznatom bijelom grumenkastom tvari težine 2,33 grama, ručno spravljena cigara s drogom marihuanom težine 0,6 grama, PVC vrećica sa rezanim duhanom težine 165 grama, PVC vrećica sa rezanim duhanom težine 186 grama, digitalna vaga svijetlo plave boje, 151 PVC vrećica, mobitel marke Samsung (neispravan), mobitel marke Xiaomi (neispravan) s naljepnicom Torcida Zadar, mobitel marke Redmi pozivnog broja [broj telefona] I MEI 868074058893377, a koji su privremeno oduzeti od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, PP Zadar serijski broj [serijski broj], a koje će po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo RH.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar pod Klasom: 211-07/24- 5/29963 od 30. listopada 2024. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik je pred sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je taj dan doista bila kod njega policija i izvršena mu je pretraga obiteljske kuće. Točno je da su u sobi pronašli PVC vrećicu sa marihuanom težinom cca 1,90 g, PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain ukupne težine cca 0,86 g i jednom jointa sa sadržajem droge marihuane pomiješane duhanom. Naime, da se namjerno u zadnje vrijeme drogirao, ovo da je nabavio za sebe jer da je u jednom teškom periodu. Naime, kako je par puta prespavao s jednom djevojkom dogodilo se da je ona ostala trudna, međutim ona je bez obzira što je znala da je to njegovo dijete navela kao oca jednog drugog dečka te se on vodi kao anoniman i obilazi Centar. Što se tiče ovog prekršaja da je počinio nasilje nad majkom to kategorički poriče jer dana 29. listopada 2024. godine je cijeli dan bio u Splitu do 22,00 sata, a u Split da je otišao ovaj vikend, tri dana prije jer da je bio pod takvim stresom te je s autobusom otišao u Split da se malo smiri i sabere zbog ove situacije oko djeteta.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju, izvješće PP Zadar, potvrda o privremeno oduzetim predmetima, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, nalaz hitnog prijema,zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti i izvadak iz prekršajne evidencije te su saslušani svjedokinja oštećenica LO i policijski službenik ĐO.

4. Svjedokinja LO, majka okrivljenika je pred ovim sudom izjavila da su joj t oga dana 30. listopada pozvonila na vrata dva policajca i tražili RO te im je rekla da ga nema u kući, te su je zamolili da makne psa. Radi se o psu Đ koji je od RO za kojeg da ona mjesečno izdvaja 120 eura, više od pola mirovine jer da joj je žao životinje. Tada su policajci išli u Frankovu sobu a ona da nije išla s njima niti da je taj dan ušla u tu sobu. Kad je policija bila tamo od nekud se pojavio RO iz hodnika. Kad ju je pitao policajac da li je RO udario da mu rekla da se nešto ljutio na nju, da je psovao riječima "mrtvu ti majku jebem u grobu" što da nju ubija više nego da je udario te im je rekla kako ju je pogodio jednom plastičnom bocom, a sve zato što uvijek od nje traži novaca a ona mu nema od čega dati. Misli da mu treba liječenje pod hitno jer je svakim danom u sve lošijem stanju, jako je puno smršavio. Koliko ona zna nikada se nije liječio, a ima problem s drogom.

Na upit suda, okrivljenik izjavljuje da je on 5 dana prije bio u Splitu, o čemu da ima više svjedoka, da će on sada izgubiti posao na baušteli, a da radi za dijete. Da se liječio u zajednici tri dana na granici sa Slovenijom, poriče da je majku gađao bocom. Navodi kako su djelatnici policije ušli u sobu bez ikakvog naloga na što svjedokinja iskazuje da je bacio bocu na nju.

Okrivljenik nadalje iskazuje da kako je sada u pritvoru dva puta bio kod dr. T da se dogovorio da će u četvrtak dobiti adekvatne tablete Heptanon za liječenje, koje je tražio u klinici.

5. Svjedok policijski službenik ĐO na sudu je iskazao kako se sjeća da su dana 30. listopada 2024. kolega U i on išli na adresu RO odnijeti mu OPN zbog toga što je njegov pas ugrizao jednog prolaznika. Kako su više puta prema njemu postupali, njegova ih majka već pozna, bila je u vrtu pa ih je zvala te je to RO vjerojatno i čuo pa su tada utvrdili kako se sakrio u ormar. Tada da su između ostalog od majke saznali kako je večer prije bio prema njoj jako agresivan, da joj je psovao mrtvu majku u grobu što je njoj jako teško "palo" te da ju je gađao plastičnom bocom i da ju je udario u predjelu ramena. U tom trenutku iz ormara je izašao RO te počeo na njih protestirati da mu ne mogu tako ulaziti u kuću bez nalog. Bio je jako agresivan te da im je sam rekao da je progutao 5 grama kokaina. Tada je kazao da majka ne govori istinu jer da je on do dan prije bio u Splitu. Majka je rekla da ona ne zna gdje je on bio ali da je večer prije prema njoj bio jako agresivan i uporno je govorila da se on treba ići liječiti.

6. Temeljem ovako provedenog postupka sud drži činjenično stanje utvrđenim te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je da je nasilje u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Zakon o zaštiti nasilja u obitelji u čl. 8. st. 10. definira kako je osoba starije životne dobi osoba u dobi od 65 godina ili više.

9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano je da ako je nasilje u obitelji iz st. 1. istog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

10. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Stavkom 2. cit. Zakona propisano je da se zabranjuje posjedovanje sredstava za izradu droge, biljke i dijelova biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

11. Kaznenom odredbom iz čl. 54. st. 1. toč. 1. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 , 80/13 i 39/19) predviđeno je da će se za prekršaj kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.), i to novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno a temeljem priznanja okrivljenika da je dana 30. listopada 2024. u vremenu od 13,35 do 14, 15 sati temeljem naloga Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Kir-t-267/2024 od 30. listopada 2024. izvršena pretraga doma i ostalih prostorija kojima se koristi i to u obiteljskoj kući lociranoj na adresi [adresa]. u [adresa] kojom prilikom je kod istog pronađena PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane ukupne težine cca. 1,90 grama, PVC vrećica sa sadržajem droge kokain ukupne težine cca 0,86 grama i ručno spravljena cigareta sa sadržajem droge marihuana i duhana ukupne težine cca 0,6 grama, dakle priznao je da je posjedovao drogu, međutim isti je poricao da se dana 29. listopada 2024. nasilnički ponašao prema svojoj majci LO braneći se da je bio do dan prije u Splitu, da nije majku gađao bocom te je sud u tom pravcu saslušao svjedokinju oštećenicu LO, majku okrivljenog koja je iskazala da kad je policija bila tamo od nekud se pojavio RO iz hodnika. Kad ju je pitao policajac da li je RO udario da mu rekla da se nešto ljutio na nju, da je psovao riječima "mrtvu ti majku jebem u grobu" što da nju ubija više nego da je udario te im je rekla kako ju je pogodio jednom plastičnom bocom, a sve zato što uvijek od nje traži novaca a ona mu nema od čega dati. Misli da mu treba liječenje pod hitno jer je svakim danom u sve lošijem stanju, jako je puno smršavio. Koliko ona zna nikada se nije liječio, a ima problem s drogom. Nakon njenog iskaza okrivljenik se usprotivio jer da je bio u Splitu i da je nije udario bocom međutim svjedokinja čiji je iskaz ovaj sud ocijenio kao uvjerljiv i iskren je iskazala kako ona ne zna gdje je on bio ali da ju je večer prije verbalno napao psujući joj mrtvu majku u grobu što je na nju jako loše djelovalo i da ju je gađao plastičnom bocom. Također iz iskaza djelatnika policije proizlazi kako im je svjedokinja isto iskazala kritične prigode. Analizirajući sve provedene dokaze te ih dovodeći u svezu sa obranom okrivljenika ovaj sud je držao utvrđenim činjenično stanje te je nesporno utvrdio da se okrivljeni RO uz to što je priznao da je utužene prigode od 30. listopada 2024. godine posjedovao drogu a koja je pronađena izvršenom pretragom doma i ostalih prostorija kojima se koristi također večer prije dakle 29. listopada 2024. nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj majci, osobi starije životne dobi te da je takvim svojim ponašanjem kod majke prouzročio osjećaj nelagode, straha, poniženosti te povrede dostojanstva. Zbog svega gore iznijetog ovaj Sud je našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je ovaj Sud proglasio krivim i kaznio kao što stoji u pravorijeku ove presude.

13. Prilikom odabira vrste i odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog prekršaja, te stupanj krivnje počinitelja, a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama.

14. Slijedom navedenog ovaj Sud je okrivljeniku za oba djela prekršaja izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu jer je do sada bio kažnjavan ali je sud u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je ipak ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja odnosno da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja i da će kloniti nasilničkog ponašanja prema svojoj majci.

15. Obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima vrijeme uhićenja mu se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu zatvorsku kaznu.

16. Sud je oduzeo predmetnu drogu i ostale oduzete stvari jer je isto propisano zakonom.

17. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zadru, 28. travnja 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: RO,

- tužitelju: Policijska uprava zadarska, PP Zadar,

- pismohrani-ovdje.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici, LO.