REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kmp-6/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Melite Adamek Mlinac kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Ivane Farkaš Vidović i Alena Kovačevića kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐL zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KOmp-DO-16/2022-1 od 28. travnja 2022. koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Požegi broj KOmp-DO-1/2025, nakon održane javne rasprave dana 24. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice pri Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi ŠL, okrivljenog ĐL uz branitelja Ivana Žalac, odvjetnika iz Slavonskog Broda, dana 28. travnja 2025. objavio je, a 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17 i 126/19

- dalje u tekstu ZKP/08)

optuženi ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i HL rođene Š, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehatroničar, neoženjen, bez djece

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 3. siječnja 2022. u stanu uz kojemu boravi u [adresa] u [adresa], u cilju daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu, protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 – dalje ZOSZD) neovlašteno držao tri cvjetna vrha konoplje s više od 0,3 % tetrahidrakanabinola (THC) ukupne težine 2,37 g i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje sive boje bez marke i serijskog broja s tragovima THC-a na mjernoj površini kojom je marihuanu vagao, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) THC se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku I, a konoplja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I, Odjeljku 1,

d a k l e neovlašteno posjedovao tvari koje su popisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

II Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu (dalje u tekstu: ODO u Slavonskom Brodu) je pod brojem Komp-DO-16/2022-1 od 28. travnja 2022. podiglo optužnicu protiv okrivljenog ĐL zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prodajom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11 i svezi članka 52. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO u Slavonskom Brodu optužno vijeće Općinskog suda u Slavonskom Brodu rješenjem broj Kovm-34/2022-18 od 4. listopada 2022. potvrdilo je predmetnu optužnicu.

1.2. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kv I-38/2024-3 od 16. listopada 2024. određeno je kako će Općinski sud u Požegi kao stvarno nadležni sud postupati u ovome predmetu. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) preuzelo je postupanje u ovome postupku pod brojem KOmp- DO-1/2025.

2. Optuženik je očitujući se o optužnici od 28. travnja 2022. koja je djelomično izmijenjena na raspravi kod ovoga suda 24. travnja 2025. izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog ĐL (list 169-170 K spisa) te pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐL kod Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije od 2. veljače 2022. (list 26-29 K spisa), od 21. travnja 2022. (list 57-60 K spisa) i od 3. siječnja 2022. te je reproducirao DVD snimke ispitivanja.

3.1. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika izvršio uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj K-1/2022 od 3. siječnja 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj K-1/22 od 3. siječnja 2022. serijski broj: [serijski broj], izvadak o visini dohodaka i primitaka iz Porezne uprave za okrivljenika ĐL od 25. veljače 2022., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama stručne suradnice od 23. ožujka 2022. i zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 23. ožujka 2022.

3.2. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz kaznene evidencije okrivljenika (list 165-166 K spisa) i izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika (list 162-163 K spisa) od 24. travnja 2025.

4. U ovome postupku nije bilo sporno da su kod okrivljenika CL pronađeni tri cvjetna vrha suhe zelene biljne tvari - droga marihuana, ukupne težine 3 grama i digitalna vaga, sporno je međutim da li okrivljenik istu posjedovao s namjerom da ju osobno uporabi ili ju je namijenio prodaji trećim osobama.

5. U svojoj obrani prilikom ispitivanja 2.veljače 2022. okrivljeni UL u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela te je iskazao kako puši marihuanu, da nije imao novca te je početkom prosinca 2021. kod sebe imao veću količinu marihuane te ju je odlučio preprodati i na taj način doći do novca kako bi kupio marihuanu za svoje potrebe. Naveo je kako je svaki drugi – treći dan četvorici ili petorici svojih poznanika preprodavao marihuanu po cijeni od 100 kn za 1 gram, odnosno 50,00 kn za ½ grama. Vagu koju je posjedovao naveo je kako je koristio za vaganje navedenih količina.

5.1.Ispitan ponovno 21.travnja 2022. u svojstvu okrivljenika u nazočnosti branitelja okrivljenik je negirao počinjenje kaznenog djela navodeći kako je droga oduzeta od njega bila za osobne potrebe, da je prilikom prvog ispitivanja doveden u zabludu, a vaga da je kućna vaga za kuhinju te da drogu ne preprodaje.

5.2. Na raspravi u ponovljenom postupku kod ovoga suda 24. travnja 2025. iskazao je kako su mu na prvome ispitivanju inspektori u policiji nametnuli odgovore koje je trebao dati. Jedan od njih da je inspektor H, a bila su još dvojica. Naveo je kako je ranije bio na policiji radi potvrde o nekažnjavanju i rekao da treba ići u Švicarsku, a kada su ga za ovo uhvatili učinio je kako su mu rekli jer su mu obećali da će to ići na prekršajni, a nije htio da mu se pokvare planovi. Policajci da su ga uputili da prizna da je dilao drogu i da je prodavao jedan gram po 100 kuna, a pola grama po 50 kuna prijateljima i poznanicima, a sve sa svrhom da se događaj prijavi pod prekršajem pa da on može nastaviti sa svojim planovima i odlaskom u inozemstvo. Dva dana nakon prvog ispitivanja došli su ponovno po njega, radi ponovnog ispitivanja. Sve ovo počelo je zato što je ranije kažnjavan kako maloljetan. Naveo je kako su jedno jutro kucali u stan, a on da je bio sa djevojkom te su ušli i optužili ga da dila, a tražili su da preda svu robu kako ne bi zvali dva susjeda kao svjedoka pretrage. Policajci da su došli bez naloga. Predao im je sve što je imao, a oni su nastavili pregledati stan i zatim su preuzeli drogu i uzeli vagu iz kuhinje. Na policiji da je boravio od 9,00 do 19,30 sati. Kada je nakon dva dana izašao nakon drugog ispitivanja, otišao je kod svog sadašnjeg branitelja koji mu je rekao da to neće biti prekršaj. Bio je pozivan na sud u [adresa] u tri navrata na koji nije mogao pristupiti zbog posla pa su rekli da će odrediti za njega dovođenje i izdati tjeralicu da ga pokupe i onda da se pojavio na ročištu koje je odgođeno za 5 minuta. Naveo je kako želi da sve bude taj dan gotovo budući da se sve razvuklo na 4 godine. Također je iskazivao kako je ranije kažnjavan zbog prekršaja, a kao maloljetnik da je kažnjen za razbojništvo koje mu je brisano iz evidencije jer je isto počinio kao maloljetnik te je zbog istoga tri godine bio pod nadzorom Centra za socijalnu skrb i javljao se gospođi EL. Naveo je kako policajci protiv njega nemaju ništa osim činjenice da je ranije počinio kazneno djelo i da ga terete zbog onoga što je učinio kao maloljetnik i čega se i danas srami. Nakon reprodukcije DVD snimke ispitivanja UL kao osumnjičenika od 3. siječnja 2022., isti je istaknuo kako ga je na predmetnoj snimci ispitivanja inspektor uputio da će sve ići na prekršajni postupak. Nadalje okrivljenik je naveo kako je u inkriminiranom vremenskom razdoblju marihuanu konzumirao gotovo svakodnevno, a da je to ovisilo o tome koliko si je to mogao priuštiti. Da je bio zaposlen kod majke u njenom stolarskom obrtu, radio u Metalcu, na dostavi GLS i konobario.

6. Pregledom i čitanjem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj K-1/2022 od 3. siječnja 2022. i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj K-1/22 od 3. siječnja 2022. serijski broj: [serijski broj] utvrđeno je kako su od okrivljenika oduzeta tri cvjetna vrha suhe zelene biljne tvari ukupne težine 3 grama i jedna kućna digitalna vaga za precizno mjerenje.

6.1. Iščitavanjem izvatka o visini dohodaka i primitaka iz Porezne uprave za okrivljenika ĐL od 25. veljače 2022.utvrđeno je kako okrivljenik u 2021.godini nije ostvario dohodak.

6.2. Iz izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama stručne suradnice od 23. ožujka 2022. proizlazi da je okrivljenik dijete razvedenih roditelja, da ima brata s kojim nije posebno povezan i koji sada sa svojom obitelji živi u [adresa]. Nadalje da s ocem ne kontaktira, kao niti njegov brat, a da je majka s njim ostala u dobrim odnosima što joj okrivljenik zamjera. Otac je uredno doprinosio za njihovo uzdržavanja, a on da od teenageerske dobi da puši cigarete i marihuanu, a alkohol da nije konzumirao. Nadalje sada je u stabilnijoj vezi i da bolje shvaća partnerske odnose, kao i život i borbu odraslih pa i da mu je drago što radi u majčinom obrtu za proizvodnju i sastavljanje namještaja. Nadalje proizlazi kako je završio srednjoškolsko obrazovanje uz veći broj neopravdanih izostanaka, ali da je sada zaposlen. Nadalje stručna suradnica je izrazila svoje mišljenje kako činjenica da okrivljenik ne prihvaća odgovornost za ovo kazneno djelo i da je sito počinio nedugo nakon obustave odgojne mjere pojačane brige i nadzora koje su provođene zbog kaznenog djela iza članka 230. stavak 1. KZ/11, predstavljaju potvrdu otpornosti i neučinkovitosti odgojnih mjera na promjenu navika okrivljenika , stavova i ponašanja, pa da stoga predlaže postupanje prema odredbama Općeg kaznenog prava.

6.3. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 23. ožujka 2022. utvrđeno je kako istim nastojano utvrditi da li je dostavljena materija – oduzeta od okrivljenika droga i da li se na dostavljenoj vagi nalaze tragovi droge. Iz rezultata ispitivanja proizlazi kako je biljna materija oduzeta od okrivljenika ukupne mase 2,37 g, a da je ostalo 2,16 g mase konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) i da je na vagi utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC). Nadalje se navodi kako prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21) tetrahidrokanabinol (THC) se na istome nalazi u Odjeljku 1., a konoplja (Canabis sativa L.) se na navedenom Popisu nalazi u Dijelu I., Odjeljku

1. gdje se navodi kao bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

7. Odredbom članka 190. stavak 1. KZ/11 propisano je da tko neovlašteno proizvede ili preradi tvari koje su propisom proglašene drogom, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Nadalje stavkom 2. propisuje se da tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina.

8. Polazeći od naprijed iznijetog, izmijenjenim optužnim aktom okrivljeniku CL stavljeno je na teret da je neovlašteno posjedovao tvari koje su popisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji. Okrivljenika kao počinitelja kaznenog djela, prije svega terete predmeti oduzeti od okrivljenika i to bez naloga, a riječ je o tri cvjetna vrha suhe zelene biljne tvari, nalik na drogu marihuana, ukupne težine 3 grama i digitalna vaga. Nadalje okrivljenik je prilikom prvog ispitivanja kod Službe kriminalističke policije Policijske uprave Slavonski Brod iskazivao da je riječ o drogi koju je nabavio i namijenio prodaji uskom krugu prijatelja i poznanika, što mu se stavlja na teret uz preostale dokaze u spisu. No međutim već na slijedećem ispitivanju dana 21.travnja 2024. u nazočnosti njegova izabranog branitelja, okrivljenik je porekao raniji iskaz, napomenu da je isti nevaljan i dan pod nagovorom, te je zatim dao novi iskaz kojim je potvrdio da je riječ o drogi koja je namijenjena samo za njegovu osobnu uporabu. Pred ovim sudom u svome iskazu okrivljenik je ponovio ove svoje navode, ponovno tvrdeći da je riječ o drogi namijenjenoj za njegovu osobnu uporabu, a da je ovisnik potvrdio je iskazom na ročištu kod ovog suda 24.travnja 2025. i isto je jasno utvrđeno iz i Izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama stručne suradnice od 23. ožujka 2022..

9. Prema mišljenju ovog suda čak niti nakon preinake optužnice od strane ODO u Požegi izostao je dokaz da bi svojim ponašanjem okrivljenik ĐL ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i to posjedovao tvari koje su popisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji. Naime nepobitno sud drži dokazanim da je okrivljenik bio u posjedu tri cvjetna vrha suhe zelene biljne tvari - droge marihuana, ukupne težine 3 grama i digitalne vage, no prema mišljenju ovog suda iz preostalih dokaza u spisu ne proizlazi namjera okrivljenika da bi svojim postupanjem navedenu tvar posjedovao upravo s namjerom da istu neovlašteno proda ili na drugi način stavi u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. Naime osim iskaza okrivljenika CL od dana 2.veljače 2022. drugog dokaza u ovome pravcu nema budući da niti postoje indikacije, a kamoli dokazi o postojanju osoba kojima je prodavao i imao namjeru prodavati, kao niti ima bilo kakvih dokaza u tome smjeru kojima bi se potkrijepila tvrdnja da je isti namjeravao drogu koju je posjedovao namijeniti baš za prodaju a ne za osobnu uporabu. Važno je za napomenuti kako je okrivljenik u svome drugom ispitivanju dana 21.travnja 2022. pred djelatnicima Službe kriminalističke policije Policijske uprave Brodsko-posavske temeljem upute ODO u Slavonskom Brodu i obveze postupanja po članku 208.a ZKP-a u nazočnosti branitelja, porekao svoj raniji iskaz upućujući na nagovaranje i to još u fazi istrage. Na ovaj način izostao je jedan od glavnih dokaznih elemenata kojima bi se dokazalo da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Također činjenica da je nad okrivljenikom CL neposredno prije počinjenja ovog kaznenog djela završeno provođenje mjere pojačane brige i nadzora iz ranije postupka protiv njega, nikako mu se ne može i ne smije uzeti na teret jer je isto direktno suprotno odredbama Zakona o sudovima za mladež. Sama činjenica da je na vagi bilo tragova droge marihuane sama po sebi se ne može smatrati dokazom kojim se potvrđuje vaganje radi preprodaje jer nije moguće isključiti tvrdnju okrivljenika da je vagao koliko je kupio. Prema mišljenju ovog suda tek u slučaju postojanja drugih dokaza i u određenom kontekstu dokaza koji ovdje nedostaju, moglo bi se elaborirati i držati sigurnim da je okrivljenik vagao upravo radi raspodjele za prodaju.

10. Kako su u ovom konkretnom slučaju izostali elementi kojima se dokazuje krivnja okrivljenika da je svojim postupanjima ostvario bitna obilježja kaznenog djela posjedovao tvari koje su popisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji iz članka 190. stavak 2. KZ/11 sud je došao do zaključka da iako je okrivljenik neovlašteno posjedovao 3 gr droge marihuana, nije ostvario obilježja kaznenog djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je sud oslobodio optužbe na temelju odredbe članka 453. točka 1. ZKP/08.

11. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 28. travnja 2025.

Sutkinja za mladež

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KOmp-DO-1/2025

2. ĐL, okrivljenik

3. Ivan Žalac, branitelj okrivljenika

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod