REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-208/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika B, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, br. klasa: 211-07/24-1/428, urbroj. 511-05-15-24-1 od 12. siječnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 28. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BN, sin T i C r. O, rođ. **.**.1993. u mjestu Lubarad, BIH, državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, maler, nezaposlen, uzdržava se od povremene zarade, razveden, otac dvoje mlt. djece,
k r i v j e
I. što je
dana 12. siječnja 2024. u 21,36 sati na MC GP Maljevac, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom marke BMW 320D registarske znake LJ-DE868 (SLO) na izlazu iz RH za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole u vremenu od 12. siječnja 2024. do 12. veljače 2024. na području Republike Hrvatske,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 580,00 eura (petstoosadeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a - Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 386,67 eura (tristoosamdesetšesteura šezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad 12. siječnja 2024. pod brojem: klasa: 211-07/24-1/428, urbroj. 511-05-15-24-1 dana., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika BN, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi dana 28. travnja 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim a potvrdio da je 12. siječnja 2024. upravljao osobnim automobilom marke BMW 320 d, reg. oznake i broja LJ-DE868 (SLO) i pristupio na Granični prijelaz Maljevac na izlazu iz RH kad mu je policijska službenica rekla da je na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole u vremenu od 12. siječnja 2024. do 12 veljače 2024. na području RH. Bio je iznenađen tom činjenicom jer nije znao i logično je da ne bi upravljao vozilom prelazeći granicu između dvije države a da je znao da je zaštitna mjera na snazi. Obaveznim prekršajnim nalogom kažnjen je za izazivanje prometne nesreće s manjom materijalnom štetom, očevid je trajao oko dva sata, vozio je djecu i bilo je hladno, bio je pod pritiskom i potpisao je sve što mu je policijski službenik ponudio, platio novčanu kaznu na mjestu događaja i nije čitao dokument. Kada je 12. siječnja 2024. pristupio granici dobio informaciju, pogledao je Obavezni prekršajni nalog u kojem je pisalo da je izrečena zaštitna mjera na mjesec dana. Nejasno je zašto je ista izrečena jer vjeruje da to nije bilo u skladu sa zakonom. Izrečena kazana prekršajnim nalogom na koji je uložio prigovor, previsoka je za njegovo financijsko stanje jer ne radi, vodi brigu o majci koja je osoba starije životne dobi, obveznik je plaćanja skrbi za djecu jer je razveden i kaznu u navedenom iznosu nije u mogućnosti platiti. često putuje na relaciji Slovenija Bosna, u Sloveniji povremeno radi i moli sud ukoliko ga proglasi krivim da novčanu kaznu izrekne u minimumu jer se svjesno ne bi doveo u nastalu situaciju i ne bi pristupio Graničnom prijelazu gdje je kontrola vozila i vozača. Moli da se ne izrekne zaštitna mjera iz navedenih razloga.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Ispis iz informacijskog sustava (list br. 6-8) i Službenu bilješka (list br. 9).
4. Okrivljenik je u završnoj riječi ostao kod iznijete obrane.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nesporno je da je okrivljenik BN dana 12. siječnja 2024. u 21,36 sati MC GP Maljevac, općina Cetingrad, upravljao osobnim automobilom marke BMW 320D registarske oznake i broja LJ-DE868 (SLO) na izlazu iz RH za vrijeme dok je na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole u vremenu od 12. siječnja 2024. do 12. veljače 2024. na području Republike Hrvatske.
6.1. Isto se utvrđuje dokazom ovlaštenog tužitelja tj. ispisom iz informacijskog sustava MUP-a RH na listu spisa 13-14, iz kojeg je razvidno da je zaštitna mjera prema okrivljeniku bila na snazi od 12. siječnja 2024. do 12. veljače 2024., da je izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom PPRP Karlovac, br. 211-07/24-2/240, od 3. siječnja 2024. Valja napomenuti da sukladno čl. 58. st. 5. PZ-a se utvrđuje da zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu počinje teći od dana pravomoćnosti presude a kako je nesporno da okr. na Obavezni prekršajni nalog nije uložio prigovor već je platio novčanu kaznu isti je postao pravomoćan 12. siječnja 2024. kad je stupila na snagu i zaštitna mjera u trajanju od jedan mjesec.
6.2. Stoga obranu okrivljenika BN kad otklanja prekršajnu odgovornost sud uzima neosnovanom. Iako okrivljenik navodi da je vozilom upravljao u zabludi jer nije znao da je zaštitna mjera na snazi, zabluda je otklonjiva i takva okolnost ne isključuje prekršajnu odgovornost, već je sud tvrdnje okrivljenika. Nadalje, sadržaj obrane u tvrdnji da ne bi pristupio graničnom prijelazu upravljajući vozilom 12. siječnja 2024. da je znao za zaštitnu mjeru, sud je cijenio kao životno logičnu i imao je u vidu prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji.
7. Slijedom iznijetog dokazano je da je okrivljenik BN dana 12. siječnja 2024. upravljao vozilom u vrijeme dok je na snazi bila propisana zaštitna mjera i stoga postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Naime, za utvrđeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8.1. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je teže imovno stanje okrivljenika kroz izjavu da je nezaposlena osoba, da je otac dvoje uzdržavane djece. Otegotnih okolnosti sud nije našao i vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te utjecati da ubuduće izbjegava prekršaje ovakve i slične vrste a istovremeno utjecati i na svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.
8.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH, iz uvjerenja da će se i bez primijene iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, tj. utjecati na istog da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste. Naime, svrha je iste mjere otklanjanje opasnosti da će osoba upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Nastavno na isto, sud je prihvatio obranu okrivljenika da u protupravnom postupanju nije bilo namjere a prihvatio i tvrdnju da često putuje u BiH u posjet majci i stoga bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret.
10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak a određena u skladu s imovinskim prilikama okr., trajanjem i složenošću postupka.
U Slunju, dana 28. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
