Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: P-146/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Metki Hrgi, odvjetnici u Poreču-Parenzo, protiv tuženika RD, iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i činidbe, izvan ročišta
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], VIA SCALA [adresa], R. ITALIJA vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisane u k. o. [katastarska općina], u 12/96 dijela, koji suvlasnički dio se odnosi na pravnog prednika tuženika, JDF, FERENCI, te je ovlašten u zemljišnoj knjizi, temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti, ishoditi uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, a što je tuženik TD dužan trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 26. veljače 2025. tvrdi da je tuženik zakonski nasljednik iza HD pok. J iz [adresa] temeljem rješenja Općinskog suda u Poreču, posl.br. O-52/88. Pravni prednik tuženika da je upisan kao suvlasnik na nekretnini označenoj kao: k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisane u k. o. [katastarska općina], i to kako slijedi: JDF, FERENCI u 12/96 dijela. Navedena nekretnina stvarno da je vlasništvo tužitelja. Tužitelju da je poznato da je predmetna nekretnina ranije bila vlasništvo njegovih roditelja, majke R i oca J, koji da su na predmetnoj katastarskoj čestici izgradili kuću 1960-ih godina, a u kojoj da se kući tužitelj rodio, a rođen da je 1962. godine. Predmetnu kuću koristili da su njegovi roditelji sa tužiteljem, sve do smrti oca tužitelja koji da je preminuo 1990. godine, te da je nakon smrti oca u predmetnoj nekretnini živjela majka i brat tužitelja F, sa tužiteljem, sve do smrti majke, a kasnije i brata T koji da je preminuo 2015. godine. Predmetnu nekretninu koristili da su i u njoj živjeli roditelji tužitelja sa djecom, kasnije tužitelj sve dok se nije odselio u Italiju, s time da je nastavio koristiti predmetnu nekretninu i nakon smrti majke i brata 2015. godine, te da i danas režije glase na oca tužitelja, koje da tužitelj plaća te koristi predmetnu nekretninu samostalno i u cijelosti. Na taj da su način prednici tužitelja zajedno sa svojom obitelji spornu nekretninu koristili sve do smrti, a nakon njihove smrti tužitelj. Tužitelja, a prije toga njegove prednike da nikada nitko nije ometao u posjedu na toj nekretnini niti im je itko dao do znanja da bi imao bilo kakvo pravo na toj nekretnini. Uvijek da se na toj nekretnini vršio posjed na miran i pošten način, pa da se nije po ničemu moglo zaključiti da ta nekretnina ne bi bila i knjižno vlasništvo tužitelja i njegovih pravnih prednika. Tek nedavno uvidom u mrežne stranice zemljišnih knjiga tužitelj da je saznao da isti ne dolazi upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, kako da je to mislio da je upisan i uknjižen. Budući da tužitelj ima pravni interes da nesređeno zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim posjedovnim stanjem, zahtijeva da sud nakon provedenog postupka donese presudu sljedećeg sadržaja: "Utvrđuje se da je tužitelj FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], VIA SCALA [adresa], R. ITALIJA vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. ZGR. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisane u k. o. [katastarska općina], u 12/96 dijela, koji suvlasnički dio se odnosi na pravnog prednika tuženika, JDF, FERENCI, te je ovlašten u zemljišnoj knjizi, temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti, ishoditi uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, a što je tuženik FD
JDF dužan trpjeti."
2. Tuženik, iako su mu tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu bili uredno dostavljeni, nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je, prema čl. 331. b st. 1. ZPP-a, odlučiti kao u dispozitivu ove presude (presuda zbog ogluhe).
U Poreču-Parenzo, 28. travnja 2025.
S u d a c:
Alen Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. tužitelju p.p.,
2. tuženiku.
Po pravomoćnosti:
- Poreznoj upravi.
S u d a c:
