REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-560/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Alenki Paus, u pravnoj stvari I. tužiteljice HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužiteljice ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tužitelja HDZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], V. tužiteljice TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], VI. tužiteljice ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], VII. tužiteljice ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužitelja ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Aleksandar Marjanović Kavanagh, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ED, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Joško Biliškov, odvjetnik u Zagrebu, radi iseljenje i predaje u posjed te isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-250/2020-26 od 12. studenog 2024., 28. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-250/2020-26 od 12. studenog 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prekinut je predmetni parnični postupak (toč. I.) te je odlučeno da će se postupak nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka pod poslovnim brojem P-6447/2024 ili kada sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak (toč. II.).

2. Protiv pobijanog rješenja pravovremenu žalbu podnose tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuju na tijek postupka, da tuženik nije vlasnik niti jednog dijela navedene nekretnine, već bespravno posjeduje i koristi zajednički dio predmetne nekretnine, i to cijeli tavan u površini od 254,11 m2; da nema ovlaštenje za posjedovanjem, da je zahtjev tužitelj osnovan, pa nije bilo osnovanog razloga čekati da se pravomoćno dovrši postupak P-6447/2024; ukazuju na okolnosti iz kojih da slijedi da tuženik nema u vlasništvu predmetnu nekretninu, odnosno prostor, da nije upisan kao vlasnik u zemljišnoj knjizi, da je o tom pitanju već donio odluku Općinski građanski sud u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel kada je odbio tuženika sa upisom u zemljišne knjige u postupku povezivanju pod posl.br Z-5050/2017, jer da nije dokazao stjecanje prava vlasništva na stanu na tavanu. Ističu da su svi postupci pokrenuti s ciljem da tuženik besplatno živi na tuđem tavanu i tako već više od 20 godina; da je bio pokrenuo sudske postupke radi utvrđenja vlasništva; prvo tužbom protiv Grada Zagreba dana 19. travnja 1997., a kasnije 26. ožujka 2003. tužbom protiv suvlasnika, za koje vrijeme se na sudu ne događa ništa, a on bespravno i besplatno živi na tuđem tavanu stambene zgrade u [adresa]. Ističu da predmetni postupak trpi zbog sudskog postupka u kojem se ništa ne događa, da je valjalo primijeniti odredbu čl. 12. ZPP na način da sud sam riješi to pitanje; da je valjalo voditi računa o tim okolnostima. Ističu da tuženik u predmetu P-6447/2024 nema procesnopravne legitimacije za vođenje parnice; da je valjao obuhvatiti predmnijevanog vlasnika Republiku Hrvatsku jer se radi o utvrđenju prava vlasništva na zgradi u društvenom vlasništvu, a što je tuženik, tamo tužitelj, propustio učiniti, pa će se takva tužba odbaciti. Obrazlažu da tuženik nije mogao steći pravo vlasništva na tavanu niti po Zakonu osnovnim vlasničkopravnim odnosima, a to ne može niti po ZV-u, da nikada nije imao stanarsko pravo na stanu, da se odluka o prethodnom pitanju može donijeti osnovom dokumentacije u spisu. Predlažu preinaku rješenja, pdoredno ukidanje i vraćanje na ponovno suđenje. Potražuju trošak za sastav žalbe.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. U predmetnoj pravnoj stvari sud prvog stupnja je odredio prekid postupka utvrdivši:

- da se u predmetnoj pravnoj stvari vodi postupak po tužbi tužitelja koji tužbenim zahtjevom kao suvlasnici nekretnine – kuća pop.br. 1312 i dvorište [adresa], sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], traže od tuženika koji nije suvlasnik, a posjeduje zajednički dio nekretnine (tavan) u površini od 243,72 m2 bez valjanog pravnog osnova, da donese presudu kojom će naložiti tuženiku predaju nekretnine suvlasnicima te isplatu naknade za korištenje iste od 1. studenog 2015. do predaje u posjed

- da tuženik tvrdi da je o svom trošku izvršio prenamjenu zajedničkih prostorija (tavana) u stan u kojem i sada stanuje, da je stekao pravo vlasništvo na tom posebnom dijelu nekretnine, podredno da je vlasništvo stekao građenjem, odnosno i dosjelošću; da nekretninu koristi od 1980.

- da se u predmetu poslovni broj P-6447/24 (ranije P-3834/03 i P-721/21) vodi postupak između tužitelja ED (ovdje tuženika) protiv tuženika ND, CD, JD, FD, ĆD, RD, PD, TD (ovdje V. tužiteljice), ŽD (ovdje VI. tužiteljice), MD (ovdje II. tužitelja), BD, ZD (ovdje III. tužiteljice), ČD, DD, SD, ĐD, OD i GD (umješači na strani tuženika HD i ID) radi utvrđenja da je ovdje tuženik vlasnik na neodređenom suvlasničkom dijelu nekretnine sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica], Trg kralja Petra Svačića, ukupne površine 535 m2 (kuća, Zagreb Trg kralja Petra Svačića 8/1, površine 27 m2, stambena zgrada, Zagreb, Trg kralja Petra Svačića 8, površine 354 m2, dvorište, površine 154 m2), upisane sada u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa šestorosobnim stanom s nusprostorijama na tavanu (u potkrovlju) površine 243,72 m2 s pripadajućim terasama i nusprostorijama, uz dužnost tamo tuženika trpljenja uknjižbe prava vlasništva ovdje tuženika u zemljišne knjige, uz podredni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva stana u istočnom, podredno stana u zapadnom dijelu tavana,

a iz čega zaključuje da je za odluku o osnovanosti ovdje predmetnog zahtjeva prethodno pitanje je li tuženik stekao pravo vlasništva naznačenog dijela nekretnine kako tvrdi; da se upravo zbog toga vodi postupak poslovni broj P-6447/24, koji nije pravomoćno okončan. Odluku temelji na odredbi čl. 213. st. 1. t. ZPP.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome, dodatno po službenoj dužnosti, na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u svezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

5.1. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je pravilno primijenjeno materijalno pravo na pravilno i potpuno utvrđeno bitno činjenično stanje. Nije počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, sadrži razloge o bitnim činjenicama, isti su jasni i neproturječni.

6. Na temelju odredbe čl. 213. st. 1. točke 1. ZPP propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju. Člankom 12. st. 1. i 2. ZPP određeno je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo, sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

7. Kako u ovom postupku tužitelji traže iseljenje tuženika iz predmetne nekretnine, odnosno dijela iste kako je naznačena, a tuženik tvrdi, između ostalog, da je vlasnik toga dijela te se u predmetu poslovni broj P-6447/24 (ranije P-3834/03 i P-721/21) vodi postupak između tužitelja ED (ovdje tuženika) protiv tuženika ND, CD, JD, FD, ĆD, RD, PD, TD (ovdje V. tužiteljice), ŽD (ovdje VI. tužiteljice), MD (ovdje II. tužitelja), BD, ZD (ovdje III. tužiteljice), ČD, DD, SD, ĐD, OD i GD radi utvrđenja da je ovdje tuženik vlasnik na neodređenom suvlasničkom dijelu nekretnine sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica], Trg kralja Petra Svačića, ukupne površine 535 m2 (kuća, Zagreb Trg kralja Petra Svačića 8/1, površine 27 m2, stambena zgrada, Zagreb, Trg kralja Petra Svačića 8, površine 354 m2, dvorište, površine 154 m2), upisane sada u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa šestorosobnim stanom s nusprostorijama na tavanu (u potkrovlju) površine 243,72 m2 s pripadajućim terasama i nusprostorijama, a iz kojeg dijela ovdje tužitelji traže njegovo iseljenje, odnosno predaju u posjed i isplatu naknade, to je pravilno zaključio sud prvog stupnja da je pitanje postojanja vlasništva tuženika na navedenom dijelu nekretnine prethodno pitanje za odluku u ovoj pravnoj stvari jer o tom pitanju ovisi i osnovanost zahtjeva tužitelja.

8. Dakle, nema nepravilne primjene odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. u svezi sa čl. 12. ZPP.

9. Ostali žalbeni navodi za ovaj postupak, u kojem se odlučuje samo o postojanju prethodnog pitanja za predmetnu pravni stvar i nastavno određenom prekidu postupka, nisu od značaja. Na sudu je, strankama i drugim sudionicima da vode računa da se (svaki) postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku, sa što manje troškova, a žalbeni navodi ne dovode u sumnju da je ovdje prvostupanjski sud upravo postupao na taj način.

10. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP u svezi s čl. 381. i čl. 368. st. 1. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

11. Kako je žalba neosnovana odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka, čl. 166. st. 1. ZPP.

U Puli 28. travnja 2025.

Sutkinja

Alenka Paus