REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž Zk-128/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola po sucu Miroslavu Ružiću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku iz Splita, protiv protustranaka: 1. UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. GN pokojnog T iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe spora i otvaranje kartona zemljišta, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj: Z-8196/2021 od 19. srpnja 2024., 28. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj: Z-8196/2021 od 19. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
„I. Odbija se kao neosnovan prigovor TN iz [adresa], 018: 93868477770 te se potvrđuje Rješenje ovog suda pasi. broj ZP-337/2019 od dana 07. prosinca 2020. godine.
II. Nema mjesta određivanju zabilježbe odbijenog prigovora TN zaprimljenog kod ovog suda dana 03. ožujka 2021. godine pod pasi. brojem Z-8196/2021.
III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odsjeku ovog suda provedba ovog rješenja.“
2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi predlagatelj. Žalbu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredbi Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 6/24, dalje: ZPP). U žalbi, u bitnomu, navodi: da se istaknuti razlozi odbijanja prigovora predlagatelja upisa u cijelosti neosnovani i neutemeljeni kako u činjenicama koje su ovdje relevantne, tako i u propisima koji se imaju primijeniti; da je predlagatelj pokrenuo ovaj zemljišnoknjižni postupak tako da je zatražio, na temelju primjerka njegove tužbe tužitelja TN protiv tuženika UN i drugih, otvoriti kartone zemljišta za čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] i izvršiti zabilježbu spora o vlasništvu u odnosu na te nekretnine; da je predlagatelj zatražio, dakle, upisati zabilježbu spora u kartonu zemljišta za predmetne čestice položene u k. o. [katastarska općina], a za koju katastarsku općinu nesporno nije osnovana zemljišna knjiga; da traženi upis (zabilježba) predlagatelj temelji na tužbi kojom se pokreće parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva (spor o vlasništvu); da činjenica pokretanja ovog i ovakvog spora pred prvostupanjskim sudom nije sporna; da isprava temeljem koje je zatražen predmetni upis zabilježbe spora (tužba predlagatelja, kao tužitelja) je isprava koja je u smislu odredbi Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, dalje: ZZK/19) podobna za provedbu ovakvog upisa (zabilježbe spora); da je, zbog navedenog, njegov prijedlog trebalo prihvatiti i izvršiti traženi upis sukladno prijedlogu, priloženoj ispravi, stanju zemljišne knjige i odredbama propisa koji se imaju primijeniti.
2.1. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba predlagatelja nije osnovana.
5. Tijekom ovog zemljišnoknjižnog postupka utvrđeno je: da je predlagatelj 17. lipnja 2019. podnio prijedlog za upis zabilježbe spora na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te otvaranje kartona zemljišta za iste i to temeljem tužbe zaprimljene 11. lipnja 2019. na Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju, a koju je dostavio u privitku prijedloga; da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj: ZP-337/2019 od 7. prosinca 2020. takav njegov prijedlog, kao neosnovan odbijen uz zaključak, u bitnomu, da je pregledom ručno vođenih kartona zemljišta za k. o. [katastarska općina] utvrđeno da za predmetne nekretnine nisu otvoreni kartoni zemljišta, a kako predlagatelj uz svoj prijedlog nije dostavio prijepise posjedovnih listova niti kopije katastarskog plana za čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje isprave su ujedno i isprave koje su potrebne da bi se osnovao zemljišnoknjižni uložak, prvostupanjski sud nije našao osnova kojim bi udovoljio traženoj zabilježbi spora pa je stoga prema odredbi članka 117. ZZK/19 taj prijedlog odbijen, a prema odredbi članka 120. ZZK/19 utvrđeno je da nema mjesta zabilježbi odbijenog prijedloga; da je protiv navedenog rješenja predlagatelj podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, koji je, pobijanim rješenjem, kao neosnovan odbijen, osnovom zaključka da predmetne nekretnine nisu bile upisane ni u zemljišnim knjigama niti u kartonu zemljišta pa se predmetna zabilježba spora nije imala gdje upisati, obzirom na činjenicu da predlagatelj uz prijedlog nije dostavio isprave (ovjereni posjedovni list i ovjereni izvod iz katastarskog plana) temeljem kojih bi se mogao sastaviti zemljišnoknjižni uložak i nastavno upisati zabilježba spora.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tomu
– dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 365. stavak 2. u svezi članka 381. stavka 1. ZPP), koje se u ovomu postupku imaju primijeniti temeljem odredbe članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, dalje: ZZK/96) (članak 365. stavak 2. u svezi članka 381. stavka 1. ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje prvostupanjskog suda zakonito i pravilno, iako je u ovomu predmetu, u kojemu je postupak bio pokrenut 17. lipnja 2019, temeljem odredbe članka 241. stavka 2. ZZK/19 trebalo primijeniti odredbe ZZK/96 zbog čega, međutim, žalitelj ni uz primjenu materijalnopravnih odredbi navedenog zakona u ovomu postupku ne može za sebe ostvariti povoljnije pravo.
7. Prije svega, u ovomu postupku valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, a kako niti sam žalitelj ni izrijekom, a niti sadržajno ne navodi koje je točno bitne povrede odredaba postupka počinio prvostupanjski sud, navodeći da žalbu podnosi i iz ovog zakonskog žalbenog razloga, to je žalbu žalitelja u ovomu dijelu valjalo ocijeniti neosnovanom.
8. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je u cijelosti pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje pravno relevantno za odluku u ovomu postupku i posljedično tomu pravilno je primijenio materijalno pravo kada je prijedlog predlagatelja odbio kao neosnovan.
9. Prema odredbi članka 136. stavka 1. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudovima (Zemljišnoknjižni poslovnik; „Narodne novine“ broj 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 14/05, 60/10 i 55/13 – dalje: ZP/97), polaganje isprava je postupak u kojim se u zbirku položenih isprava polažu sve isprave koje po ZZK/96 mogu biti temelj za provedbu zemljišnoknjižnih upisa (uknjižbe, predbilježbe, zabilježbe), a odnose se na zemljišta koja nisu upisana ni u jednoj zemljišnoj knjizi, odnosno za koja zemljišna knjiga nije osnovana ili je uništena ili je nestala usred rata ili elementarnih nepogoda.
9.1. Odredbom članka 138. ZP/97 propisano je kako mora biti sastavljen prijedlog za polaganje, a prema odredbi članka 139. stavka 1. ZP/97 uz prijedlog za polaganje isprave mora se, između ostalog, priložiti izvadak iz katastarskog plana o položaju, obliku i površini zemljišta.
10. Cijeneći navedeno utvrđeno činjenično stanje (da predmetne nekretnine nisu bile upisane ni u zemljišnim knjigama niti u kartonu zemljišta za k. o. [katastarska općina], a predlagatelj uz prijedlog nije priložio izvadak iz katastarskog plana o položaju, obliku i površini predmetnog zemljišta) i sadržaj ovih zakonskih odredbi, ocjena je i ovog suda drugog stupnja da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je žaliteljev prijedlog za predloženi zemljišnoknjižni upis polaganjem isprava - zabilježbu spora za čest. zem. [katastarska čestica] i čest zem. 321 k. o. [katastarska općina], kao neosnovan odbio i kada je potom, kao neosnovan odbio i njegov prigovor protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj: ZP-337/2019 od 7. prosinca 2020., radi čega je i žalbu žalitelja valjalo, kao neosnovanu odbiti.
11. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi odredbe članka 91. stavka 1. ZZK/96 riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 28. travnja 2025.
Sudac
Miroslav Ružić
