REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-226/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽT, radi kaznenog djela iz članka 236. stavka.1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu KZ/11.) a po optužnici ODO u Zlataru broj: KO-DO-121/2022 od 28. ožujka 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave od 23. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Zlataru KT, okrivljenika ŽT, branitelja okrivljenika Ivice Marinac, odvjetnika iz [adresa], oštećene VT u pratnji socijalne radnice Veni Keserice Tomičić, stručne suradnice Centra za edukaciju, savjetovanje i istraživanje, a dana 28. travnja 2025. u odsutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽT, OIB [osobni identifikacijski broj] sin Ž i ĐT djevojački K, rođeno **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektroničar-mehaničar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, osuđivan, vodi se drugi postupak, nalazi se u istražnom zatvoru (spis Općinskog suda u Splitu K-9/2025)

k r i v  j e

što je

u vremenu od 28. lipnja 2023. do 18. srpnja 2023., u Zagrebu i Donjoj Stubici, u nakani da se znatno nepripadno materijalno okoristi, 28. i 29. lipnja 2023. sastao se sa VT u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Caballer de Zagreb", neistinito joj predočavajući mogućnost zapošljavanja u trgovačkom društvu "Nekretnine Adeksa" d.o.o. na radnom mjestu vanjskog suradnika, tražeći od nje novčani iznos od 1.188,50 eura za dobivanje certifikata za agenta i više A1 licence, a koji iznos mu je VT dala ne sumnjajući u njegove namjere, nakon čega je putem aplikacije "Messenger" s korisničkog računa naziva " ŽT", putem SMS poruka pod nazivom " V" i elektroničkom poštom sa adresa [adresa elektroničke pošte] istoj slao bar kodove za daljnje uplate putem Aircash aplikacije neistinito joj navodeći da treba još novca radi izrade potrebnih dokumenata za zaposlenje, iako okrivljenik nije imao nikakve mogućnosti i ovlasti zapošljavanja u navedenom trgovačkom društvu pa kada mu je VT povjerovala i uplatila ukupni iznos od 12.438,00 eura, isti iznos je primio i zadržao za sebe, pribavivši si nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 12.438,00 eura, za koji iznos je oštetio VT

d a k l e, s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist, -

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano u članku 236. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu KZ/11.), a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.,

zbog toga se okrivljenik ŽT

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

U trajanje kazne zatvora uračunava se vrijeme za koje je okrivljeni bio u istražnom zatvoru od 08. 03. 2024. do 22. 03. 2024.

Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) oštećenoj VT dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na način da se nalaže okrivljenom da joj u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude nadoknadi štetu uplatom iznosa od 12.060,00 eur.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) okrivljeni se oslobađa plaćanja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podiglo je protiv okrivljenika optužnicu radi inkriminacija činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Optužno vijeće je potvrdilo optužnicu.

2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik i saslušana je oštećena kao svjedok VT.

3. Izvršen je uvid u kazneni predmet i pročitani su posebno izvješće PUKZ, PP Donja Stubica broj 511-17-06/3-K-113/2023 od 26. srpnja 2023. (list 15-7), kaznena prijava oštećenice IT s prilozima (list 8-34), imovinsko-pravni zahtjev oštećenice od 19. srpnja 2023. (list 41 ), zapisnik o ispitivanju osum. ŽT od 24. kolovoza 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list 58-64), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenice-žrtve VT od 26. listopada 2023. (list 78-81), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŽT od 22. ožujka 2024. sa pripadajućom DVD snimkom (list 129-133), presliku rješenja Kir-630/2024 od 22. ožujka 2024. (list 187-189) i presliku medicinske dokumentacije za okrivljenika (prilog obrani) (list 190-399). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju (list 175-176) i kaznenu evidenciju (list 177-178).

4. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi se brani: Točno je da sam oštećenoj ponudio posao te da je trebala izraditi licencu da bi taj posao dobila te smo se dva puta našli u Zagrebu. 27. ili 28. 07. 2023. misli da je zvao oštećenu, međutim ona mu se nije htjela javiti, a on je imao zdravstvenih problema, tako da je više nije nazivao. Nisu točne njezine tvrdnje da bi mu uplatila toliki novac. Bolestan je a o svojem zdravstvenom stanju sudu predaje medicinsku dokumentaciju. Prema oštećenoj nije imao nikakvu prijevarnu namjeru, jer joj inače ne bi dao osobnu i svoj OIB, te ne bi potpisao izjave da je primio novac. Druge osobe su to radile ali ih ne želi imenovati jer se boji za svoju sigurnost. Skrbi o majci koja ima 69 godina, a nema drugog skrbnika, te skrbi o svojem djetetu od 13. godina. Ja sam invalidna osoba što se vidi iz med. dokumentacije koju sam priložio.

5. Oštećena kao svjedok VT iskazuje: S okrivljenikom ŽT upoznala sam se preko društvene mreže Facebook, gdje mi je on poslao zahtjev za prijateljstvo. Nakon nekoliko dana, kada sam vidjela da je njegov profil stvaran prihvatila sam zahtjev te smo počeli razgovarati i pričati o raznim stvarima. On me tada pitao da li znam nekoga tko bi prihvatio posao, na što sam mu odgovorila da bi ga ja prihvatila, jer mi je novac potreban. On mi je tada rekao da mi može ponuditi posao agenta u posredovanju kod kupoprodaje nekretnina tako da bi ja pokazivala nekretnine, fotografirala ih, kontaktirala sa kupcima i sl. Rekao mi je tada za koju bi firmu radila, ali sada sam to zaboravila kako se zove. Isto tako rekao mi je da bi za obavljanje toga posla trebala imati licencu za tog agenta, radi čega smo se osobno sastali u jednom kafiću u Zagrebu – Črnomerec, gdje me prvi dan tražio da mu dam 800,00 eur gotovine, te sam otišla na bankomat i taj novac mu predala. Međutim u daljnjoj komunikaciji mi je rekao da bi još trebala uplatiti kako bi dobila višu licencu, te smo se radi toga ponovno sastali drugi dan u istom kafiću gdje sam mu ja dala mislim dodatnih 350,00 eur. Nakon čega smo se mi razišli te nastavili komunikaciju od tada isključivo preko Facebooka odnosno Messengera. On me tada nastavio tražiti novac, otprilike svakog drugog do trećeg dana, pišući mi da je taj novac potreban za izradu dokumentacije za licencu za agenta za nekretnine, te da će mi taj sav novac biti refundiran. Kako ja svojeg novca nisam imala, tada sam novac posuđivala i njemu uplaćivala u različitim iznosima kako je on to tražio. Uplate su išle preko „Airchasa“ i to prema bar kodovima za uplate koje mi je on slao. U jednom trenutku on mi je napisao da će taj posao za dobivanje licence preuzeti njegova tajnica ČT, te me je ona tada nastavila tražiti novac s drugog e maila na isti način kao i on. Potom se uključio i „ V“ za kojeg je on rekao da će on nastaviti dalje taj postupak te mi je on na istovjetan način slao bar kodove na temelju kojih sam ja uplaćivala tražene svote novaca. Sve to trajalo je oko mjesec dana, a ja sam preko te aplikacije uplatila 10.480,00 eur, a plus toga uplatila sam i novac u gotovini koji sam mu dala na ruke. Svu tu dokumentaciju predala sam policiji i tužiteljstvu. Nakon toga shvatila sam, da sam prevarena te sam od njega tražila objašnjenje koje mi nije dao te sam ga tada prijavila policiji. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara, da je nakon toga vidjela da joj je okr. pisao poruke, a imala je i učestale pozive sa telefonskih brojeva, ali joj je policija rekla da se ne javlja te se nije javljala. Poruke su dolazile nakon toga otprilike mjesec dana, te su nastavljeni pozivi s nepoznatih brojeva te ne zna tko ju je zvao ali se nije javljala. Nakon što je sudac predočio njezin iskaz kojeg je dala pred PP Donja Stubica te skrenuo na pozornost na različitost u njezinom današnjem iskazu, ona je iskazala da ostaje kod tog iskaza, njoj je ŽT u poruci napisao da mu je preko Airchesa uplatila 10.480,00 eur, dok su na policiji izračunali da je uplatila 10.871,50 eur. Ona sada zapravo nije sigurna u točan iznos ,jer ona to nije računala već su to izračunali policajci, a sve uplatnice nalaze se u spisu.

5.1. Pred istražiteljem oštećena je iskazivala: da se 2022. godine u mjesecu svibnju prijavila u emisiju „Večera za pet na selu" u kojoj je i sudjelovala, a koja se emitirala na RTL programu. Krajem mjeseca lipnja 2023. godine na RTL programu prikazivala se repriza epizoda emisije „Večera za pet na selu" u kojima je sudjelovala. Negdje u vrijeme repriziranja te emisije vidjela je da joj je na društvenoj mreži „Facebook" aplikaciji „Messenger" s profila naziva „ ŽT" na njezin profil naziva „ VT" došao zahtjev za prijateljstvo, koji je prihvatila i započela komunikaciju s osobom za koju je smatrala da mu je ime ŽT. Na početku komunikacije ŽT naveo je kako ju je vidio u 3 navedenoj emisiji, upućivao joj je komplimente, te se raspitivao o njoj, njenom izgledu, bračnom stanju, radnom statusu i slično, a na koje poruke mu je odgovarala, a nakon što je na njegovo pitanje od kuda je napisala da je iz [adresa], isti je rekao da traži na tom području agenta za prodaju nekretnina i ponudio joj je posao u poduzeću „Nekretnine Adeksa" d.o.o.“ kao suradnik da ponekad provjeri nekretnine, iste fotografira, pokaže mogućim kupcima, vrši odvoz ili dovoz radnika poduzeća po dogovoru za plaću od 1.250,00 eura 1.400,00 eura, a što je prihvatila, te su se 28. lipnja 2023. i 29. lipnja 2023., temeljem prethodnog dogovora susreli u kafiću naziva Caballero de Zagreb A Zagrebu, Bračunova ulica br. 4, gdje su dogovorili posao i gdje je potpisala izjave za licencu agenta za prodaju nekretnina i za preuzimanje automobila poduzeća na korištenje. Izjave je on ranije pripremio i donio sa sobom. Istih dana na ruke mu je dala sveukupni novčani iznos od 1.188,50 eura, dio novca dana 28.06., a dio 29.06.2023., jer je tražio da toliko plati za izradu certifikata za agenta i višu licencu A1 za agenta prometa nekretninama koja joj može poslužiti u slučaju ako izgubi status njegovatelja, da ima dokument koji bi joj poslužio radi pronalaska drugog zanimanja. Poslije 29. lipnja 2023. više se nisu sastajali već su nastavili komunicirati putem aplikacije „Messenger" na društvenoj mreži „Facebook", te su komunicirali isključivo oko posla, te certifikata, kojim prilikama joj je ŽT pisao da treba uplaćivati za certifikat određene iznose novca i slao joj je preko aplikacije „Messenger" barkodove da putem Aircasha gotovinski uplati novac, što je i učinila. Na taj način je u više različitih vremena uplatila više različitih novčanih iznosa, a koje je tražio da uplati, jer je u komunikaciji govorio da stalno nešto treba doplatiti radi izrade i pribavljanja certifikata za agenta nekretninama. Osim što je na njegov zahtjev uplaćivala na navedeni način novac za certifikate, ŽT ju je uputio da uplati novac na isti način osobi imena „ V" koji je kao bio zadužen za izradu certifikata s kojim je komunicirala putem SMS-a, sa svog broja [broj telefona] na njegov broj mobitela [broj telefona], makar misli da je i na taj broj komunicirala s ET. Uz to, barkodove za uplatu novca su joj slale osobe imena „ ČT" i „ Đ" s mailova naziva ,, [adresa elektroničke pošte]“, „ [adresa elektroničke pošte]" za koje joj je ŽT pisao da su to djelatnici njegovog poduzeća, ali također misli da su to Brunini lažni mail profili. Preko Aircasha uplatila je sveukupno 10.871,50 eura počevši od 28.06.2023. u 18:52 sati, a zadnju uplatu izvršila je 18. srpnja 2023. 14:25 sati. Novac je uplaćivala jer ju je ŽT stalno tražio isti, radi izrade dokumenata, koji nikako nisu bili izrađeni i stalno je još nešto nedostajalo što je trebalo platiti. Nakon što mu je uplatila sveukupno iznos od 12.060,00 eura, a isti joj još uvijek nije dostavio dokumente, niti je dobila posao koji su dogovorili, kao ni automobil na korištenje shvatila je da ju je ŽT lažnim prikazivanjem činjenica doveo u zabludu i cijelo vrijeme održavao u istoj, sve kako bi mu uplaćivala novac. Nakon što mu je 18.07.2023. uplatila novac više nije uplaćivala isti iako joj je slao poruke i ŽT i „ ČT" u kojima su tražili da uplati još novca za još neke dokumente. Shvativši da je prevarena, podnijela je prijavu protiv ET, a potom prekinula komunikaciju s ET, koji joj se do tada cijelo vrijeme javljao porukama, a cjelokupnu komunikaciju i preslike uplata novca predala je policijskim službenicima prilikom podnošenja prijave. Iz izjave od 28. lipnja 2023., koju su potpisali okr. ŽT i oštećenica.

ANALIZA SUDA

6. Okrivljeni se pred istražiteljem izjašnjavao da je kriv, ali da nije uzeo toliki novac od okrivljene. Pred sudom mijenja obranu i izjašnjava se da nije kriv, a brani se da je ponudio okrivljenoj posao, te da treba izraditi licencu. Dva puta su se našli u Zagrebu. Nije imao prijevarnu namjeru, jer joj inače ne bi dao osobnu i svoj OIB i potpisao da je primio novac. Druge osobe su to radile, ali ih ne želi imenovati radi straha.

7. Nesporno su okrivljeni i oštećena bili u vezi preko društvene mreže Facebook, te komunicirali preko Massingera, te joj je okrivljeni obećao posao agenta za nekretnine. Sporno je da li ju je okrivljeni htio prevariti i da li je on primio sav novac koji je ona slala preko aplikacije AIRCASH.

8. U spisu prileže izjave i to jedna datirana 28.06.2023. kojom okrivljeni potvrđuje svojim potpisom, da mu je oštećena preda 310,00 eur za uradak više licence za agenta za promet nekretnina, te da će joj ista po izradi biti dostavljena na kućnu adresu. Druga potvrda datira 29.06.2023. na kojoj okrivljeni svojim potpisom potvrđuje da je od oštećene primio iznos od 878,50 eura za uradak certifikata za agenta (izdavatelj HGK) te više licence A1 za agenta prometa nekretninama za koju će biti izrađen certifikat i dostavljen na kućnu adresu, a da će isti iznos biti refundiran od strane EU fondova unutar 30 dana na osnovu prava subvencije tvrtke Adeksa nekretnine d.o.o. prema EU fondovima.

9. U prvoj obrani okrivljeni je priznao krivnju, ali je tvrdio da od okrivljene nije uzeo toliki novac za koji se tereti. Na raspravi pak brani se kontradiktorno i tvrdi da nije imao prijevarne namjere prema oštećenoj, jer joj je dao osobne podatke. Iz spomenutih izjava vidi se da okrivljeni navodi samo OIB bez adrese, a pregledom OIB [osobni identifikacijski broj]a vidi se da je netočan, jer je naveo jednu brojku 5 previše. Dakle, nije se oštećenoj točno identificirao. Da je imao prijevarnu namjeru kada je primao taj novac vidi se po tome jer je tvrtka Adesa nekretnine nepostojeća (ne postoji u sudskom registru), on nije njezin direktor i nema zaposlenika, on nema nikakve veze sa HGK, niti je moguće da bi za novac koji je on primio HGK izdavala nekakav certifikat. Dakle on svoja obećanja nije mogao ispuniti, jer su bila lažna, te usmjerena na prevaru oštećene, kako bi je uvjerio da će dobiti posao i nepostojeću licencu. Obrana, da su je druge osobe prevarile je neuvjerljiva i nemoguća, jer je samo on bio u dogovoru sa oštećenom da joj osigura nepostojeću licencu za agenta za nekretnine, te to druge osobe nisu mogle znati. Činjenica, da je s njome komunicirano s više email adresa ne ukazuje da se radi o drugim ljudima, nego da je okrivljeni stvorio više email adresa kako bi držao u zabludi oštećenu da je on doista vlasnik te agencije, da ima zaposlenika koji rade za njega, računovodstvo, te tzv. Certifikatora koji je komunicirao sa oštećenom, kao i fiktivne druge osobe. Notorno je da svaka osoba može otvoriti neograničen broj email adresa, te činjenica da su s drugih email adresa tražene uplate preko aplikacije AIRCASH dostavom bar kodova ne ukazuje da su to radile druge osobe. Pokušaj izbjegavanja kaznene odgovornosti je tvrdnja okrivljenika, da su to radile druge osobe. Da se doista radilo o drugim osobama tada je logično da bi ih okrivljeni označio kako bi izbjegao kaznenu odgovornost. Cjelokupan kontakt okrivljenika sa oštećenom ukazuje na dobro osmišljenu prevaru, gdje okrivljeni pristupa preko društvene mreže oštećenoj, s njome uspostavlja prisan kontakt, te joj nudi nepostojeće zaposlenje predstavljajući se kao vlasnik nepostojeće agencije za nekretnine s nepostojećim zaposlenicima. Da bi to učinio uvjerljivim izmišlja i službeno vozilo koje će joj predati, nudi lagan posao da ona nudi nekretnine na prodaju, radi snimke, vozi kupce i drugo za plaću do 1.400,00 eur. Međutim da bi se to ostvarilo mora navodno imati licencu za što mora platiti. Kod ovakvih prijevarnih kaznenih djela počinitelji očito procjenjuju žrtve, te biraju one koje su naivne i lakovjerne kao što je to oštećena, čime si olakšavaju počinjenje kaznenog djela. Iz pisanih potvrda koje prileže spisu i nesporne su, vidi se cijeli tijek događaja, odnosno prijevarna namjera koju je stvorio na početku njihovog odnosa, kada od nje traži i dobiva 1.188,50 eur za izradu certifikata, a da bi je pridobio i osigurao da i nadalje uplaćuje novac, tvrdi da će joj ti novci biti vraćeni iz EU sredstava preko nepostojeće pravne osobe. Dakle obzirom da je okrivljeni sve izmislio više je nego očita njegova prijevarna namjera na samom početku tog odnosa, sa čime je nastavio daljnjom komunikacijom preko messenger aplikacije, o čemu u spisu postoji opsežna prepiska između njega i oštećene. Da bi izvukao što više novaca obećavao joj je da će joj sav novac biti vraćen. Pri tome da bi to dugotrajno izvlačenje novaca od oštećene učinio uvjerljivijim javlja joj se osim sa one svojeg imena i prezimena sa drugih email adresa [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], navodeći da će komunicirati s njegovim certifikatorom V, sa računovotkinjom ČT, a javlja se i s e-maila sa imenom Đ, čime stvara privid kod oštećene da se radi o ozbiljnoj pravnoj osobi koja se bavi prometnom nekretnine. Sve što je navedeno je izmišljeno, jer okrivljeni nije bio vlasnik takve agencije, nema zaposlenih osoba, izjašnjava se kao nezaposlen i bez prihoda te lošeg imovnog stanja. Sud nema nikakve sumnje da su sva traženje uplata preko e-maila i sve uplate izvršene na zahtjev i na račun upravo okrivljenika. Zbrojem svih uplatnica vidi se da je preko aplikacije AIRCASH oštećena uplatila ukupno 11.249,50 eur. I sama oštećena iskazuje da zapravo ne zna koliki iznos je uplatila. Zbrojem svih uplata utvrđeno je da je uplatila 11.249,50 eur, a ne 10.480,00 eura kao što je to tvrdila oštećena ili 10.878,50 eur kao što je tvrdila na prvom saslušanju. Kako je Sud dužan točno utvrditi činjenično stanje prostim zbrojem svih originalnih uplatnica koje prileže u spisu, utvrđen je točan iznos, a to je 11.249,50 eur.

10. Oštećena je o svemu vrlo uvjerljivo svjedočila opisujući sve detalje njihovog odnosa te ukazujući da je okrivljeni potvrdio da mu je dala 10.309,00 eur, te njezin iskaz pred istražiteljem i pred sudom nije u kontradikciji. Nije se točno sjeća svote koju je uplatila preko AIRCASH, ali je sud zbrojem svih originalnih uplatnica utvrdio da je uplatila 11.249,50 eur, te ovaj iznos zbrojen sa isplatom u gotovini od 1.188,50 eur čini ukupni iznos od 12.438,00 eur za koji je oštetio oštećenu, što je izvan svake razumne sumnje dokazano.

11. Djelo je počinio s izravnim umišljajem, svjestan njegove protupravnosti. Njegova ubrojivost u postupku ničim nije dovedena u pitanje.

12. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnim za odmjeravanje kazne iz članku 56. stavak 1. i 2. KZ/11. imajući u vidu svrhu kažnjavanja, te sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i težini bude lakša ili teža u smislu članku 47. i članku 48. KZ/11.

13. Zapriječena kazna za ovo kazneno djelo je od jedne do osam godina zatvora.

14. Kao olakotna okolnost uzeto je da je otac jednog malodobnog djeteta, da skrbi o ocu, te njegovo lošije zdravstveno stanje, a otegotna okolnost je dosadašnje kažnjavanje radi istog kaznenog djela (presuda Općinskog suda u Splitu posl.br.K- 725/2022 pravomoćna 08.01.2024.)

15. Kako je okrivljenom radi istog kaznenog djela izrečena djelomična uvjetna osuda koja na njega nije djelovala, jasno je da s aspekta generalne i specijalne prevencije na njega može djelovati samo kazna zatvora koja je izrečena na donjoj granici cijeneći sve utvrđene okolnosti.

16. U trajanje kazne zatvora uračunava se vrijeme za koje je okrivljeni bio u istražnom zatvoru od 08 03. 2024 do 22.03.2024.

17. Iako je okrivljeniku izrečena kazna viša od jedne (1) godine, nije moguće opozvati uvjetnu osudu, jer kazneno djelo nije počinio u roku kušnje (rok kušnje teče od 8. siječnja 2024.)

18. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. oštećenoj VT dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na način da se nalaže okrivljenom da joj u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi štetu uplatom 12.060,00 eur , jer je isti iznos oštećena tražila od okrivljenika. Iako je sud utvrdio da je oštećena za viši iznos nije ovlašten dosuđivati više iznose od onih za koje je oštećena podnijela imovinskopravni zahtjev. Obzirom da taj iznos posjeduje isti je u mogućnosti u kratkom roku vratiti oštećenoj.

19. Obzirom da je okrivljeni iskazao da je nezaposlen, da je trenutno u istražnom zatvoru, te ne može privređivati, temeljem odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. oslobađa se plaćanja svih troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te odvjetničkih troškova.

20. Zbog svega naprijed iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zlataru 28. travnja 2025.

S U D A C

MLADEN PROFETA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeli žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar na broj KO-DO-121/2024

2. Okrivljenik ŽT, putem Zatvora u Splitu

2 Branitelj okrivljenika Ivica Marinac, odvj. iz Zagreba

3 Oštećena VT, [adresa]