Posl.broj: P-63/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužitelja: HL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika: 1. JL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. ML, rođena JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Danijel Pribanić, odvjetnik u Zagrebu, Fallerovo šetalište 22, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj HL (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] površine 385m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo 3) pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženice ad. 1/ za 1/2 dijela i tuženice ad. 2/ za 1/2 dijela.

II. Nalaže se tužitelju da tuženicama na jednake dijelove naknadi parnični trošak u iznosu od ukupno 275,00 eur (dvjesto sedamdeset pet eura) zajedno s pripadajućom zateznom kamatom koje teče od dana donošenja presude pa do isplate.

III. U preostalom dijelu, do zatraženih 550,00 eur, odbija se zahtjev tuženica za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 31. siječnja 2023. navodi se da su tuženice uknjižene kao suvlasnice nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to temeljem nasljeđivanja iza smrti roditelja pok. CL "Šukalo" i pok. BL " H". Međutim, da takav upis prava vlasništva ne odgovara stvarnom stanju budući je majka tuženica koja je nadživjela svog supruga označenu nekretninu prodala tužitelju na koju okolnost je uz tužbu priložena Priznanica od 11. kolovoza 1996. kojom potvrđuje da je primila iznos od 3.000,00 DEM i predala česticu u posjed, a uknjižba da će uslijediti kad kupac odnosno tužitelj isplati ostatak iznosa od 2.000,00 DEM. Tako ugovoreni preostali dio kupoprodajne cijene da je tužitelj po uputi BL "Šukalo" Jurjević uplatio na ime ŽL iz [adresa] putem TL iz [adresa] uplatom od 29. srpnja 1997. putem Splitske banke. Na opisani način da je tuženik u cijelosti ispunio svoje obveze, a od 1996. da se nalazi u mirnom i vlasničkom posjedu predmetne nekretnine do dan danas. Za navesti je i kako je tužitelj na ročištu održanom 24. veljače 2025. ispravio osobne podatke navodeći da je u tužbi s OIB om kao tužitelj označen njegov sin istog osobnog imena. Da je tužitelj s podacima kao u izreci, a ne njegov sin istoimeni HL, otkupio predmetnu česticu devedesetih godina prošlog stoljeća proizlazi iz činjenice što je sin tužitelja rođen 1988. pa je u vrijem realizirane kupoprodaje bilo mldb dijete koje nije imalo poslovnu sposobnost za sklapanje pravnih poslova. Radi svega navedenog predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Podneskom zaprimljenim 13. prosinca 2024. označenim kao odgovor na tužbu tuženice su priznale tužbeni zahtjev, ali su zatražile parnični trošak. Tako se u navedenom podnesku navodi kako su tuženice tijekom studenog 2019. godine stupile u kontakt s tužiteljem kako bi se izvršila provedba upisa tužitelja kao vlasnika predmetne čestice u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima, s čime se tužitelj suglasio. Tuženice su se osobno, kao i ovdje punomoćnik tuženica, u nekoliko navrata obraćali tužitelju, pokušavajući ga kontaktirati kako bi se dovršio odnos kupoprodaje i izvršila uknjižba vlasništva, no tužitelj je prekinuo svu komunikaciju. Preko navedene e-mail adrese i telefonskog broja tuženice su ranije bez ikakvih problema stupale su u kontakt s tužiteljem i njegovim sinom, tako da nema govora o krivim kontakt podacima. Dodatno, da su tuženice u e-mailovima navele i svoje tele- fonske podatke, kao i podatke opunomoćenika, kako bi ih tužitelj mogao kontaktirati

3. Shodno svemu naprijed iznesenom, sud je pozivom na odredbu čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a), donio presudu na temelju priznanja. Stoga je i presuđeno kao u izreci pod toč. I/.

4. Odlučujući o parničnim troškovima sud je pošao od odredbe čl. 151. st. 3 i čl. 157 ZPP-a koja glasi: Ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Razmatrajući stanje predmetnog spisa, sadržaj same tužbe i kronološki slijed mail poruka između tužitelja, odnosno njegova sina, i samih tuženica, sud nalazi kako tuženice zaista nisu dale povoda tužbe obzirom da su imale i jasno izrazile namjeru da se upis uknjižbe prava vlasništva utužene nekretnine u korist tužitelja realizira vansudskim putem (potpisivanje odgovarajuće tabularne izjave). Samim time tužitelj je taj koji je dužan naknaditi troškove tuženicama. Tuženicama su pak priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav podneska označenog kao odgovor na tužbu zaprimljeno 13. prosinca 2024. kao i za sastav podnesak od 6. ožujka 2025 – po 50 bodova uvećano za 10% na ime zastupanja drugotuženice, sve uvećano za pripadajuću stopu PDV sukladno Tbr. 8. toč. 3, Tbr. 40 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23). U preostalom dijelu tuženicama nije priznat parnični trošak jer navedeni podnesci predstavljaju obrazložene podneske izvan Tbr. 8 toč. 1 za koje odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7 toč. 1. ovo sve iz razloga jer su tuženice priznale tužbeni zahtjev prije upuštanja u raspravljanje pa se podnesak zaprimljen 13. prosinca 2024. ni u kojem slučaju ne može smatrati odgovorom na tužbu kojim se tužena strana upušta u raspravljanje iznoseći pojedine činjenične okolnosti na koje eventualno predlaže izvođenje dokaza. Stoga je i odlučeno kao u izreci pod toč. II/ i III/.

U Korčuli, 24. travnja 2025.

S u t k i nj a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka za nadležni županijski sud.