K-775/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika NL zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/2019 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), temeljem optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-3/2022 od 4. siječnja 2022. nakon održane javne rasprave 23. travnja 2025. u nazočnosti savjetnika ODO u Splitu ĆL, optuženika i branitelja optuženika Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu, i presude objavljene 28. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ć, rođene L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Č [adresa], Burhausen 84245, državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 3.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen sa završenom SSS, osuđivan
k r i v j e:
I.što je dana 5. studenog 2021. u Seget Vranjici, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, kada ga je povodom njegovog prethodnog oglasa u kojem je putem „Facebooka“ oglasio prodaju vrtne garniture po cijeni dužnog metra od 145,99 eura (ranije 1.100,00 kuna), putem „Facebook messagera“ kontaktirao LL, istome ponudio na prodaju predmetnu vrtnu garnituru za ukupnu cijenu od 291,99 eura (ranije 2.200,00 kuna), neistinito mu predočivši da će mu predmetnu vrtnu garnituru prodati i predati, u svrhu čega je zatražio od ČL da mu na ime avansa prije toga uplati iznos od 145,99 eura (ranije 1.100,00 kuna), a unaprijed odlučivši da to neće napraviti, pa kad mu je LL po njegovom traženju istoga dana na ime avansa putem Hrvatske pošte u Segetu Donjem uplatio novčani iznos od 145,99 eura (ranije 1.100,00 kune), predmetnu vrtnu garnituru mu nije predao i nije mu vratio uplaćeni novac, čime je LL oštetio za iznos od 145,99 eura (ranije 1.100,00 kuna),
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
II.pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine- prijevara– opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11
III. Stoga se optuženik NL za kazneno djelo za koje je proglašen krivim na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku LL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u iznosu od 145,99 eura (stočetrdesetpeteuraidevedesetdevetcenti) te se nalaže optuženiku NL isplatiti navedeni iznos oštećeniku u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 ZKP/08 dužan je optuženik NL na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) na ime paušalnog troška, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KO-DO-3/2022 od 4. siječnja 2022. protiv optuženika NL, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
2. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je uz iznos u kunama naznačena i protuvrijednost u eurima. Navedeno je učinjeno obzirom da je od 1. siječnja 2023. službena valuta plaćanja u Republici Hrvatskoj EUR. Novčani iznos u eurima obračunat je temeljem fiksnog tečaja konverzije 7,53450.
3.Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.
4.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine- prijevara– opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci presude.
5.S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
6.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
7.Prilikom odluke o kaznenoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje optuženika čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Također sud je cijenio protek vremena od počinjenja ovog kaznenog djela (2021) kao i da je optuženik u međuvremenu otišao u Njemačku, gdje živi i radi, te je zasnovao brak i dobio dijete sada u dobi od šest mjeseci. Također je sud cijenio da je optuženik po saznanju dobrovoljno došao u Republiku Hrvatsku kako bi ispoštovao odluku Županijskog suda u Šibeniku kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj K-256/2022 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci.
8.Kao otegotne okolnosti sud je cijenio to što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv, kao i raniju osuđivanost i to presudama: Općinskog suda u Virovitici, broj K- 196/15 od 16. listopada 2015. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uvjetno na dvije godine; Općinskog suda u Virovitici broj K-94/21 od 27. travnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ711 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Osijeku broj K-3/21 od 13. srpnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uvjetno na dvije godine, Općinskog suda u Zadru broj K-32/22 od 6. veljače 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ711 uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i posebna obveza popravak štete počinjene kaznenim djelom na rok od 30 dana; Općinskog suda u Sisku broj K-172/2024 od 30. travnja 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 5 godine, Općinskog suda u Rijeci broj K-256/2022 od 17. siječnja 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci.
9.Dakle optuženik je za ista kaznena djela osuđivan u šest navrata, a u tim prilikama su mu izrečene uvjetne kazne zatvora koje ga očito nisu odvratile od činjenja kaznenih djela, a jedno inkriminirano kazneno djelo je počinio za vrijeme trajanja roka kušnje po presudi Općinskog suda u Virovitici poslovnog broja: K-94/2021 pravomoćna 18. svibnja 2021.. Osim toga spremnost okrivljenika da vrati novčani iznos za koji je oštetio žrtvu sud nije cijenio kao olakotno jer optuženik ničim nije učinio izvjesnim da će to i učiniti.
10.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina zatvora.
11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz koji je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnog kaznenog djela.
12.Imajući u vidu sve navedeno, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je optuženika na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci smatrajući da ovakva kazna zatvora, po vrsti i mjeri, je po mišljenju suda opravdana i primjerena za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije.
13.Oštećenik LL postavio je imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivima, pa je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku dosuđen u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 145,99 eura koji iznos je optuženom naloženo da plati oštećeniku u roku od 30
(trideset) dana po pravomoćnosti presude
14.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 6 ZKP/08 dužan je optuženik NL na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 66,36 eura na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude
U Splitu, 28. travnja 2025.
SUDAC:
Sanja Čule Poljak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
-ODO
-optuženik
-branitelj
- oštećeni
-u spis
