REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-2167/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/26521, urbroj: 511-07- 31-24-1 od 30. lipnja 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka dana 23. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja, dana 28. travnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica VM, rođena LM, OIB [osobni identifikacijski broj], kći V i LM, rođene L, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju cvjećar, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, udana, suprug zaposlen, majka dvoje djece, vlasnica obiteljske kuće, nije odlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriva je
što je dana 30. lipnja 2024. godine u 20,28 sati u Osijeku, ulica Kneza Trpimira 2, upravljala osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola od 0,95 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, 3820 ARLA 0371, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozačica upravljala vozilom iako u krvi alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti cestovnog prometa kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti cestovnog prometa
pa joj se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 150,00
(slovima: stopedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3 i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 38,89 eura (slovima: tridesetosam eura i osamdesetdevet centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest eura) eura i troška upotrebe alkotesta u iznosu od 23,89 (slovima: dvadesettri eura i osamdesetdevet centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/26521, urbroj: 511-07-31-24-1 od 30. lipnja 2024. godine protiv okrivljenice VM, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivom.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenicu, pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VM Postaje prometne policije Osijek, broj 1050163320 od 30. lipnja 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izdanu VM od 30. lipnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 23. travnja 2025. godine za VM, iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana.
4. Okrivljenica je na ročištu održanom pred ovim Sudom, iznoseći obranu izjavila da priznaje počinjenje ovog prekršaja kako je navedeno u Optužnom prijedlogu, dodajući da joj je iskreno žao te da inače ne pije alkohol, jer ne smije zbog celijakije od koje boluje, a da na navedenog dana ništa nije jela, a da je popila tri jägera. Nadalje je izjavila da je cijeli dan bila na poslu, nakon kojeg je otišla na motorijadu u Osijeku, jer je prijatelj kupio motor te ih je htio počastiti. Dodala je da je svjesna da nije trebala piti alkohol kada je znala da će voziti, kao i da nije trebala voziti pod utjecajem alkohola no smatrala je da neće toliko "napuhati" ako ju zaustave. Opetovano je izrazila žaljenje što je počinila prekršaj, posebice jer nikada nije kažnjavana. Zamolila je Sud, ako je moguće da joj ublaži novčanu kaznu, s obzirom na njezina niska primanja, kredit koji otplaćuje u iznosu od 420,00 eura, kao i činjenicu da je njena prehrana zbog celijakije dosta skupa, a mora plaćati i dodatne lijekove koje ne pokriva zdravstveno osiguranje. Nadalje je izjavila da joj je vozačka dozvola neophodna, jer svaki dan putuje na posao, a živi dislocirano od mjesta rada, a također joj je potrebna zbog odlazaka liječniku zbog bolesti, kao i kontrolnih pregleda nakon operacija na kojima je bila u Rijeci i u Zagrebu. Izjavila je da je svjesna da je pogriješila i zamolila je Sud da bude blag u kažnjavanju, te se obvezala da više neće ovako postupati.
5. U završnom govoru, okrivljenica je izjavila da joj je žao mi je zbog počinjenog, zamolila je Sud da bude blag u kažnjavanju i da uvaži okolnosti na njenoj strani zbog kojih joj je potrebna vozačka dozvola.
6. Na temelju obrane okrivljenice, u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je što je što je dana 30. lipnja 2024. godine u 20,28 sati u Osijeku, ulica Kneza Trpimira 2, upravljala kao vozač osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola od 0,95 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, 3820 ARLA 0371, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njenu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u ponašanju okrivljenice inače usklađenom s pravnim poretkom, dok joj je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje tijekom postupka, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz izostanak otegotnih okolnosti, pa joj je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanog minimuma, odnosno Sud joj je izrekao za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice i opasnosti djela, odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu odnosno da će ju ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Nadalje, Sud je okrivljenici primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, smatrajući, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotnu i druge olakotne okolnosti i posebice činjenicu njene prekršajne nekažnjavanosti, da će se okrivljenica i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, svjesna koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom protupravnom ponašanju.
10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, dužna je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 38,89 (slovima: tridesetosam eura i osamdesetdevet centi) eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 23,89 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 28 . travnja 2025. godine.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici;
2. tužitelju;
3. pismohrana.
