REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-406/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ZN, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/14213 od 6. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 28. travnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i ĐN, rođene Đ, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju fotograf, SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, supruga nezaposlena, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 6. travnja 2024. u 17,10 sati u Vukovaru, u ulici Županijska bb, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istekla 14.03.2024.),

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (60,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/14213 od 6. travnja 2024., protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na zamolbenom ročištu dana12. ožujka 2025., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 06. travnja 2024. godine supruga i on su autobusom otišli u [adresa], gdje je supruga kupila osobno vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], za koje su platili između 300,00 i 400,00 eura, a osoba od koje su kupili vozilo, ŠN iz [adresa], im je rekao da je registrirano još mjesec dana što oni nisu provjeravali, nego su supruga i on napravili ugovor i nakon toga su krenuli automobilom kući. Nije vozio ni 100 metara kada ga je zaustavila policija, koja ga je obavijestila da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole te da se ne mogu nastaviti voziti s njim. Oni su odmah zvali tog gospodina od kojeg su vozilo kupili, iako je vozilo glasilo na neku treću osobu, no on ih je odmah blokirao i nije se htio javiti. Supruga i on su vozilo ostavili u [adresa] i morali su, s obzirom da je bila subota, zvati prijatelje da dođu po njih, a supruga je vozilo odmah i prodala tako da više nije u njihovom vlasništvu. Svjestan je da je trebao provjeriti dokumente za vozilo i da je postupio lakovjerno no nije imao nikakvu namjeru da počini bilo kakav prekršaj nego je samo čovjeku vjerovao na riječ, a s obzirom da se radilo o osobi koja mu je izgledala kao da mu može vjerovati, a bio je i na štakama. Ne smatra se krivim za počinjenje ovog djela i molim Sud da uvaži sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i činjenicu da nisu nastupile nikakve štetne posljedice za nikoga, da je prekršajno nekažnjavan, kao i da su i on i supruga trenutno nezaposleni i nemaju primanja, a i ovo vozilo više nije u vlasništvu njegove supruge te da je do počinjenja prekršaja došlo njihovom nepažnjom.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sud je dana 28. travnja 2025. donio i objavio presudu.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, okrivljenik poriče svoju krivnju ali činjenično ne osporava navode u obaveznom prekršajnom nalogu koji sadržajno predstavlja biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude, a okolnost da se okrivljenik ne osjeća krivim njegova je subjektivna percepcija i ne oslobađa ga prekršajne odgovornosti.

Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio da je da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je lošeg imovinskog stanja, te da je prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 28. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku