Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-157/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Energija d.o.o., OIB: 81103558092, Capraška ulica 6, Zagreb, zastupan po punomoćnicima iz OD Zec i partneri iz Osijeka, protiv tuženice VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Filipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 26. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Andreje Juričan, odvjetnice u Čakovcu, te zamjenika punomoćnika tuženika Nikole Žganca, odvjetnika u Čakovcu, 28. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Petra Kvakana iz Čakovca broj Ovrv-5173/2024, UPP/OS-Ovrv-646/2023 od 03. listopada 2024. i to u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 160,77 EUR- a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

6,99 EUR-a od 17.09.2019. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.10.2019. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.11.2019. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.12.2019. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.01.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.02.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.03.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.04.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.05.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.06.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.07.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.08.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.09.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.10.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.11.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.12.2020. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.01.2021. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.02.2021. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.03.2021. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.04.2021. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.05.2021. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.06.2021. pa sve do isplate

6,99 EUR-a od 17.07.2021. pa sve do isplate

a koja kamatna stopa se određuje do 31.12.2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da Naslovni sud obveže tuženika da naknadi tužitelju troškove postupka zajedno sa zakonskim zateznima kamatama koje na taj iznos teku od donošenja odluke pa sve do isplate, a sve po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija.

II Nalaže se tužitelju E.ON Energija d.o.o., OIB: 81103558092, Capraška ulica 6, Zagreb, da tuženici VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura (sto osamdeset sedam eura i pedeset centi) u roku od petnaest dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je protiv ovršenice, sada tuženice, 16. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Petru Kvakanu iz Čakovca, radi namirenja tražbine u iznosu od 188,73 eura na temelju izvoda iz poslovnih knjiga od 13. rujna 2024., te je 03. listopada 2024. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-5173/24, UPP/OS-Ovrv- 646/24.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenica, sada tuženica, je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi kako ovrhovoditelju ništa ne duguje, te ističe prigovor zastare. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ( Narodne novine RH 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 – dalje Ovršni zakon).

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 188,73 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje Zakon o parničnom postupku).

4. Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj Povrv-157/2024-2 od 23. prosinca 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Kvakana iz Čakovca broj Ovrv-5173/2024, UPP/OS-Ovrv-646/2023 od 23. prosinca 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

5. S obzirom na navode ovršenice, sud je prigovor ovršenice dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim kod suda 08. siječnja 2025. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenice (tuženice) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako osnovanost potraživanja proizlazi iz poslovnog odnosa koji je među strankama zasnovan sklapanjem Ugovora RWE o dodatnim uslugama od 08. svibnja 2018., dok visina potraživanja proizlazi iz vjerodostojne isprave. Smatra kako se ne radi o Ugovoru o opskrbi električnom energijom, već o RWE dodatnim uslugama s obročnom otplatom cijene, te se u ovom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od pet godina. Glede potraživanja s dospijećem od 16. kolovoza 2019., 16. srpnja 2019., 16. lipnja 2019., te 16. svibnja 2019. za iznos glavnice od 27,96 eura, povlači tužbeni zahtjev, te predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u preostalom iznosu.

7. U podnesku zaprimljenom 10. veljače 2025. tuženica navodi kako su računi tužitelja tuženici bili izdavani za isporučenu električnu energiju, a ne za neke dodatne usluge, pa se stoga u ovom slučaju primjenjuje jednogodišnji zastarni rok. Navedeno je vidljivo i iz samog ugovora o RWE dodatnim uslugama u kojem su pod "vrstu računa" naznačeni "Jedinstveni račun za usluge i isporučenu električnu energiju". Stoga predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

8. Na pripremnom ročištu održanom 26. ožujka 2025. zamjenica punomoćnika tužitelja ostao je kod tužbenog zahtjeva i svih navoda. Zamjenik punomoćnika tuženice ostao je kod odgovora na tužbu, te odustao od dokaznih prijedloga istaknutih u podnesku od 10. veljače 2025.

9. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-5173/2024, u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga na listu 21 spisa, u račun br. 2792/1/1 od 03. listopada 2024. na listu 29 spisa, u Ugovor o RWE dodatnim uslugama od 08. svibnja 2018. na listu 53 spisa, u potvrdu o primitku opreme od 08. svibnja 2018. na listu 54 spisa, u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 13. rujna 2024. na listu 55 spisa, u utužene pojedinačne mjesečne uplatnice na listovima 59-86 spisa, u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-19/42410-2 od 24. prosinca 2019. na listu 87 spisa, u podatke za upis u glavnu knjigu sudskog registra na listovima 89-90 spisa.

11. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem financijsko- knjigovodstvenog postupka radi ekonomičnosti postupka, iz razloga što isti nije potrebno provoditi radi donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, te visina tužbenog zahtjeva nije sporna, a kako će nastavno biti obrazloženo.

12. Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku, kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan u cijelosti.

13. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. U čl. 221.a. Zakona o parničnom postupku je određeno da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14. Nesporno je da su tužitelj i tuženica sklopili Ugovor o RWE dodatnim uslugama 08. svibnja 2018., te da je tužitelj tuženici za utuženo razdoblje ispostavljao račune. Nije sporna niti visina tužbenog zahtjeva.

15. Sporna je pravna osnova tužbenog zahtjeva, radi li se o potraživanju tužitelja po osnovi isporuke električne energije ili po drugoj osnovi, te da li je nastupila zastara potraživanja tužitelja.

16. Sud smatra kako je tužbeni zahtjev nije osnovan jer je u predmetu nastupila zastara potraživanja tužitelja.

17. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine RH broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

18. Sukladno čl. 225. Zakona o obveznim odnosima tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Sukladno čl. 232.st.1. Zakona o obveznim odnosima tražbine naknade za električnu energiju zastarijevaju za jednu godinu.

19. Iz dostavljenog Ugovora o RWE dodatnim uslugama proizlazi kako se njime između parničnih stranaka uređuju prava i obveze vezano za usluge osvjetljenja, usluge štedne vode, usluge uštede struje i usluge sigurnosti. Također je iz navedenog ugovora vidljivo kako se istim tužitelj obvezuje ispostavljati račun za usluge i isporučenu električnu energiju. Stoga se tužitelj obvezao tuženici dostavljati jedinstveni račun s osnove isporuke električne energije i dodatnih usluga. Iz dostavljenih računa nije vidljivo za koje dodatne usluge bi isti bili ispostavljeni, već je jedino vidljivo kako su izdani na iznos od 6,99 eura i to temeljem Ugovora RWE-EAR-5045-18. Iz navedenog ugovora proizlazi kako tužitelji izdaje jedinstveni račun za usluge i isporučenu električnu energiju tuženici kao potrošaču, iako iz navedenog ugovora, kao niti iz podneska tužitelja nije vidljivo koje je točno usluge tužitelj izvršio. Uz Ugovor RWE o dodatnim uslugama je dostavljena i potvrda o primitku opreme koju je potpisala tužena, međutim iz iste potvrde također nije vidljivo koje je usluge točno izvršio tužitelj, osim isporuke električne energije. Iz dostavljenih dokaza proizlazi kako se tužitelj kao pravna osoba bavi isporukom električne energije, te za isto izdaje i račune. S druge strane, iz dostavljenih računa nije vidljivo koji iznos računa se odnosi na isporuku električne energije, a koji na eventualno izvršene druge usluge, i na koje usluge konkretno. Svi dostavljeni računi izdani su na iznos od 6,99 eura, te iz istih nije vidljivo po osnovi kojih usluga su isti izdani, dok je iz Ugovora o RWE dodatnim uslugama vidljivo da se računi izdaju kao jedinstveni računi za usluge i isporučenu električnu energiju. Iz navedenog proizlazi kako tužitelj temeljem navedenog ugovora prema tuženici ima potraživanje samo po osnovi isporuke električne energije.

20. Prigovor zastare sud smatra osnovanim. U konkretnom slučaju primjenjuje se jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima. Kao što je ranije navedeno, iz ugovornog odnosa parničnih stranaka proizlazi kako tužitelj ima potraživanje prema tuženici po osnovi isporuke električne energije. Potraživanja tužitelja dospijevaju za utuženo razdoblje od 16. svibnja 2019. do 17. srpnja 2021. Radi se o potraživanjima na koji se primjenjuje jednogodišnji zastarni. Stoga proizlazi kako je potraživanje tužitelja u zastari, s obzirom na to da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 16. rujna 2024., dakle izvan navedenog jednogodišnjeg zastarnog roka.

21. Stoga sud smatra kako je tužbeni zahtjev neosnovan, obzirom kako je nastupila zastara potraživanja tužitelja, te je stoga odlučeno kao pod točkom I izreke.

22. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. S obzirom na to da je odbijen tužiteljev tužbeni zahtjev u cijelosti, tuženica ima pravo u cijelosti na naknadu opravdanog parničnog troška sve na teret tužitelja. Opravdani parnični trošak tuženice, imajući u vidu Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine RH broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) čini odmjereno sukladno vrijednosti predmeta spora i to : za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 50,00 eura temeljem Tbr. 8. toč. 1. Tarife, za sastav podneska od 10. veljače 2025. u iznosu od 50,00 eura temeljem Tbr. 8. 1. Tarife, te za zastupanje na ročištu 26. ožujka 2025. u iznosu od 50,00 eura, sve uvećano za pripadajući PDV po Tbr. 42. Tarife u iznosu od 37,50 eura. Dakle, tužitelj je dužan tuženici naknaditi trošak postupka u iznosu od ukupno 187,50 eura, te je stoga odlučeno kao pod točkom II izreke.

Čakovec, 28. travnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan:

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženica po punomoćniku