Poslovni broj: Pp 5893/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN70/17, 126/19, 84/21, 114/21 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, V Policijska postaja Zagreb, klasa 211-07/25-5/8303, ur. br. 511-19-31-25-1 od dana 17. travnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 17. travnja 2025. godine, dana 28. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: NN, sin Đ i AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, rođen **.**.1993. godine u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], a živi u [adresa] Zagreb,

k r i v  j e

što nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji - majci AN, na udaljenost manju od 100 metara gdje god se ista nalazila u RH, te zabrani uznemiravanja i uhođenja iste u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere su mu izrečene Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp – 42/2025 od dana 17. siječnja 2025. godine, na način da je dana 31. ožujka 2025. godine u 07,10 sati u Zagrebu, došao na adresu stanovanja svoje majke, pozvonio istoj na portafon, a kada se ista javila obratio joj se riječima "mama ja sam, došao sam ti donijeti plišanog medvjeda, daj mi 8 (osam) eura ili ću si u suprotnom nešto napraviti", a nakon što mu je ista skrenula pozornost da nije smio doći na njezinu adresu obzirom na izrečene mjere isti se udaljio s mjesta događaja, a istog dana u 08,30 sati i u 10,30 sati kontaktirao je istu putem telefona govoreći joj da dođe i da se nađu na Iblerovom trgu radi kupnje mobitela, ili će u suprotnom doći po nju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 19. st. 1. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 24. st. 1. istog Zakona,

pa mu se,

izriče

kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana.

Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od uhićenja dana 17. travnja 2025. godine u 09,30 sati, nakon čega je zadržan po ovom sudu od dana 17. travnja 2025. godine u 12,00 sati do dana 28. travnja 2025. godine u 13,00 sati kao 12 (dvanaest) dana zatvora, tako da nema za izdržati više ništa.

II. Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl. 138.st.3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja, podnijela je dana 17. travnja 2025. godine ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj, te da je tri tjedna prije ovog događaja fizički napadnut od sestre i njezinog muža, te je i kritične zgode bio prestrašen i uznemiren radi toga, u stanju šoka. Do navedenog dana nije kontaktirao majku, već je čekao da ona njega kontaktira, ali to nije bilo moguće jer je njemu mobitel ukraden 22.03.2025. godine. Naveo je kako je točno da je 31.03.2025. godine u 07,10 sati pozvonio majci na portafon, ali ne da ju uznemiri nego da vidi da li je dobro, te ju je zatražio 8 eura da si može kupiti mobitel na preplatu, a misli da nije rekao da će si u suprotnom nešto napraviti. Ista mu je rekla neka ode, što je on i učinio, a plišanog medu joj je ostavio pred vratima kao znak da je bio tamo. Nakon toga sjeo je na klupu u park, a potom je ja majku nazvao s tuđih mobitela dva puta i rekao joj da dođe na Iblerov trg, u poslovnicu kako bi dokazala da je jedno ranije dugovanje plaćeno 2024. godine, a objasnio joj je i da će se maknuti na više od 100 metara. Ona je njemu tada rekla krećem, krenut ću, a on nije tada rekao da ako ne dođe, da ću on doći po nju. Nije točno da je pokušao u PP samo ozlijediti nego sam se poskliznuo i pao udarivši glavom od stol. Inače njemu piše u liječničkoj dokumentaciji da se distancira od suicidalnih i heteroagresivnih misli. Istaknuo je da mu majka jako fali, ali je svjestan mjera koje su na snazi i drži ih se.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz ali traži obavezno zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu.

3. U dokaznom postupku saslušana je žrtva nasilja AN, izvršen je uvid u presudu broj Pp-42/2025, u prekršaju evidenciju na ime okrivljenika.

4. Žrtva nasilja AN je na okolnost predmetnog događaja navela kako je predmetnog dana u pola 8 njezin sin pozvonio njoj na portafon, čula mu je po glasu da je rastresen, te joj je rekao da joj je donio nekog medeka i da mu da 8 eura jer da je izgubio svoj mobitel. Nije mu otvarala vrata, rekla mu je da ode, te ju je nakon toga još 2-3 puta nazvao s nekih drugih brojeva i rekao joj da je u A1 na Iblerovom trgu, da neka dođe kako bi dokazala da je on vratio neki dug iz 2024. i da donese uplatnicu. Nazvala je policiju i rekla im gdje se on nalazi, jer se bojala daljnjeg razvoja situacije. Napominje da on nju od kada su mjere na snazi niti jednom nije uznemirio, strašio, prijetio, niti kontaktirao do ove kritične zgode kada je u njoj to izazvao strah i uznemirenost.

Od Županijskog suda dobio je Presudu na zatvorsku kaznu od jedne godine s rokom kušnje od 3 godine, te mu je izrečena sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga u trajanju od tri godine. Smatra kako će on poštivati ove sigurnosne mjere, jer ih je poštivao i do sada i zato jer je jako prestrašen od policije, privođenja, sudova i dr.

Od kako je postupio po mjeri udaljenja iz doma, on se nalazio u [adresa].

5. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajnima protiv javnog red i mira a kojom presudom je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, te iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kojom presudom je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 80 dana, uvjetno na 6 mjeseci, te su mu izrečene zaštitne mjere – nastavak liječenja koje je nužno za otklanjanje zdravstvenih smetni, nastavak psihijatrijskog liječenja, te zaštitne mjere udaljenje iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 6 mjeseci i zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 6 mjeseci.

6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno temeljem obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje – žrtve nasilja u obitelji AN, te izvršenog uvida u pravomoćne presude ovog Suda, odlučeno je kao i u izreci ove presude, te je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Sud smatra da je činjenično stanje temeljem provedenog postupka u potpunosti pravilno utvrđeno, a obzirom na sve navedeno, a navedenim ponašanjem okrivljenika ispunjena su zakonska obilježja prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga ga je sudac proglasio krivim za prekršaj i izrekao mu adekvatnu sankciju, odnosno kaznu zatvora u trajanju od 12 dana.

8. Sudac je uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotno njegove osobne i imovinske prilike, dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je isti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Dakle, s obzirom na sve navedene otegotne okolnosti, imajući u vidu samu prirodu prekršaja, sudac je mišljenja da će se jedino kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu odgojnog utjecaja na druge, tako prvenstveno u odnosu na okrivljenika, da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom sudu trajanju od 12 (dvanaest) dana, pa isti nema za izdržati više ništa.

10. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik nezaposlen, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.

Zagreb, 28. travnja 2025. godine

zapisničarka

sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana

nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku GN – u Zatvoru Zagreb,

2. Tužitelju V PP Zagreb – putem dostavljača,

3. Spis.