K-538/2021-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ZA, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-53/2021 od 19. siječnja 2021., nakon javno provedene rasprave 24. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i više savjetnice ODO-a u Splitu KA, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: ZA, zvan „ Z“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A rođene V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlen u Hrvatskoj pošti s plaćom od oko 1080,00 €, bez drugih primanja i imovine, razveden, otac dvoje maloljetne djece, drugi se kazneni postupak protiv njega ne vodi, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 26. prosinca 2020., oko 19,00 sati u Sinju, Ulica Bana Jelačića, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, vidjevši da AA razgovara na mobitel, iskoristio taj trenutak pa mu se približio i naglim pokretom mu iz ruke istrgnuo njegov mobitel marke „Huawei P20 Pro", vrijednosti od najmanje 2.500,00 kuna, nakon čega ga je odnio i za sebe zadržao, oštetivši time VA za iznos od najmanje 2.500,00 kuna,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni ZA, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Nakon toga se okrivljeniku, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-53/2021 od 19. siječnja 2021., protiv okr. ZA, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11. Navedena optužnica je potvrđena rješenjem broj Kov-57/2021 od 9. travnja 2021.

2. Na raspravi od 24. travnja 2025. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu.

2.1. U nastavku postupka suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenog VA (listovi 26-27). U dokazne svrhe pročitani su i pregledani potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 9-10), službena zabilješka PP Sinj (list 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 18) te zapisnik o prvom ispitivanju okr. (listovi 12-16). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okr. (listovi 55-61).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni ZA počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 na način opisan u izreci.

4. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko na osobito opasan ili osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

5. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljenik dana 26. prosinca 2020., oko 19,00 sati u [adresa], vidjevši da AA razgovara na mobitel, iskoristio taj trenutak pa mu se približio i naglim pokretom mu iz ruke istrgnuo njegov mobitel marke „Huawei P20 Pro", vrijednosti od najmanje 2.500,00 kuna, nakon čega ga je odnio i za sebe zadržao, oštetivši time VA za iznos od najmanje 2.500,00 kuna.

6. Naime, iznoseći svoju obranu (list 63) okrivljeni ZA navodi da priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to u optužnici stavlja na teret. Zbog toga mu je žao, dao je obećanje da nešto slično neće ponoviti. U međuvremenu se zaposlio u Hrvatskoj pošti. Što se tiče njegove djece on ih viđa gotovo svaki vikend, čuju se svaki dan, sin ima 16 godina, a kćerka 12. U dobrim su odnosima, kontaktira na normalan način i s bivšom suprugom, trudi se plaćati uzdržavanje što više može.

6.1. Inače 2018. mu je dijagnosticirana shizofrenija od koje se liječi, i danas uzima terapiju, svjestan je svog stanja ali sad je stabilno. Razlog zbog kojeg je ukrao ovaj mobitel VA bio je u tome što je mislio da ga on prati. No svoju ubrojivost u vrijeme počinjenja ne osporava, samo moli sud i državno odvjetništvo da mu se ne izriče zatvorska kazna, to bi ga upropastilo. Što se tiče ovog mobitela on je vraćen oštećeniku.

7. Ovakva obrana okrivljenika u skladu je i s drugim izvedenim dokazima (odlomak 2.1.), pa je sud prihvaća.

8. Vezano za subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da je on to djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih čina i posljedica koje iz njih proizlaze, pa je ipak poduzeo radnju opisanu u izreci, s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

9. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa prema tome sud smatra kako je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

10. Stoga je okrivljeni ZA kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

11. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa za okrivljenika nisu blaže, pa ih nije trebalo primjenjivati.

12. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku u olakotnom smislu cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje, činjenicu da je otuđeni mobitel vraćen oštećeniku, koji nije zainteresiran za kazneni progon, protek vremena od dana počinjenja od preko četiri godine te okrivljenikovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. S druge strane, u otegotnom smislu je valorizirano to što je okrivljenik dosada bio dvaput prekršajno osuđen zbog prekršaja iz domene poreza i računovodstva (list 60).

12.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina), sud smatra kako se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

12.2. Stoga je okrivljenik, na temelju 229. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a zatim mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od dvije godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

12.3. Naime, za očekivati je da će navedena kaznena sankcija, koju je u završnom govoru predložio zastupnik optužbe, utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

13. Budući da je otuđeni mobitel vraćen oštećeniku, a on nije postavio imovinskopravni zahtjev, o tome nije trebalo donositi posebnu odluku.

14. Konačno, kako je okrivljenik proglašen krivim i ima primanja, to je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, obvezan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 €, koji je određen uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

15. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 28. travnja 2025.

S U D A C

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- oštećenom VA (adresa: list 27 - po pravomoćnosti),

- u spis.