Poslovni broj: Pp-4182/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Ćaleta-Car, rješavajući u postupku protiv okrivljenog CP, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/1977., 55/1989., 05/1990., 30/1990., 47/1990., 47/1990., 29/1994.,114/22 i 27/23 dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA:211-07/24-5/35102, URBROJ:511-13-07-24-1 od 22. prosinca 2024. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku održanog dana 28. travnja 2025. godine, u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te okrivljenika, a nakon javne objave presude istog dana, javno i s bitnim razlozima,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SP OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i S, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, ing. građevine, oženjen, otac dvoje mlt. djece, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije za prekršaje iz domene prometa,

k r i v  j e

što je dana 21. prosinca 2024. godine u 23:00 sati u Šibeniku, ulica Stjepana Radića bb, za vrijeme provjere identiteta vrijeđao i omalovažavao policijske službenike interventne jedinice policijske uprave Brodsko posavske, na ispomoći u PU Šibensko kninskoj, LP, OP, MP, EP i ČP kao i pol. službenika interventne jedinice Šibenik BP prilikom vršenja službe, odnosno za vrijeme provjere identiteta, uz napomenu da su navedeni pol. službenici utuženog događaja vršili opservaciju užeg dijela grada Šibenika sa zadaćom sprječavanja mogućih sukoba navijačkih skupina u povodu nadolazeće utakmice HNK Šibenik i HNK Hajduk iz Splita riječima: "Šta me tlačite vi glupi panduri jebo vas bog", a što je nastavio činiti i nakon privođenja u prostorije policijske postaje gdje je vrijeđao sve prisutne policijske službenike Interventne jedinice policije riječima: "Seljačine glupe, majku vam jebem u pičku".

dakle, navedenim riječima vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe

čime je počinio prekršaj iz članka 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku navedenog Zakona

Temeljem članka 17. St. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (pet stotina) eura

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, tj. od dana 21. prosinca 2024. godine u 23:00 sata do 22. prosinca 2024. godine, u 10:55 sati, kada je pušten na sloboda, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu kao 39,28 eura za svaki dan tako da okrivljeni ima platiti preostalu kaznu od 420,36 (četiri stotine dvadeset eura i trideset i šest centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

IV. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

V. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 22. prosinca 2024. godine. Isti je na ročištu u žurnom postupku porekao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da se on dana 21.12.2024. oko 23:00 sati u [adresa] kretao ulicom Slobodana Macure prema ulici Stjepana Radića tražeći pekaru u kojoj bi kupio kruh. Tu u blizini suda i Policijske postaje Šibenik kod caffe bara Žveljarin da se zaustavilo policijsko vozilo i izašao je policijski službenik GP koji se spominje u optužnom prijedlogu. Oni da su ga pitali osobnu iskaznicu i on da im je dao. 2 ili 3 puta da su ukucavali njegove podatke u motorolu. Potom da su mu kazali da je on tražena osoba. On da nije znao o čemu se radi i nije imao saznanja da bi on uopće bio tražena osoba. Nakon toga da su ga krenuli naguravati. Pitao se cijelo vrijeme zašto bi upravo on bio tražena osoba, i sam kum da mu je policijski službenik koji radi u ovoj postaji. Osim BP tu da je bilo i drugih policijskih službenika, ali ne toliko koliko se spominje u optužnom prijedlogu. On da ih je vidio ukupno 4. Kazao je da nije točno da im je kazao: "Šta me tlačite vi glupi panduri jebo vas L". Nikakvog vrijeđanja s njegove strane da nije bilo. Zašto bi on to njima uopće kazao. Oni da su ga bacili na pod vozila, kazavši mu da ne može sjediti u vozilu. Pritom da su bili grubi, oštetili su mu tenisice i odjeću te slomili osobnu iskaznicu. Istaknuo je i da nije točno da je on po dolasku u prvu policijsku postaju [adresa] vrijeđao sve prisutne policijske službenike riječima: Seljačine glupe, majku vam jebem u pičku. On da njima ništa od ovoga pročitanog nije kazao. Dodao je da inače znam dosta policajaca i čudi ga činjenica da ga se tereti da bi im bilo što od toga kazao. Tek kada je došao u policijsku postaju objasnili su mu da postoji prijava prijetnje od strane susjeda koji je vidio da se prijeti jednoj djevojci u središtu grada i taj momak koji je prijetio da je imao crnu jaknu poput njega i zato da su ga legitimirali, te iz tog razloga da je on bio tražena osoba. Kazao je i da je točno da je prethodnog dana konzumirao alkohol i popio dvije pive prije nego je išao po kruh. Kazao je da ne osporava zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Jedan od policijskih službenika čije lice nije mogao ni vidjeti jer su mu stavili kapuljaču kazao mu je da će vidjeti svoga boga. Na upit uredujuće sutkinje zbog čega su se policijski službenici tako ponašali ako je njegovo ponašanje tako kako tvrdi okrivljeni je naveo da ne zna. Na upit uredujuće sutkinje da li je prilikom utuženog događaja bio sam, okrivljeni navodi da je bio sam na ulici.

3. U dokaznom postupku izvedeni je dokaz ispitivanje svjedoka BP te su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o postupanju od dana 21.12.2024., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], izvješća o uhićenju, čitanjem iskaza svjedoka KP danog pred zamoljenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu dana **.**.2025., BP i MP danog pred zamoljenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu dana 25.2.2025., te pregledom potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 28. travnja 2025. godine.

4. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se u postupku kao svjedoci saslušaju i policijski službenici DP, EP i ĆP kao odugovlačeći, budući je u ovom postupku na oklonost utuženog događaja ispitano 3 policijska službenika koji su u bitnom iskazivali istovjetno, pa bi se ispitivanjem druge trojice policijskih službenika odugovlačio predmetni prekršajni postupak.

4.1. Nadalje, sud je prihvatio dokazni prijedlog okrivljenog da se od Grada Šibenika pribavi snimka kamere od dana 21. prosinca 2024. godine oko 23:00 sata, no kako je iz dopisa Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, KLASA:211-05/25-01/15, URBROJ:511-25-2 razvidno da Grad Šibenik ne može dostaviti zatraženu snimku jer se snimke čuvaju samo 20 dana to je sud odustao od izvođenja navedenog dokaza.

4. Svjedok GP u svom iskazu je naveo da je kritične zgode uredovao zajedno s nekoliko kolega. Koliko se sjeća bilo ih je 5. On da je jedini bio iz Interventne jedinice Šibenik dok su ostali kolege bili policijski službenici Interventne jedince iz Slavonskog Broda koji su im došli pomoći budući se dan nakon utuženog događaja odigravala utakmica Hajduk-Šibenik. Preko njihovbvog sustava OKC-a dobili su dojavu o nekom nasilničkom ponašanju i opis osobe koja je navodno počinila to nasilničko ponašanje. U središtu grada tu na tkz. Vanjskom u ulici Stjepana Radića su uočili okrivljenog čija odjeća je odgovarala opisu tog počinitelja za kojeg im je dojavljeno preko OKC-a. A i okrivljeni da im je djelovao čudno. Zaustavili su ga te barem 5-6 puta pitali osobnu iskaznicu. On da je negodovao i cijelo vrijeme preko mobitela pokušavao uspostaviti poziv s pomoćnikom načelnika PP Šibenik s kojim je u prijateljskim i kumskim vezama. On da mu je kazao da ne može uspostavljati pozive tokom njihovog postupanja. On i dalje da nije postupao po njihovim naredbama. Oni da su mu kazali da spusti mobitel i da moraju izvršiti pregled budući su dobili dojavu da ta osoba čijem opisu on odgovara kod sebe ima nož. On da je onda kazao "glupi panduri, šta me tlačite jebo vas L". Gospodin da je i dalje odbijao postupiti po njihovim zapovijedima te su mu kazali da će zbog vrijeđanja i omalovažavanja poći s njima u postaju. Kako je on i dalje odbijao držeći mobitel oni da su uporabili sredstva prisile. Kazao je da nije točno da bi ga tukli niti da bi mu rasparali odjeću ili oštetili tenisice. Na upit suda da li su mu kazali da ne može sjediti u službenom vozilu te ga bacili na pod vozila, svjedok odgovara da nisu. Kada su ga vezali cijelo vrijeme u vozilu okrivljeni da ih je nastavio vrijeđati te osim u vozilu gdje je i rekao svakakve psovke "jebao nam majku " itd. Vrijeđanje da je nastavio i u policijskoj postaji. Tom događaju da je bio prisutan i njegov kum na kojeg se pozivao. Dodao je i da su oni bili korektni prema njemu i da je on čak imao bolji tretman nego ostali uhićeni okrivljenici koji bivaju smješteni u ćeliju. Istaknuo je i da nije točno da su mu slomili osobnu iskaznicu, ali moguće da je osobna iskaznica bila napuknuta. Detalja da se može sjetiti.

5. Na okolnost utuženog događaja ispitan je svjedok OP, policijski službenik Interventne jedinice policije, koji je ispitan zamolbenim putem budući mu je adresa prebivališta na području suda u [adresa]. Navedeni svjedok je u svom iskazu je naveo da je dana 21. prosinca 2024. godine u 23:00 sata zajedno s kolegm MP zaustavio okrivljenog kako bi provjerio identitet istog. Kazao je i da ga je okrivljeni kao i kolegu MP počeo vrijeđati i omalovažavati prilikom službe rječima: "Šta me tlačite, vi glupi panduri, jebo vas L" i kako se isti nije smirivao da je priveden u službene prostorije Policijske postaje Šibenik gdje da ih je nastavio vrijeđati rječima: "Seljačine glupe, jebem vam mater u pičku". U odnosu na predočenu mu obranu okrivljenog isti je kazao da nie točno da je on naguravao okrivljenog i da bi okrivljeni kritične zgode bio bačen na pod vozila. Prema okrivljnom on, kao i drugi policijski službenici da nisu bili grubi, te da nije točno da su mu oštetili tenisice i odjeću, kao i slomili osobnu iskaznicu. Prema okrivljenom da su morala biti uporabljena sredstva prisile i to sredstva za vezivanje, ali u mjeri koliko je to nužno kako bi se isti priveo u Policijsku postaju Šibeniik.

6. Svjedok policijski službenik MP koji jepitan zamolbenim putem jer je pripadnik Interventne jedinice policije Slavonski Brod i njegovo ispitivanje pred ovim sudom bi odugovlačilo postupak i preuzročilo dodatne izdatke u svom iskazu je naveo da je on s kolegom OP i još dvojicom kolega postupao kritične prigode. Oni da su provjeravali identitet okrivljenog i da je njega i kolegu OP okrivljeni počeo vrijeđati rječima: "Šta me tlačite, vi glupi panduri, jebo vas L" i kako se isti nije smirivao tada da je priveden u službene prostorije PP Šibenik gdje da je vrijeđao sve prisutne policijske službenike rječima: "Seljačine glupe, majku vam jebem uu pičku" U odnosu na predočenu mu obranu okrivljenog svjedok je istovjetno iskazao kao i svjedok OP navodeći da nije točno da su bacili okrivljenog, kao i da prema istom nisu bili grubi već da su samo primjenili sredstva prisile u onoj mjeri koliko je to bilo nužno radi njegovog privođenja u Policijsku postaju Šibenik.

7. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika od dana 21.12.2024.g. proizlazi da se interventna grupa u sustavu DP, GP, OP, MP, EP i ZP nalazila u užem dijelu grada [adresa] s ciljem sprječavanja mogućih sukoba navijačkih skupina. U 23:00 sata u ulici S. Radića da su zatekli nasuprot TC Ribola NN osobu koja je po opisu odgovarala osobi koja se tražiča po objavi OKC-a. Predmetnog da su zatražili osobnu iskaznicu koju i je predao nakon negodovanja. Za vrijeme postopanja isti da je izvadio mobitel i pokušao uspostaviti poziv no isti da je upozeren da ugasi i spremi mobitel jer da će izvršiti sigurnosni pregled s ciljem pronalaska mogućih predmeta za napad ili samoozljeđivanje. S obzirom da se okrivljeni oglušio na prethodnu naredbu započeo je s vrijeđanjem policijskih službenika na način da je kazao: "Šta me tlačite, vi glupi panduri, jebo Vas L". OIstom da je izdana naredba da prestane s vrijeđanjem i omolavažavanjem policijskih službenik i pođe s njima u policijsku postaju, a na što se isti oglušio. Prema okrivljenom da su uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva tza vezivanje nakon čega je priveden u službene prostorije Policijske postaje Šibenik gdje je nastavio s vrijeđanjem pogrdnim riječima i psovkama upućenim svi prisutnim policijskim službenicima rječima: "Seljačine glupe, majku vam jebem u pičkui, sad ćete vidjeti svog O". Okrivljenom da je ponuđena lječnička pomoć što je odbio i istom da je utvrđena koncentracija alkola u organizmu od 0,63 g/kg.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21.prosinca 2024.g. serijski broj: [serijski broj] proizlazi da je okrivljeni izjavio da je konzumirao nekoliko alkoholnih pića i da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,73 g/kg što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 0,63 g/kg. Okrivljeni je navedeni zapisnik i potpisao.

9. Nije sporno da da se nakon utuženog događaja, odnosno dana 22. prosinca 2024. godine odigravala nogometna utakmica između HNK Hajduk i HNK Šibenik na stadionu na [adresa] u [adresa]. Nesporno je i da su policijski službenici, pripadnici Interventne jedinice policije dana 21. prosinc a2024.g. u 23:00 sati zaustavili okrivljenog u [adresa] u [adresa]. Sporno je da li je okrivljeni kritične zgode vrijeđao i omolovažavao policijske službenike.

10. U smislu čl. 88. Prekršajnog zakona analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i u njihovoj ukupnosti sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 21. prosinca 2024. godine u 23:00 sati u [adresa], za vrijeme provjere identiteta vrijeđao i omalovažavao policijske službenike interventne jedinice policijske uprave Brodsko posavske, koji su tada bili na ispomoći u PU Šibensko kninskoj, i to policijske službenike LP, OP, MP, EP i ČP kao i pol. službenika interventne jedinice Šibenik BP prilikom vršenja službe, odnosno za vrijeme provjere identiteta, riječima: "Šta me tlačite vi glupi panduri jebo vas bog", a što je nastavio činiti i nakon privođenja u prostorije policijske postaje gdje je vrijeđao sve prisutne policijske službenike Interventne jedinice policije riječima: "Seljačine glupe, majku vam jebem u pičku".

10.1. Okrivljenik je opisanim postupanjem, izgovaranjem navedenih riječi koje su uvrjedljivog sadržaja nedvojbeno izražavao nepristojnost i nepoštivanje te podcjenjivao i umanjivao vrijednost i važnost navedenih policijskih službenika dok su isti obavljali svoju službu, dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je proglašen krivim.

10.2. Navedeno je sud utvrdio iz iskaza svih ispitanih policijskih službenika, a naročito iz iskaza svjedoka, policijskog službenika BP koji je jedini ispitan pred ovim sudom. Navedenim iskazima je sud povjerovao jer su svi svjedoci bez obzira na odmak vremena od utuženog događaja iskazivali okolnosno i detaljno, a u njihovim iskazu nije bilo nelogičnosti i proturječnosti, te su u bitnom istovjetno iskazivali opisujući tijek događaja, razlog zbog čega su zaustavili okrivljenika i pogrdne riječi koje im je okrivljeni uputio očito nezadovoljan njihovim postupanjem. Uostalom navedeni policijski službenici nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Štoviše njihovi iskazi su u suglasju i s izvješćem o postupanju Policijske postaje Šibenik od dana 21. prosinca 2024.

10.3. Suprotno iskazima navedenih svjedoka sud nije prihvatio obranu okrivljenog smatrajući je neutemeljenom i datom s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, kao i druge prekršaje, a što ukazuje da je ovakovo okrivljenikovo ponašanje bio izoliran slučaj (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), te činjenicu da je isti otac dvoje maloljetne djece, dok mu je kao otegotnu oklonost cijenio samo djelo i način njegova počinjena budući je okrivljeni vrijeđao policijske službenike prilikom zaustavljanja u ulici Stjepana Radića, a koje vrijeđanje je nastavio i po dolasku u Policijsku postaju Šibenik. Uvažavanjem iznijetog, sud je za počinjeni prekršaj izrekao okrivljeniku novčanu kaznu, kao alternativno blaže zaprijećenu kaznu u visini od 500,00 eura (pet stotina eura), koja novčana kazna je primjerena stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. U izrečenu kaznu uračunato je okrivljenikovo vrijeme provedeno u uhićenju.

11.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 (trideset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 28. travnja 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis