REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4074/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, kojeg brani Krešimir Bogdan, odvjetnik u Slavonskom Brodu, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/53907, nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: DI, sin D, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s prebivalištem u mjestu [adresa], Nikole [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I.1. što je 18. ožujka 2024. u 17.30 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom registarskih [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarskih [registarska oznaka], sjevernim kolnikom autoceste A3, na dionici između prometnog čvora Buzin i prometnog čvora Lučko, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a dolaskom do 21. km + 700 metara, započeo je radnju skretanja u lijevo u smjeru jugozapada u lijevu prometnu traku, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, brzini i smjeru kretanja skupa vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu, zbog čega je stražnjim lijevim dijelom priključnog vozila naletio na prednji desni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao AI, koji se kretao sjevernim kolnikom autoceste A3, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, a od siline naleta navedeno osobno vozilo je odbačeno u lijevo u smjeru jugozapada, gdje je lijevim dijelom vozilo naletjelo na rubni kamen i metalnu zaštitnu ogradu razdjelnika sjevernog i južnog kolnika, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 2., kažnjivo po članku 43. stavku 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim skupom vozila, a nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, napustio je mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći, odnosno na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura),

za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 650,00 € (šesto pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) i troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru od 26,54 € (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/53907 donijela je 26. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, putem branitelja, uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je, putem branitelja dostavio pisanu obranu, koju je sudac pročitao na ročištu, u kojoj u bitnom navodi da je predmetne zgode oštećenik izvršio radnju pretjecanja njegovog teretnog vozila te se vratio u desnu kolničku traku i naglo zakočio, a kako je teretno vozilo teško preko 40 tona, okrivljenik nije imao druge mogućnosti, a sve jer je lijevi preticajni trak bio zauzet drugim vozilima, nego brzom reakcijom usmjeriti kamion s prikolicom u desni trak i preteći osobni automobil. Smatra da u slučaju da nije bilo njegove brze reakcije i koncentriranosti bi se dogodila velika tragedija. Priliko vraćanja u kolničku traku nije ostvario nikakav kontakt s osobnim automobilom, nakon nekoliko kilometara vožnje je zaustavio kamion kako bi izvršio pregled prikolice na kojoj nije bilo nikakvih tragova drugog vozila, stoga je nastavio svoju vožnju. Navodi kako je vozač s preko trideset godina radnog iskustva kao vozač kamiona, da je iznimno oprezan i pažljiv vozač te da do sada nije činio prometne prekršaje.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok AI, u postupku pružanja pravne pomoći, koji je iskazao da je 18. ožujka 2024. oko 17.30 sati na autocesti A3, obilaznici u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u smjeru Lučkog i kretao se desnom prometnom trakom, a ispred njega se kretalo jedno teretno vozilo. S obzirom da se to vozilo kretalo manjom brzinom odlučio je preteći to vozilo te je prešao vozilom na lijevu prometnu traku i odmah je primijetio da je to teretno vozilo prešlo malo središnju crtu i on je zvučnim signalom upozorio tog vozača i uspio ga je preteći vratiti se na desnu prometnu traku, pri čemu je neznatno smanjio brzinu kretanja. Vidio je u retrovizoru da mu se to vozilo približava, blica mu svjetlima, daje zvučne signale i na kraju ga je to vozilo preteklo sa desne strane krećući se zaustavnom trakom i pri kraju pretjecanja njegovog vozila odmah je skrenuo u lijevo, na prometnu traku kojom se on kretao i kada se vozilom nalazio na lijevoj prometnoj traci, to teretno vozilo je sa desne trake ponovo prešlo središnju crtu i prešlo je na lijevu prometnu traku prema njemu, on se odmicao do same ograde no ipak je došlo do udara zadnjeg lijevog dijela priključnog vozila koje je bilo pridodano za to teretno vozilo u prednji desni bočni dio njegovog vozila i on je zaustavio vozilo uz samu zaštitnu ogradu, a to teretno vozilo se zaustavilo na udaljenosti oko 50-100 metara od mjesta gdje sam se on nalazio i zaustavilo se na zaustavnoj traci. Izašao je iz vozila s desne strane, jer nije mogao otvoriti vrata zbog zaštitne ograde i krenuo prema tom teretnom vozilu međutim to teretno vozilo se nastavilo dalje kretati te nije uspio kontaktirati sa vozačem, ali je uspio slikati to vozilo, odnosno registarsku oznaku priključnog vozila [registarska oznaka]. Nakon toga je pozvao policiju.

3.1. Nakon što je upoznat sa iskazom svjedoka AI, okrivljenik je iskazao da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao označenim teretnim vozilom za koje je bilo pridodano priključno vozilo i u jednom trenutku osobno vozilo koje se kretalo ispred mene je naglo zakočilo te je on izbjegavajući udar u to vozilo prešao vozilom na zaustavnu traku te je pretekao to vozilo tom zaustavnom trakom i moguće je da kada se vraćao na desnu prometnu traku da je vjerojatno zakačio osobno vozilo koje se kretalo ispred njega, nakon toga je zaustavio vozilo na zaustavnoj traci na udaljenosti oko 100 metara od tog mjesta i kada je vidio da prema njemu ide vozač tog vozila i da je bio ljut, uplašio se te je nastavio dalje upravljati vozilom što mu je žao i zna da je pogriješio, ali jednostavno se nije snašao i uplašio se.

3.2. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrdu trgovačkog društva Lasić Gradnja d.o.o. iz koje je vidljivo da je okrivljenik zaposlen kao vozač teretnog vozila i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao skicu mjesta događaja prometne nesreće i fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće.

4. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju nelogičnom i neuvjerljivom, budući je tvrdio da navedene zgode nije bilo kontakta vozila kojim je upravljao i osobnog vozila kojim je upravljao svjedok AI, te suprotnu iskazu svjedoka AI. Naime svjedok AI je svjedočio životno i uvjerljivo, te je detaljno opisao dinamiku prometne nesreće i način na koji je okrivljenik upravljao skupom vozila, zbog čega je sudac njegov iskaz smatrao vjerodostojnim.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je navedene zgode upravljao teretnim vozilom registarskih [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarskih [registarska oznaka], sjevernim kolnikom autoceste A3, na dionici između prometnog čvora Buzin i prometnog čvora Lučko, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a dolaskom do 21. km + 700 metara započeo je radnju skretanja u lijevo u smjeru jugozapada u lijevu prometnu traku, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, brzini i smjeru kretanja skupa vozila kojim je upravljao, kao niti o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu, zbog čega je stražnjim lijevim dijelom priključnog vozila naletio na prednji desni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao AI, koji se kretao sjevernim kolnikom autoceste A3, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, a od siline naleta navedeno osobno vozilo je odbačeno u lijevo u smjeru jugozapada, gdje je lijevim dijelom vozilo naletjelo na rubni kamen i metalnu zaštitnu ogradu razdjelnika sjevernog i južnog kolnika, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, a nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, napustio je mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći, odnosno na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, te ga je proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a koje kazne je zbrojio, te okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnom okolnošću smatrao okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama u zakonom propisanom minimumu novčanih kazni smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru određen sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine‟ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14. i 45/16.), a u presudi je iznos troškova izražen u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

8. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i činjenicu mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčanih kazni postići svrha kažnjavanja.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 28. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku DI, [adresa],

2. Branitelju Krešimir Bogdan, Slavonski Brod, Augusta Cesarca 15,

3. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana.