REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1184/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac klasa: 211-07/24-1/13891, urbroj: 511-12-35-24-1 od 12. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 28. travnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: ZI sin Ć, rođen **.**.1997. u

Mostaru, Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BiH, SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 12. rujna 2024. godine u 19,00 sati u mjestu Rašćane Gornje, odmorište A-1, kao pješak kod istog pronađen 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge amfetamin sveukupne težine 3,15 grama, 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge "hašiš" sveukupne težine 0,80 grama te 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge konoplje sveukupne težine 1,50 grama,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 – dalje: ZSZD), kažnjiv po članku 54. stavka 3. istog Zakona,

pa mu sud na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju odredbe čl. 64. ZSZD-a u vezi s čl. . PZ-a od okrivljenika se oduzima 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge amfetamin sveukupne težine 3,15 grama, 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge "hašiš" sveukupne težine 0,80 grama i 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem droge konoplje sveukupne težine 1,50 grama, koji su do sad bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01566750 od 12. rujna 2024. koji će se uništiti.

III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti, u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko – dalmatinske, Postaja granične policije Vrgorac je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika RI zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. st. 3. istog zakona kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 663.61 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, mjera oduzimanja predmeta te mu je naloženo plaćanje troškova postupka u iznosu od 643,97 € te mu je naloženo plaćanje troškova postupka u iznosu od 66,36 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage.

4. Okrivljenik je iznio svoju obranu na glavnoj raspravi pred ovim sudom, izjavivši da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje, nije nikada ranije osuđivan te da je spreman snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Vrgorac broj 01566750 od 12. rujna 2024. (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. rujna 2024. (list 8-10 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju od 12. rujna 2024. (list 11 spisa), službenu zabilješku PGP Vrgorac od 12. rujna 2024. (list 12 spisa), zahtjev za pohranu (list 13-14 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 21. ožujka 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije osuđivan.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da isti raniju nije osuđivan, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio težinu i društvenu opasnost počinjenog prekršaja radi čega je okrivljeniku izrekao kao težu vrstu kazne kaznu zatvora.

7. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 3 (tri) mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Temeljem odredbe čl. 64. ZSZD-a kojim je propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona te tvari zabranjene u sportu oduzeti, kao i čl. . PZ-a kojim je propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a da Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, sud je od okrivljenika oduzeo drogu zbog razloga opće sigurnosti te jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi istu okrivljenik mogao ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika. Sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu 70,00 € neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 28. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Tužitelj: PGP Vrgorac, Hercegovačka 5

2. Okrivljenik: ZI, [adresa]