Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-80/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja kažnjivog po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/16243, urbroj: 511-07-31-24-2 od 6. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i RP, rođene R, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 19. ožujka 2024. u 14,55 sati na cesti D2 D.Križ. (GP Dub. Križovljanska (GR. RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (Gr. RH/Srbija)), dionici Josipovac (D34) – čvor Nemetin (D213(D417), općini Osijek kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti cestom izvan naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 110 km/h, brzinom od 180 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 162 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.54.st.1.t.2., a kažnjiv po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 600,00 eura

(slovima: šesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik UP je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 24. travnja 2025. priznao počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja dolazio iz Bizovca sa terapija te se sve ovo odvilo na osječkoj obilaznici izvan naselja. Prekoračio je dopuštenu brzinu kao što je i navedeno u nalogu, ali tada nije imao osjećaj da se kreće tolikom brzinom, odnosno nije smatrao da toliko brzo vozi i da je nekoga na taj način opasno ugrozio. Nadalje, istaknuo je sudu da je spreman podmiriti novčanu kaznu koliko sud odredi, ali prvenstveno je zamolio za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna s obzirom na to da obavlja posao na pola radnog vremena kao umirovljenik u Osječkom taksiju i u slučaju izricanja ove mjere ne bi mogao obavljati ovaj posao, a to bi utjecalo i na njegovu egzistenciju i mjesečna primanja jer je opterećen kreditom. Nadalje, istaknuo je da je svjestan počinjenja ovog prekršaja i ozbiljnosti istog i ubuduće će paziti na svoje ponašanje u prometu.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču s povratnicom (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list spisa 10-11) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 24. travnja 2025. Slijedom navedenog sud je odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 19. ožujka 2024. u 14,55 sati na cesti D2 D.Križ. (GP Dub. Križovljanska (GR. RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (Gr. RH/Srbija)), dionici Josipovac (D34) – čvor Nemetin (D213(D417), općini Osijek kao vozač vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti cestom izvan naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 110 km/h, brzinom od 180 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 162 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na to da nije prekršajno nekažnjavan te da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za svakodnevno obavljanje poslovnih obveza jer obavlja posao kao umirovljenik na pola radnog vremena, a koji je takve naravi da zahtijeva upravljanje motornim vozilom.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 28. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.