Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-13/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od suca toga suda Jesenke Kovačić, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Any Velnić-Perkić i Joze Rajkovača, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Paule Salopek, u kaznenom predmetu protiv optuženika FB, zbog kaznenih djela iz članka 205 stavak 1 i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 155/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj KO-DO-2/25 od 27. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 28. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci TB, optuženika FB, te zamjenice branitelja optuženika Maje Lakić, odvjetnice iz Rijeke, 28. travnja 2025. izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 554 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da je

optuženik FB, sin F i T, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 5 i 11 godina, sa završenom srednjom Elektroindustrijskom školom u Rijeci – elektromehaničar, zaposlen u vlastitoj firmi Ri- Solar kao direktor, sa mjesečnim primanjima oko 850,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Wolkswagen Turan, godina proizvodnje 2011., služio HV 1999./2000. u Puli i Rijeci, bez čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan

U NEUBROJIVOM STANJU

dana 07. siječnja 2025. oko 08,00 sati, na adresi [adresa], u stanju nemogućnosti razumijevanja prirode svojih postupaka i vladanja svojom voljom uslijed djelovanja akutnog psihotičnog poremećaja, došao na vrata LB, za koju je znao da je starije životne dobi i da živi sama, pomaknuo u stranu dvije nadzorne kamere postavljene iznad ulaznih vrata, pa zvonio na električno zvono, intenzivno kucao i lupao po ostakljenim ulaznim vratima kuće, a nakon što mu je LB otvorila vrata, ušao u unutrašnjost kuće, te joj rekao: „ misliš da si ti kraljica, da ćeš ti uvijek biti kraljica, sad sam ja kralj“, te se lupao po prsima, a kada ga je ova pokušala smiriti pitajući ga što mu je napravila rekao joj: „još me pitaš šta si mi napravila, sad sam ti FB, a prije?“ , a potom joj rekao: „hoćeš pušiti je li, sad ćeš mi popušit“, te spustio svoje hlače, a LB rukom primio za njezinu glavu i snagom ruke ju gurao prema dole, čemu se ona opirala, da bi za vrijeme dok joj je glava bila spuštena LB, u nastojanju da se zaštiti, posegnula za sjekirom koja se nalazila pokraj ulaznih vrata, nakon čega su se međusobno naguravali, dok su istovremeno dva psa (PB i L) koja su se nalazila u unutrašnjosti kuće lajali i skakali na njega, a kada je na trenutak pustio oštećenu kako bi udario pse nogom, ona je uspjela pobjeći u dvorište, a on ostao u stanu te usmrtio psa PB pasmine „ P“, starosti 13 godina nepoznatog broja mikročipa, zadavši mu više udaraca sjekirom u glavu, a potom psa L pasmine „ P“, starosti 7 godina, broj mikročipa 191100000482067, slijedio po stanu, te došavši do dnevnog boravka gdje se pas sakrio, udarcima sjekirom po glavi teško ga ozlijedio zadavši mu posjekotinu desne strane lica od vanjskog kuta desnog oka preko maksile i mandibule sve do kuta usana pripadajuće strane, razderotinu kože, potkožja i mišića duljine oko 10 cm, komunikaciju usne šupljine sa potkožjem, oštećenje m.masseter, te lom desnog pretkutnjaka gore, time da je prilikom kretanja po stanu sjekirom oštetio pločice i parket, porušio razne umjetničke figure, umjetničke slike postavljene po zidovima, kao i zavjesu postavljenu uz ostakljenu zidnu stijenu-balkonska vrata, nakon čega je napustio mjesto događaja udaljivši se vozilom marke Peugeot žute boje registarskih oznaka [registarska oznaka],

dakle, u neubrojivom stanju poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela silovanja, i to uporabom sile kako bi s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju

dakle, u neubrojivom stanju usmrtio životinju bez opravdanog razloga, te u neubrojivom stanju bez opravdanog razloga teško zlostavio životinju, nanio joj nepotrebne boli i izložio nepotrebnim patnjama,

dakle, u neubrojivom stanju oštetio tuđu stvar,

čime je počinio jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem u pokušaju iz članka 153 stavak 1 i 2 KZ/11, u svezi članka 34 KZ/11, dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv okoliša – ubijanjem ili mučenjem životinja iz članka 205 stavak 1 KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235 stavak 1 KZ/11.

Na temelju odredbe članka 554 stavak 1 ZKP/08 u svezi članka 51 stavak 1 Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (dalje u tekstu ZZODS) prema optuženiku FB određuje se prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe članka 56 stavak 1 ZZODS-a prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi može trajati najdulje do isteka najduže propisane kazne za protupravno djelo koje je neubrojiva osoba počinila, računajući od početka psihijatrijskog liječenja.

Na temelju odredbe članka 148 stavak 1 u svezi članka 145 stavak 1 i 2 točka 1 i 6 ZKP/08 optuženik FB dužan je snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura) i trošak stalnog sudskog vještaka psihijatra prof.dr.sc. Klementine Ružić u iznosu od 1.018,08 eura (tisuću osamnaest eura i osam centi).

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podiglo je optužnicu broj KO-DO-2/25 od 27. veljače 2025. protiv opt. FB zbog kaznenih djela protiv spolne slobode – silovanja u pokušaju iz članka 153 stavak 1 i 2 KZ/11, dva kaznena djela protiv okoliša – ubijanje i mučenje životinja iz članka 205 stavak 1 KZ/11 te kaznenog djela protiv imovine – oštećenja tuđe stvari iz članka 235 stavak 1 KZ/11.

2. U optužnici je na temelju odredbe članka 550 stavak 1 ZKP/08 postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je opt. FB počinio protupravna djela iz optužnice u stanju neubrojivosti, te da mu odredi prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu sukladno čl. 51 Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama

3. Na provedenoj nejavnoj raspravi za koju je prema nazočnom vještaku dr. Klementini Ružić, psihijatru optuženik bio "apsolutno raspravno sposoban" opt. FB izjasnio se da je razumio optužbu te da se smatra krivim, da je to napravio, ali da će se braniti šutnjom. Pročitan je i zapisnik o prvom ispitivanju optuženika i reproducirana je DVD snimka prvog ispitivanja kojom prilikom se također optuženik branio šutnjom.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitani su zapisnik o očevidu od 7. siječnja 2025., imovinskopravni zahtjev oštećenika, podaci o psu, medicinska dokumentacija Klinike za psihijatriju za optuženika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279201, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00278515, preslika razgovora optuženika sa Chat GPT- om, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. siječnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279206, očitovanje veterinarske ambulante Turković, izviješće o pregledu otisaka papilarnih linija, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Klementine Ružić, reproducirana je DVD snimka dječjeg vrtića Viškovo, uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka FBN, JB i SB te je reproducirana DVD snimka ispitivanja svjedoka-žrtve LB.

Pregledana je fotodokumentacija očevida Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora kriminalističke policije, Služba za očevide i kriminalističku tehniku od 7. siječnja 2025.

5. Svjedok FBN u svom iskazu je navela da je 7. siječnja 2025. u jutarnjim satima oko 08,45 sati bila u stanu svoga dečka ĆB na adresi [adresa] kada je čula kucanje na vratima, to je bio njen dečko koji joj je rekao da je njenoj mami netko upao u stan, da je pas PB ubijen, a drugi pas J da je ranjen i da odu kod mame da ga pokušaju spasiti. Odmah su krenuli prema maminom stanu i kada su došli tamo je bila jedna policajka i jedan mlađi policajac, vidjela je da je pas u hodniku prekriven plahtom, a u dvorištu kraj kuće bio je i SB. Sjeća se da joj je mama govorila da je dobro i da nije ozlijeđena, a ona je tada već znala otprilike što se dogodilo i tražila je od policije da zove hitnu pomoć. Po dolasku oni su u kombiju majci napravili kratak liječnički pregled. Sva saznanja o samom događaju ima dijelom od majke, a dijelom od SB i RB koji su mamini neposredni susjedi. Mama joj je rekla da ju je ujutro probudilo lupanje na vratima, da se ogrnula kućnim ogrtačem, psi su lajali, otvorila je vrata, na vratima je vidjela nn osobu, prestrašila se i pokušala zatvoriti vrata, zatvorila ih je, ali ih nije uspjela zaključati pa je ta osoba odgurnula vrata i mama je bila odbačena u stan. U jednom trenutku prepoznala je da je nn osoba FB susjed kojeg pozna dulji niz godina, on je vikao, bio je agresivan i napasan, majka ga je pitala što se dogodilo i pokušavala ga je smiriti i pitala ga je što je ona učinila, a okrivljenik joj je govorio "još me pitaš što se dogodilo, nisi ti kraljica, ja sam sada kralj" pri čemu se udarao rukama po prsima, a psi su lajali i približavali se okrivljeniku, a on ih je šutirao. U jednom trenutku je rekao njenoj majci "sad ćeš popušiti", te je povukao hlače moguće tipa trenerke, hlače su pale na pod, a na njemu je ostalo donje rublje – bokserice. Nakon toga je njenu majku rukom uhvatio za tjeme spuštajući joj glavu tako da je skroz došla do čučećeg položaja. Nekako je majka u tom čučećem položaju uzela sjekiru, a u trenutku dok se dizala iz čučećeg položaja rekla je da se jako bojala da joj se stent ne bi pomaknuo. U tim trenucima psi da su krenuli još jače napadati okrivljenika. Majka je u jednom trenutku iskoristila priliku, pustila sjekiru i pobjegla do portuna gdje je čula kako okrivljenik ubija psa PB. Nastavila je trčati do susjeda RB i vapila upomoć, a prethodno je trčeći po cesti vikala tražeći pomoć. Majka se u jednom trenutku okrenula prema svojoj kući i vidjela je da se okrivljenik hodajući vraća prema kući. Majka se najprije obratila RB i SB kojima je rekla da je napadnuta u kući i RB joj je odmah dala Normabel. SB je htio ući u kuću, ali ga je majka spriječila. Nakon par minuta vidjeli su da iz kuće izlazi okrivljenik, sjeda u svoj auto koji je bio parkiran na cesti i odlazi. Nakon toga je SB pozvao policiju, a majka je pozvala njenog dečka da joj pomogne s Marlijem. Majka je zajedno sa SB ušla u kući gdje su zatekli demolirani dnevni boravak, a S je bio u dnevnom boravku, režao je u lokvi krvi. Kada je ona došla u stan vidjela je što je sve bilo oštećeno. Prije svega to su pločice u hodniku na mjestu gdje je sjekirom ubijen PB, zatim su zidovi hodnika bili krvavi, kamere na ulaznim vratima su bile iskrivljene, u dnevnom boravku uništene slike, skulpture, i jedna svjetiljka od murano stakla, stari porculanski set za umivanje, bonagracija i zavjese, vaza i raskliman je radijator u hodniku. Inače njena majka i ona sa obitelji okrivljenika bili su u mirnim dobro susjedskim odnosima sve do ovog događaja i ništa nije upućivalo da će okrivljenik ovako nešto napraviti. Majka joj je rekla da okrivljenika u početku nije prepoznala zato što se promijenio na način da je izgledao zapušteno, pustio je bradu i kosu. Ona je inače vlasnica oba psa i S se sada oporavlja.

6. Svjedok JB iskazala je da je nakon ovog događaja povezala u jednu cjelinu nekoliko neobičnih događaja vezanih uz ponašanje njenog supruga neko vrijeme prije ovog događaja. Nekoliko dana prije njihov sin koji je likovno nadaren nacrtao je na papiru jedno oko, ona i suprug divili su se tom oku i sin je tu sliku stavio u svoju sobu. Nakon nekog vremena sin joj je rekao da je čuo kako je njegov otac ušao u njegovu sobu i nešto gužvao, a ujutro je vidio da više nema slike oka. Također je sinu spominjao pokojne osobe i govorio mu da ga čuvaju kao anđeli čuvari. Primijetila je da iz vitrine nedostaje križ na čijem vrhu je bila glava GB, a također je vidjela da je suprug zapalio svijeću u obliku falusa koju je ona dobila na poklon. Također je primijetila da je iza svoje fotografije stavio kutijicu na kojoj je nacrtao smajlić sa naočalama. Sada kada razmišlja o tim uočenim čudnovatostima smatra da je njen suprug imao neki osjećaj da ga to oko i glava GB progone odnosno prate i gledaju. Nakon što je vidjela da je njen suprug komunicirao sa VB vidjela je da je govorio da mu čuvaju djecu, da se djeca ne smiju dirati, njemu su njihova djeca bila jako bitna, znao je sa djecom i bio je najomiljenija osoba u njihovom mjestu. Nakon što se ovo dogodilo ona je u šoku jer to nikako ne može povezati sa karakterom njenog supruga s kojim je zajedno 21 godinu i koji se čak ni u prometu nikada nije derao, a i njoj je prigovarao kada bi to činila. O samom događaju nema nikakva saznanja, pročitala je u Burinu. U potpunom je čudu zbog ovog događaja jer njen suprug nikada nije bio niti bezobrazan niti agresivan već uviđajna osoba.

7. Svjedok SB iskazao je da je susjed Elze Maras 20 godina, a isto tako okr. FB. LB poznaje bolje dok okrivljenika poznaje površno. Toga dana 7. siječnja 2025. negdje oko 7,30 do 7,45 bio je u dnevnom boravku kada je čuo zapomaganje, a njegova supruga je bila bliže prozoru i vidjela je da to LB zapomaže i trči prema njihovoj kući vičući "ubi mi pse". Sišao je u dvorište zajedno sa suprugom gdje su smirivali LB. Ona im je ispričala da ju je netko htio silovati, da ima sjekiru i da joj je ubio pse. Rekla je da joj ta osoba sliči na okrivljenika, ali je bila u nevjerici da bi on to mogao napraviti. Rekla je da je ta osoba skinula hlače i rekla da mu ga "popuši". U tom trenutku ona se htjela obraniti pa je zgrabila sjekiru koja je bila u blizini, ali je okrivljenik uspio uhvatit sjekiru i kako su dva Elzina psa krenula ga napadati on ih je udarao sjekirom. Htio je odmah otići u Elzin stan, ali mu je ona rekla da muška osoba ima sjekiru i da pozove policiju što je i učinio. Do dolaska policije okrivljenik je već zbrisao, a kada je ušao u Elzin stan vidio je psa PB kako leži mrtav u lokvi krvi, a onda je ušao u dnevni boravak i vidio psa S kako leži u krvi, ali on je bio živ. Kasnije su pozvali i veterinara. Kada je vidio okrivljenika s prozora vidio je da izlazi iz stana, a za to vrijeme LB je bila u njihovom dvorištu. Okrivljenik tada nije imao ništa u rukama i nakon toga je sjeo u neko žuto vozilo. Zamijetio je u stanu da su bile oštećene neke slike, vaze, zavjese i pločice u hodniku. Zet od LB i LB nakon toga su otišli sa Ć kod veterinara.

8. Svjedok žrtva LB iskazala je da ju je u 07,50 probudio lavež pasa i lupanje po ulaznim vratima pa se je ustala, obukla kućni mantil i otišla otvoriti vrata ne sluteći išta loše. Pred vratima je stao u tom trenutku njoj nepoznat muškarac dulje kose i brade i vikao je "ulazi unutra, ulazi čuješ li" i ona je u tom trenutku u panici u strahu pokušala zatvoriti vrata međutim on je nogom ili rukom gurnuo vrata takvom snagom da su joj lupila u glavu, a onda je odletjela u radijator iza vratiju. On je ušao unutra, zatvorio vrata i tu je trenutačno nastalo naguravanje. U trenutku kada je progovorio, kada je već bio unutra, shvatila je da je to njen susjed FB. Pitala ga je " FB što je, što se dogodilo, o čemu se radi, koji je uzrok takvog ponašanja", a on joj je na to odgovorio "misliš da si ti kraljica, da ćeš ti uvijek biti kraljica, sad sam ja kralj". Imao je plavu trenerku, plavu majicu na kojoj je nešto pisao bijelim slovima i lupao se po lijevoj strani te plave majice. Pokušala ga je smiriti pitajući ga o čemu se radi i što mu je loše napravila u životu. On joj je tada rekao "još me pitaš što si mi napravila, sad sam ti FB je li, a prije". Nastalo je komešanje i onda je on u jednom trenutku krajnje vulgarno rekao ako mu ona hoće popušiti ili "sad ćeš mi popušiti" te je povukao lagano tu trenerku koja je pala na pod dolje, uhvatio ju je za tjeme i povlačio prema dolje, a ona se opirala koliko je mogla, uglavnom našla se je na podu, pokušala je doći do sjekire koja je bila u kutu ulaznih vratiju. Njeni psići su cijelo vrijeme bez prestanka lajali i skakali po njemu, ona je uspjela doći do sjekire i podignuti se, uhvatila se lijevom rukom za kvaku ulaznih vratiju, a u desnoj je držala sjekiru, onda je i on uhvatio sjekiru sa lijevom rukom i navlačili su se lijevo desno. Psi su i dalje skakali i u jednom trenutku se on okreće prema njima i šutira ih nogom, a ona je brzo otvorila vrata, pustila sjekiru i pobjegla van po stepenicama. Kada je došla do željezne kapije čula je udarce sjekire po njenom psu, starijem psu PB, počela je vrištati, vikala je po cesti upomoć R PB su mi ubili pa su se oni pojavili na prozoru, supruga od SB je odmah došla dolje i dala joj tabletu. Susjed je vidio kako FB ide za njom, ona je bila okrenuta leđima, pogledala je dolje i on je već ulazio ponovno u kuću, da li je opet lupio po psu, uglavnom otišao je do dnevnog boravka, tamo se maleni psić sakrio iza zavjese i onda je on sjekirom po zavjesi, sve je potrgao, psića lupio po čeljusti i zdrobio mu čeljust. Suprug od susjede je odmah pozvao policiju, a on je sjekirom još bio razbio stakla, lampe, izašao van i sjeo u auto. Ona živi u obiteljskoj kući koja ima prizemlje i kat. Starija kćerka je bila u Kolumbiji na odmoru, a mlađa kod dečka. Ova dva psa su maleni psi, jedan je jazavčar, a drugi lesi mješanac. Ona je bila fokusirana na sjekiru kako doći do sjekire, ali misli da je kada je spustio hlače od trenirke imao na sebi bokserice i sigurno nije spuštao donji veš. Sve se to dešavalo u hodniku kraj ulaznih vratiju. Upitana zašto je otvorila vrata izjavila je da je mislila da je to njen susjed SB jer je rekao da će doći izmjeriti daske za terasu. Međutim njoj su i sada vrata otvorena, to su takve navike. FB nije odmah prepoznala, ali kada ga je prepoznala cijelo vrijeme ga je nazivala FB. U policiji je uporno tvrdila da to nije FB jer je nemoguće da je on to mogao napraviti, ljudski um svašta može i onda u tom trenutku inspektor je nešto pokazao na ekranu kolegi i ona je znala koliko je sati pa je u tom trenutku uzela mobitel i nazvala Marinkovu majku da pita gdje je FB, a ona mu je odgovorila da je u bolnici i da ga je policija dovela radi nekih pasa nakon čega je ona samo spustila slušalicu. Okrivljenika inače poznaje iako zadnjih godina se ne vide, nisu prisni kao nekada davno. Njihove kuće su blizu i balkoni im gledaju nekih 20 metara preko vrtova. Njoj nije poznato da li je tom prilikom pas ugrizao FB, to su samo njene pretpostavke jer su je pri branili, pas PB je tada imao 13 ili 14 godina, a S 6. Ona je bila svjesna u kući da je to FB, ali tiha podsvijest ne dozvoljava da to tako shvatite, to je kao jedna obrana. Ona FB zna kao dijete, praktički u pelenama i on se zajedno igrao s njenim curicama, dijeli su rođendanske poklone i njoj je strašno teško radi njegove majke, njegove dječice i FB samog. Što se tiče oštećenih stvari i namještaja svugdje je po neka rupa i po parketu i po pločicama, to su uglavnom neke stvari iz privatnih zbirki, neke njene slike koje je crtala, neka svjetiljka od murano stakla, nešto od starog porculana. Ne može reći kolika je šteta nastala na tim predmetima, neke stvari su izuzetno stare od njene obitelji na otoku Braču, ali nije sada kadra o tome pričati. FB je uvijek bio uredan, pristojan, s kratkom kosom, ovo sada nije bila sjena FB kojeg ona poznaje.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Klementine Ružić utvrđeno je da je FB osoba urednog duševnog razvitka. Tempore criminis bio je pod utjecajem psihopatoloških doživljavanja koja se dijagnosticiraju kao akutni psihotični poremećaj F23.8. U vrijeme inkriminacije okrivljenik nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti je mogao vladati svojom voljom (neubrojivost). Budući da kod okrivljenika postoji rizik da bi zbog duševnih smetnji mogao počiniti i teže kazneno djelo, preporuča se psihijatrijski tretman u ustanovi zatvorenog tipa prema čl. 51 ZZODS-a. Okrivljenik tempore criminis nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti je mogao vladati svojom voljom, ove su sposobnosti kod okrivljenika bile u potpunosti isključene. Može se zaključiti da je on tempore criminis bio psihički poremećen iz osnova akutnog psihotičnog poremećaja. Psihopatološka simptomatologija koja kod okrivljenika još uvijek postoji mogla bi potencirati agresivnost okrivljenika, a sa time u vezi i visoku razinu opasnosti po okolini. U takovom stanju ne može se isključiti opasnost od učina težeg kaznenog djela, a ova se opasnost može smanjiti hospitalnim forenzičnim psihijatrijskim tretmanom prema čl. 51 ZZODS-a. U dopuni svog nalaza na raspravi vještakinja je iskazala da se je psihotični poremećaj kod okrivljenika razvijao postupno što se vidi iz korespondencije okrivljenika sa umjetnom inteligencijom, a simptomi su postali očigledni i manifestni za okolinu tek u samom kaznom djelu. Do toga dana nisu postojali podaci koji bi kazivali da je okrivljenik bio promijenjenog ponašanja ili psihotičan. Prva saznanja na temelju stanja spisa o psihotičnom poremećaju proizlaze sa danom tempore criminis. Obzirom da se radi o prvoj psihotičnoj epizodi u životu nezahvalno je prognozirati budućnost razvoja daljnjeg kliničkog tijeka. U svakom slučaju prva psihotična epizoda se prema protokolima liječenja liječi dvije do tri godine, a nakon toga perioda se specifična terapija postupno reducira kroz neko vrijeme i dalje se prati pacijenta. Ukoliko se u periodu od godine dana počinju vraćati simptomi tada je izvjesno da bi se moglo raditi o nekoj duševnoj bolesti koju sada ne može pobliže prognozirati niti odrediti. Ukoliko se simptomi ne jave ova se epizoda može shvatiti kao jedna jedina u životu. U kliničkoj praksi vidimo slučajeve osoba koje su imale svega jednu psihotičnu epizodu u životu koja se nikada kasnije nije ponovila, ali i one slučajeve gdje su epizode bile višekratne i po tijeku su se razvile u neku duševnu bolest. Njena pretpostavka je da s obzirom kod okrivljenika nije nađen organski supstrat u smislu oštećenja mozga, da okrivljenik nema genetsku odnosno nasljednu predispoziciju za nastanak bolesti, da okrivljenik nije konzument psihoaktivnih tvari niti alkohola u smislu ovisnosti ili štetne uporabe, da bi ova epizoda mogla biti jedina u životu. Tijekom bolničkog liječenja na Klinici za psihijatriju okrivljeniku je uvedena antipsihotična terapija u tabletama, a cilj je bio da se ova terapija prevede u depotni oblik lijeka što bi značilo da isti lijek dobiva jedan puta mjesečno intramuskularno. S obzirom na kratkoću mogućeg liječenja ovo nije provedeno, ali je isto moguće u nastavku liječenja. U vrijeme provođenja vještačenja kod okrivljenika su još uvijek postojali psihotični simptomi, tada u blažem obliku nego u tempore criminis. Obzirom na povijest života i funkcioniranje okrivljenika kroz dulji vremenski period kao i s obzirom na karakteristike njegove osobnosti u vrijeme provedbe vještačenja postojao je veći rizik od autoagresivnosti nego od heteroagresivnosti što bi isto tako bio rizik radi kojeg je preporučena mjera forenzičnog tretmana u instituciji. Mjerom forenzičnog tretmana smanjujemo rizik od učina težih kaznenih djela, ali i štitimo okrivljenika od počinjenja suicida. U vrijeme provedbe vještačenja okrivljenik nije bio dostatno terapijski stabiliziran obzirom na kratkoću liječenja pa je njegovo psihičko stanje danas značajno bolje u odnosu na vrijeme provedbe vještačenja, a naročito u odnosu na tempore criminis.

10. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na keramičkim pločicama u hodniku zatečena strvina psa u ležećem položaju na lijevom boku, smeđe dlake, mješanac, a ispod glave psa na keramičkoj podlozi zatečena je lokva krvi.

11. Iz očitovanja veterinarske ambulante Turković proizlazi da je pas mješanac imena J ozlijeđen 7. siječnja 2025. te je došao na pregled sa posjekotinom desne strane lica zahvaćajući područje od vanjskog kuta desnog oka preko maksile i mandibule sve do kuta usana pripadajuće strane. Zbog agresivnosti psa pregled je izvršen u sedaciji. Vidljiva je razderotina kože, potkožja i mišića duljine oko 10 cm, lom desnog pretkutnjaka gore, oštećenje donjeg kapka desnog oka.

12. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovom međusobnom odnosu, te cijeneći priznanje opt. FB sud je utvrdio činjenično stanje kao u izreci ove presude.

13. Opt. FB se na raspravi izjasnio da se smatra krivim, rekao je "napravio sam to", ali se je u nastavku branio šutnjom isto kao i prilikom prvog ispitivanja. Stalni sudski vještak prof. Klementina Ružić, psihijatar, koja je bila nazočna raspravi izjavila je da je opt. FB "apsolutno raspravno sposoban" i da može sudjelovati u postupku te razumjeti o čemu se u predmetu raspravlja.

14. Priznanje opt. FB potkrijepljeno je detaljnim i okolnosnim iskazom žrtve LB te iskazima svjedoka TBN i SB te dokumentacijom u spisu i to posebno zapisnikom o očevidu i očitovanjem veterinarske ambulante Turković.

15. Iz iskaza svjedoka – žrtve LB utvrđeno je da je kritičnog dana u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude opt. FB došao pred stan žrtve i počeo lupati po ulaznim vratima pa kada mu je žrtva LB otvorila vrata ne sluteći ništa loše odnosno misleći da je susjed SB koji joj je trebao doći izmjeriti daske za terasu, počeo je vikati "ulazi unutra, ulazi čuješ li". Ona je pokušala u strahu zatvoriti vrta, ali je on nogom ili rukom ista gurnuo tolikom snagom da su je udarila te je odletjela u radijator iza vratiju nakon čega je on ušao, zatvorio vrata te je nastalo naguravanje. Kada je progovorio shvatila je da je to njen susjed FB, pitala ga je koji je uzrok takvog njegovog ponašanja, a on joj je odgovorio "misliš da ćeš ti uvijek biti kraljica, sada sam ja kralj" i "još me pitaš što si mi napravila, sad sam ti FB je li, a prije". U jednom trenutku krajnje vulgarno je rekao "sad ćeš mi popušiti" povukao je svoju trenerku koja je pala na pod, uhvatio ju za tjeme i počeo povlačiti prema dolje. Opirala se koliko je mogla, uspjela je doći do sjekire koja je bila iza ulaznih vratiju, psići su lajali i skakali po optuženiku, a onda je on uhvatio sjekiru i počeli su se navlačiti. Psi su i dalje skakali i u jednom trenutku on ih je počeo šutirati nogom, a ona je otvorila vrata, pustila sjekiru i pobjegla. Nakon toga je čula udarce sjekire po psu PB, počela je vrištati, zvala je u pomoć i otišla je kod susjeda SB čija supruga joj je dala tabletu. Poslije je FB otišao do dnevnog boravka gdje je bio maleni psić iza zavjese i zdrobio mu je čeljust. Isto tako oštećene su joj brojne stvari po kući o čemu ona ne može sada pričati, ali je iskazala da je po svuda neka rupa po parketu i po pločicama, uništene su stvari iz prihvatih zbirki, njene slike koje je crtala, svjetiljka od murano stakla, nešto od starog porculana, a neke stvari su izuzetno stare od njene obitelji na otoku Braču.

16. Iskaz svjedoka - žrtve potkrijepljen je iskazima svjedoka SB i FBN. Svjedok SB potvrdio je da je toga dana 7. siječnja 2025. između 7,30 i 7,45 sati čuo zapomaganje, a njegova supruga koja je bila bliže prozoru vidjela je da to susjeda LB zapomaže i trči prema njihovoj kući vičući ubi mi pse. LB da im je ispričala kako ju je netko htio silovati, da ima sjekiru i da joj je ubio pse te da ta osoba sliči na optuženika, ali je bila u nevjerici da bi on to mogao napraviti. Ta osoba da je skinula svoje hlače i rekla joj da mu ga popuši pa je ona u obrani zgrabila sjekiru, ali ju je optuženik uspio uhvatiti i kako su dva Elzina psa krenula ga napadati on ih je udarao sjekirom. Do dolaska policije optuženik da je "zbrisao", a kada je on ušao u Elzin stan vidio je kako pas PB leži mrtav u lokvi krvi, a u dnevnom boravku u krvi je ležao pas J, ali je on bio živ te su kasnije pozvali veterinara.

Svjedok LBN, kćerka žrtve, također je potvrdila događaj koji se zbio njenoj majci LB u njenom stanu. Izjavila je da je pas PB ubijen, a drugi pas J da je ranjen. Majka da je rekla da je dobro, da nije ozlijeđena, da ju je ujutro probudilo lupanje na vratima, da je otvorila vrata, vidjela je nn osobu pa se prestrašila i zatvorila vrata, ali ih nije uspjela zaključati pa je ta osoba odgurnula vrata i mama je bila odbačena u stan. U jednom trenutku prepoznala je da je to susjed FB, a on je vikao i bio agresivan, govorio je "nisi ti kraljica ja sam sada kralj" pri čemu se udarao rukama po prsima. Psi su lajali on ih je šutirao. U jednom trenutku je rekao njenoj majci "sad ćeš popušiti", spustio je hlače moguće tipa trenerke, a nakon toga je njenu majku uhvatio za tjeme spuštajući joj glavu tako da je skroz došla do čučećeg položaja, u tom položaju je nekako uzela sjekiru, kada su psi još jače počeli napadati okrivljenika ona je iskoristila priliku, pustila sjekiru i pobjegla, a čula je kako okrivljenik ubija psa PB. Tada je otrčala do susjeda SB tražeći pomoć. PB ubijen je na hodniku, zidovi hodnika bili su krvavi, a J je bio u dnevnom boravku, ležao je u lokvi krvi. U dnevnom boravku uništene su slike, skulpture, svjetiljka od murano stakla, porculanski set za umivanje, bonagracija i zavjese, vaza i raskliman je radijator u hodniku.

17. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. Klementine Ružić utvrđeno je da je opt. FB tempore criminis bio pod utjecajem psihopatoloških doživljavanja koja se dijagnosticiraju kao akutni psihotični poremećaj, da nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti je mogao vladati svojom voljom, bio je neubrojiv.

18. Imajući u vidu priznanje optuženika kao i provedene dokaze i to posebno iskaze naprijed navedenih svjedoka te zapisnik o očevidu i očitovanje veterinarske ambulante Turković, iz kojih proizlazi da je na keramičkim pločicama u hodniku zatečena strvina psa u ležećem položaju na lijevom boku, a ispod glave psa na keramičkoj podlozi zatečena je lokva krvi kao i da je pas mješanac J ozlijeđen 7. siječnja 2025. te je došao na pregled sa povredama pobliže navedenim u tom očitovanju, kao i nalaz vještaka psihijatra, utvrđeno je da je opt. FB u vrijeme navedeno u izreci ove presude u neubrojivom stanju poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela silovanja, i to uporabom sile kako bi s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju, u neubrojivom stanju usmrtio životinju bez opravdanog razloga, te u neubrojivom stanju bez opravdanog razloga teško zlostavljao životinju, nanio joj nepotrebne boli i izložio ju nepotrebnim patnjama te u neubrojivom stanju oštetio tuđu stvar i time počinio jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem u pokušaju, dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv okoliša - ubijanjem i mučenjem životinja i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari.

19. Budući da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra, prof. Klementine Ružić proizlazi da kod optuženika postoji rizik da bi zbog duševnih smetnji mogao počiniti i teže kazneno djelo zbog čega se preporuča psihijatrijski tretman u ustanovi zatvorenog tipa donijeta je presuda kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravna djela, da ih je počinio u stanju neubrojivosti te mu je određen na temelju odredbe čl. 51 ZZODS-a, prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa u trajanju od 6 mjeseci. Iz dopune nalaza i mišljenja vještaka na raspravi proizlazi da mjerom forenzičnog tretmana smanjujemo rizik od učina težih kaznenih djela, ali i štitimo optuženika od počinjenja suicida. Obzirom na povijest života i funkcioniranje optuženika kroz dulji vremenski period kao i obzirom na karakteristike njegove osobnosti u vrijeme provedbe vještačenja postojao je veći rizik od autoagresivnosti nego od heteroagresivnosti što bi isto tako bio rizik radi kojeg je preporučena mjera forenzičnog tretmana u instituciji.

20. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi čl. 145 st. 1 i 2 toč. 1 i 6 ZKP/08 pa je tako opt. FB dužan snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura koji iznos je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama optuženika, kao i troškove sudskog vještaka, psihijatra u iznosu od 1.018,08 eura.

U Rijeci 28. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jesenka Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

1. ŽDO Rijeka

2. opt. FB, putem Zatvora u Rijeci

3. branitelj opt. odvjetnik Vladimir Margan iz Rijeke

5. punomoćnik oštećenika odvjetnik Berislav Pavišić iz Rijeke